Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 г. N 12АП-4659/13

г. Саратов

02 июля 2013 г.

Дело N А12-31124/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "25" июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сопрун Е.С.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни (414000, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, 42, ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 03 апреля 2013 по делу N А12-31124/2012 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евроимпорт" (400075, г. Волгоград, ул. Рузаевская, 6, ОГРН 1043400312537, ИНН 3444112696)

к Астраханской таможне (414000, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, 42, ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414)

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Евроимпорт" (далее заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Волгоградской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России (далее таможенный орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неполном возврате денежных средств излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по заявлению общества от 29.10.2012 г. исх. N EI/0317/i.

В порядке восстановления нарушенного права заявитель просил суд обязать таможенный орган возвратить обществу сумму в размере 254 850 руб. 43 коп, уплаченную в соответствии с требованиями N N 537, 538, 539, 540, 541, 542 от 03.07.2012 г. по платежным поручениям NN 1181, 1182, 1183 от 26.07.2012 г.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2013 г. произведена процессуальная замена Волгоградской таможни на Астраханскую таможню (т.1 л.д.109).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 03 апреля 2013 года в заявленные требования удовлетворены.

Астраханская таможня, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В материалах дела имеется отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО "Евроимпорт" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 24 мая 2013 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия Астраханской таможни и общества с ограниченной ответственностью "Евроимпорт", надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2012 г. по делу N А12-7298/2012 удовлетворены требования ООО "Евроимпорт". Признано незаконным решение Волгоградской таможни от 29.12.2011 г. о классификации товаров - (шумоглушитель марки STP, товарный знак "TARTARINI") в соответствии ТН ВЭД ТС регистрационный номер 0003011/00005/000 по коду товара 7326 90 980 9.

В период рассмотрения спора в арбитражном суде таможенным органом осуществлена камеральная таможенная проверка представленных обществом деклараций и иных подтверждающих документов (акт от 28.06.2012 г. N 10312000/400/280612/К0010), по результатам которой тот же товар - шумоглушитель марки STP, товарный знак "TARTARINI", ввезенный заявителем во исполнение одного и того же контракта, решениями от 28.06. 2012 г. N N 10312000-17-35/35, 10312000-17-35/36, 10312000-17-35/37, 10312000-17-35/38, 10312000-17-35/39, 10312000-17-35/40 вновь классифицирован по коду 7326 90 980 9 (т.1 л.д.57, 67-72).

В связи с чем, Обществу 03.07.2012 г. выставлены требования N N 537, 538, 539, 540, 541, 542 об уплате таможенных платежей (т.1 л.д.75-91).

Во исполнение указанных требований заявителем 26.07.2012 г. по платежным поручениям N N 1181, 1182, 1183 оплачена сумма таможенных платежей в размере 254 850,43 руб. (т.1 л.д.53-55).

После вступления решения арбитражного суда по делу N А12-7298/2012 в законную силу заявитель 29.10.2012 г. обратился к таможенному органу с заявлениями N EI/0317/i, NЕI/0319/i о возврате излишне уплаченных им сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в размере соответственно 254850,43 руб. (сумма оплаченная в соответствии с требованиями NN 537, 538, 539, 540, 541, 542 от 03.07.2012 г.) и 18 643,32 руб. (сумма, оплаченная в соответствии с решением о классификации товара от 29.12.2011 г. N 0003011/00005/000) (л.д.49,51).

По платежным поручениям от 23.11.2012 г. N N 894 и 943 обществу перечислена сумма в размере 18643,32 руб. (т.1 л.д. 92, 93).

Какие-либо действия (возврат суммы, отказ в возврате суммы) таможенным органом по заявлению общества о возврате суммы в размере 2548250,43 руб. предприняты не были, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что таможенным органом допущено незаконное бездействие, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, либо в возврате обществу заявления в пятидневный срок с мотивированным объяснением причин его возврата.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному орган у которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Федеральным законом для взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов.

Законность решения таможенного органа о классификации товара "шумоглушитель марки STP, товарный знак "TARTARINI", согласно которому товар классифицирован по коду товара в соответствии с ТН ВЭД как код товара 7326 90 980 9, являлась предметом судебного разбирательства. Решением арбитражного суда от 13.08.2012 г. по делу N А12-7298/2012 решение таможенного органа признано незаконным. Законность решения суда первой инстанции подтверждена судебными актами вышестоящих судебных инстанций.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что в соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ указанные судебные акты имеют для настоящего спора преюдициальное значение, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках указанного спора суды пришли к выводу о том, что классификация шумоглушителя по материалу, из которого он изготовлен, с включением в товарную позицию 326 "изделия прочие из черных металлов", не соответствует правилам интерпритации ТН ВЭД ТС.

В соответствии с п. 1 ст. 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно п. 1 ст.147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Пунктом п.6 ст. 147 Закона N 311-ФЗ определено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Учитывая выводы суда, изложенные в судебных актах по делу N А12-7298/2012, суд первой инстанции обоснованно указал, что у заявителя не возникла обязанность по оплате таможенных платежей в соответствии с требованиями N 537, 538, 539, 540, 541, 542 от 03.07.2012 г.

Доводы апелляционной жалобы о правомерности решения таможенного органа о классификации ввезенного товара по подсубпозиции 7326 90980 9 ТН ВЭД ТС в силу ст. 16, 69 АПК РФ не подлежит оценке в рамках рассматриваемого спора.

При наличии вступившего в законную силу судебного акта, подтвердившего необоснованность классификации товара, поставленного по одному контракту, по предложенному таможней коду, суд апелляционной инстанции не принимает довод таможенного органа о том, что отсутствуют основания считать спорные платежи излишними, поскольку квалификационные решения, послужившие основанием для их оплаты, не оспорены.

Как было указано выше, товар, являющийся предметом решений таможенного органа, ввезен заявителем в исполнение одного и того же контракта.

Оценка действиям таможенного органа дана при рассмотрении дела N А12-7298/2012.

Не оспаривание заявителем квалификационных решений, на которые ссылается таможня, не свидетельствует о наличии у заявителя обязанности по оплате таможенных платежей, исходя из определенного таможенным органом кода.

Суд первой инстанции в оспариваемом решении правомерно указал, что таможенный орган, учитывая нормы ст. 147 Закона N 311-ФЗ, должен был или принять по заявлению общества в месячный срок решение о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, или же возвратить ему заявление в пятидневный срок с мотивированным объяснением причин его возврата.

Однако, ни одно из указанных действий таможенным органом в установленные сроки не осуществлено. В связи с чем, вывод суда первой инстанции о незаконном бездействии таможни, которое не соответствует требованиям ст. 147 Федерального закона от 21.11.2010 г. N 311 -ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", является законным и обоснованным, поскольку оспариваемым бездействием нарушаются права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, служит препятствием к возврату излишне уплаченных таможенных платежей.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 03 апреля 2013 по делу N А12-31124/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Астраханской таможни без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Л.Б. Александрова И.И. Жевак