Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. N 09АП-17135/13

г. Москва

01 июля 2013 г.

Дело N А40-13845/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Березиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу ЗАО "Комбинат технической помощи и гаражного обслуживания"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.03.2013

по делу N А40-13845/13, принятое судьей Березовой О.А.,

по заявлению ЗАО "Комбинат технической помощи и гаражного обслуживания" (ОГРН 1027700507120, 117556, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 91)

к 1. Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746580822, 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д.15), 2. Департаменту земельных ресурсов г. Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, г.Москва, ул.Бахрушина, д. 20)

о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве совершить действие,

при участии:

от заявителя:	Акмаев А.С. по доверенности от 12.04.2012;
от заинтересованных лиц:	1. не явился, извещен; 2. Бондаренко Г.Е. по доверенности от 27.02.2013 N ДГИ - Д -130/13;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Комбинат технической помощи и гаражного обслуживания" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве (запись в ЕГРП от 29.10.2012 N 77-77-14/031/2012-149) о государственной регистрации ограничения права, установленного распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 06.02.2012 N 471-05 ДЗР на земельный участок с кадастровым номером 77:05:0003006:2 в виде запрета на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства на этом земельном участке, за исключением реконструкции объектов капитального строительства, использование которых предусмотрено ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации или реконструкция которых не приведет к изменению вида разрешенного использования земельного участка; об обязании Управление Росреестра по Москве погасить указанную запись о государственной регистрации и обратить решение к немедленному исполнению.

Решением от 28.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое заявителем решение соответствует закону.

С данным судебным актом не согласился заявитель и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на нарушение процедуры регистрации спорного обременения, так как регистрация обременения произведена после регистрации права собственности ЗАО "Комбинат технической помощи и гаражного обслуживания" на спорный земельный участок.

По мнению подателя жалобы, суд необоснованно расценил запрет на строительство как обременение, устанавливаемое в публичных интересах.

Росреестр неправомерно зарегистрировал обременение после смены правообладателя и утраты Департаментом права распоряжаться данным земельным участком.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ заинтересованные лица в суд апелляционной инстанции не представили.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, изложив свою правовую позицию относительно предмета спора, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Департамента земельных ресурсов г. Москвы поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился. Располагая доказательствами надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд, с учетом мнения заявителя и Департамента земельных ресурсов г. Москвы, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта не имеется исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств дела и достоверно установлено судом первой инстанции, ЗАО "Комбинат технической помощи и гаражного обслуживания" принадлежит на праве собственности здание общей площадью 185 кв.м. по адресу: г. Москва, ш. Варшавское, д. 91, стр. 1, здание площадью 316 кв.м. по адресу: ш. Варшавское, д. 91, стр. 2, здание площадью 32 кв. м по адресу: ш. Варшавское, д. 91, стр. 9, здание площадью 95 кв. 5 по адресу: ш. Варшавское, д. 91, стр. 12, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними о переходе прав на объект недвижимого имущества от 18.05.2010 N 19/023/210-457.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2011 по делу N А40-37333/10-150-263 суд обязал Департамент земельных ресурсов города Москвы заключить с заявителем договоры купли-продажи земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003006:2 площадью 1 429 кв. м по адресу: г. Москва, Варшавское ш., вл. 91 - на условиях, указанных в резолютивной части решения суда.

06.02.2012 Департаментом земельных ресурсов г. Москвы издано распоряжение N 471-05 ДЗР "О предоставлении ЗАО "Комбинат технической помощи и гаражного обслуживания" в собственность земельных участков, имеющих адресный ориентир: г. Москва, Варшавское шоссе, вл. 91 (Южный административный округ города Москвы)", пунктом 2 которого установлено, что в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2011 по делу N 37333/10-150-263 Департамент земельных ресурсов г. Москвы представляет в собственность ЗАО "Комбинат технической помощи и гаражного обслуживания" земельные участки, относящиеся к категории земель населенных пунктов, с кадастровыми номерами: -77:05:0003006:2 пл. 1 429 кв.м., 77:05:0003006:3 пл. 4 916.99 кв.м.

В п. 3 распоряжения установлен запрет на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства на указанном земельном участке, за исключением реконструкции объектов капитального строительства, использование которых предусмотрено ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ или реконструкция которых не приведет к изменению вида разрешенного использования земельного участка.

17.08.2012 между заявителем и Департаментом земельных ресурсов города Москвы был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка от N М-05-С01666, по которому заявителю продается земельный участок с кадастровым номером 77:05:0003006:2 площадью 1 429 кв. м по адресу: г. Москва, Варшавское ш., вл. 91, - по цене 8 490 923 руб. 66 коп., что составляет 20 % от кадастровой стоимости участка (42 454 618 руб. 28 коп.).

29.10.2012 за N 77-77-14/031/2012-149 в Единый государственный реестр прав внесена запись о государственной регистрации ограничения права, установленного распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 06.02.2012 N 471-05 ДЗР, на земельный участок в части запрета на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства на указанном земельном участке, за исключением реконструкции объектов капитального строительства, использование которых предусмотрено ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ или реконструкция которых не приведет к изменению вида разрешенного использования земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая данный вывод, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) до 01.07.2012 в соответствии с этим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, перечисленным в данном пункте лицам, в том числе коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона N 137-ФЗ в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек одновременно с приобретением указанными в пункте 1 настоящей статьи лицами в собственность земельных участков, находящихся в государственной собственности, органы государственной власти могут устанавливать запрет на строительство, реконструкцию зданий, строений, сооружений, расположенных на соответствующем земельном участке (далее - запрет на строительство, реконструкцию).

В силу п. 1 ст. 7 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" решением Правительства Москвы (уполномоченного им органа) о передаче в собственность земельных участков собственникам объектов капитального строительства или обладателям права постоянного (бессрочного) пользования, приобретаемых в соответствии со статьей 6 настоящего Закона, устанавливается запрет на строительство, реконструкцию зданий, строений, сооружений на земельном участке.

Пунктом 4.5 раздела 2 Положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 11.03.2011 N 65-ПП, Департаменту предоставлены полномочия по принятию решений об установлении запрета на строительства.

Исходя из системного толкования приведенных норм права следует, что полномочия Департамента земельных ресурсов города Москвы на установление запрета на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства на земельных участках, использование которых не предусмотрено частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ и реконструкция которых может привести к изменению вида разрешенного использования земельного участка, регламентированы нормами земельного законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрации перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших трав на данный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

В рассматриваемом случае, оспариваемое обществом решение Департамента земельных ресурсов города Москвы об установлении запрета на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства на указанном земельном участке, за исключением реконструкции объектов капитального строительства, использование которых предусмотрено ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ или реконструкция которых не приведет к изменению вида разрешенного использования земельного участка, изложено в пункте 3 Распоряжения Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 06.02.2012 N 471-05 ДЗР.

При этом непосредственно пунктом 2 названного распоряжения, предусмотрена передача права собственности на земельные участки, относящиеся к категории земель населенных пунктов, с кадастровыми номерами: -77:05:0003006:2 пл. 1 429 кв.м., 77:05:0003006:3 пл. 4 916.99 кв.м.

Таким образом, фактически названным распоряжением Департамент принял решение о передаче заявителю земельного участка, находящегося в собственности г. Москвы.

Поскольку на момент издания распоряжения от 06.02.2012 N 471-05 ДЗР право собственности за обществом зарегистрировано не было, отсутствуют основания для признания его права нарушенным.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания оспариваемого распоряжения Департамента незаконным.

При этом, факт внесения регистрационной записи об ограничении (обременении) права на основании распоряжения от 06.02.2012 N 471-05 ДЗР после перехода права собственности на земельный участок от города Москвы к обществу на основании законного распорядительного акта Департамента земельных ресурсов г. Москвы по передаче земельного участка, не влечет за собой незаконные действия регистрирующего органа по регистрации обременений на этот участок.

Довод жалобы со ссылкой на нарушение процедуры регистрации спорного обременения, так как регистрация обременения произведена после регистрации права собственности ЗАО "Комбинат технической помощи и гаражного обслуживания" на спорный земельный участок отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии со ст. 13 Закона о регистрации государственная регистрации обременения возможна при наличии государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в ЕГРП.

Поскольку в настоящем случае, право собственности продавца недвижимого имущества не было зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в ЕГРП отсутствовала запись о государственной регистрации права на земельный участок), Росрееср правомерно зарегистрировал право собственности, перешедшее к покупателю недвижимого имущества, а затем ограничения (обременения).

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Согласно ст. 104 АПК РФ ЗАО "Комбинат технической помощи и гаражного обслуживания" подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2013 по делу N А40-13845/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "Комбинат технической помощи и гаражного обслуживания" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Т. Маркова Н.Н. Кольцова