Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2012 г. N 01АП-2154/12

г. Владимир

20 июня 2012 г.

Дело N А79-3568/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.06.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава - исполнителя Чебоксарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.03.2012 по делу N А79-3568/2012, принятое судьей Каргиной Н.А.,

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "им. И.Г. Кадыкова" (ИНН 2116520436, ОГРН 1022102431691), с. Синьялы, Чебоксарский район, Чувашская Республика, к судебному приставу - исполнителю Чебоксарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике об уменьшении размера исполнительского сбора.

Третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, Федеральное государственное учреждение "Государственный центр агрохимической службы "Чувашский".

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики 28.09.2010, судебным приставом-исполнителем Чебоксарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство N 21/22/43039/6/2010 о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива "им. И.Г. Кадыкова" (далее по тексту - СПК "им. И.Г. Кадыкова") в пользу Федерального государственного учреждения "Государственный центр агрохимической службы "Чувашский" 26 882 рублей 78 копеек.

В установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок СПК "им. И.Г. Кадыкова" не исполнил требование исполнительного документа, в связи с чем 12.11.2010 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского в размере 7% от подлежащей взысканию с должника суммы, что составило 5000 рублей.

Исполнительский сбор в размере 5000 рублей СПК "им. И.Г. Кадыкова" не уплачен.

Не согласившись с размером взысканного исполнительского сбора, СПК "им. И.Г. Кадыкова" обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об его уменьшении.

Определением от 11.03.2012 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

СПК "им. И.Г. Кадыкова", Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, Федеральное государственное учреждение "Государственный центр агрохимической службы "Чувашский" отзывы на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа СПК "им. И.Г. Кадыкова" не были исполнены. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись основания вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу пункта 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 упомянутой статьи.

Исходя из смысла вышеуказанных норм права арбитражному суду предоставлено право уменьшать определенный Законом размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя.

При этом законодатель не установил закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к компетенции суда.

Оценивая по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и принимая судебный акт о снижении исполнительского сбора, суд первой инстанции исходил из тяжелого финансового положения СПК "им. И.Г. Кадыкова".

В частности, Арбитражным судом Чувашской Республики в отношении должника был возбужден ряд дел о несостоятельности (банкротстве), так, в 2006 году дело N А79-5945/2006 введено внешнее управление, в 2009 году дело NА79-2892/2009 введено наблюдение, в 2011 году дело N А79-675/2011 введено конкурсное производство, закончившееся 21.09.2011, утверждением арбитражным судом мирового соглашения между должником и кредиторами.

Кроме того, из представленных в дело документов следует, что в связи с неблагоприятными погодными условиями 2009, 2010 годов СПК "им. И.Г. Кадыкова" утрачен урожай озимых и яровых культур 2010 года, что для предприятия, являющегося сельскохозяйственным производителем, несомненно, влечет значительные финансовые убытки.

Согласно бухгалтерской отчетности за 2008-2010 годы СПК "им. И.Г. Кадыкова" несет убытки в размере 5 386 000 рублей за 2008 год, 14 434 000 рублей 2009 год, 7 039 000 рублей за 2010 год.

Какое-либо имущество у СПК "им. И.Г. Кадыкова" в 2008-2009 годах отсутствовало, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае имеются основания для снижения размера исполнительского сбора.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.03.2012 по делу N А79-3568/2012 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу судебного пристава - исполнителя Чебоксарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова М.Н.Кириллова