Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 11АП-8412/11

город Самара

13 сентября 2011 г.

Дело N А65-1731/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В.,

без участия представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу ИП Галимова Рамиля Галимовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2011 г. по делу NА65-1731/2011 (судья Садыкова З.А.)

по иску ИП Галимова Рамиля Галимовича, ИНН 165001984903, г. Набережные Челны,

к Министерству обороны РФ, ИНН 7704252261, г. Москва,

Военному комиссариату Республики Татарстан, ИНН 1660009795, г. Казань,

Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Казанская квартирно-эксплуатационная часть района", ИНН 1655088826, г. Казань,

с участием третьих лиц: Призывной пункт отдела Военного комиссариата по Сармановскому и Муслюмовскому районам Сармановского района Республики Татарстан, Республика Татарстан, с. Сарманово,

ОАО "Славянка", ИНН 7702707386, г. Москва,

о взыскании неосновательного обогащения и выселении из нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ИП Галимов Рамиль Галимович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Министерству обороны РФ, Военному комиссариату Республики Татарстан, Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Казанская квартирно-эксплуатационная часть района" о взыскании 411 808.92 руб. неосновательного обогащения, из которых 360 000 руб. - за пользование нежилым помещением с 01.01.2010 по 31.01.2010, 51 807.92 руб. - коммунальные расходы, а также о выселении из нежилого помещения.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2011 и 13.05.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены призывной пункт при отделе Военного комиссариата по Сармановскому и Муслюмовскому районам Сармановского района Республики Татарстан и ОАО "Славянка".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2011 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что призывной пункт отдела Военного комиссариата по Сармановскому и Муслюмовскому районам Сармановского района Республики Татарстане не оспаривал тот факт, что на 2010 год договор аренды с ним заключен не был, в связи с этим отсутствовали правовые основание для размещения в принадлежащем истцу здании призывного пункта. Размер неосновательного обогащения ответчиками и третьим лицом также оспорен не был. В связи с этим вышеназванные обстоятельства, в силу п. 3 ст. 70 АПК РФ, не подлежали доказыванию.

По мнению заявителя жалобы, договор аренды нежилого помещения от 08.10.2009 является ничтожной сделкой, поскольку на момент его заключения истец не являлся собственником переданного в аренду здания.

06.09.2011 г. в судебное заседание стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

ОАО "Славянка" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как усматривается из материалов дела, между ИП Галимовым Р.Г. (арендодатель), ФГКЭУ "Казанская квартирно-эксвплуатационная часть района" (плательщик) и отделом Военного комиссариата по Сармановскому и Муслюмовскому районам Сармановского района Республики Татарстан (арендатор) 08.10.2009 заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату помещения общей площадью 150,00 кв.м. в здании по адресу: Республика Татарстан, с. Сарманово, ул. Ленина, д. N 28"а".

Согласно п. 1.2 договора помещение предоставляется арендатору для размещения призывного пункта.

Пунктом 5.1 договора установлен срок его действия - с момента подписания договора сторонами до 31.12.2009.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора годовая сумма арендной платы составляет 44991 руб., арендатор перечисляет арендодателю 100% месячной арендной платы на расчетный счет в срок не позднее 15 числа текущего месяца пользования помещением.

В силу п. 2.2 "и" арендатор обязан за свой счет осуществлять техническое обслуживание, косметический, текущий и капитальный ремонт арендуемых помещений и нести расходы на содержание арендуемых помещений.

Поскольку отдел Военного комиссариата по Сармановскому и Муслюмовскому районам Сармановского района Республики Татарстан после окончания срока действия договора аренды продолжал пользоваться нежилым помещением, а договор аренды на 2010 год между сторонами заключен не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и выселении из занимаемого помещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку после окончания определенного договором срока ответчик продолжал использовать помещения под призывной пункт при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды от 08.10.2009 возобновлен в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации на тех же условиях на неопределенный срок и по настоящее время не расторгнут.

Между тем апелляционный суд не может согласиться с данным выводом, по следующим основаниям.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит только его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как усматривается из материалов дела, 08.10.2009 года по итогам торгов, состоявшихся 21.07.2009 года в форме открытого аукциона по реализации имущества ПО "Сармановское райпо", истец заключил 2 договора купли продажи N 01/09 и N 02/09 недвижимого имущества части здания торгового центра, находящегося по адресу: Республика Татарстан, Сармановский район, с. Сарманово, ул. Ленина, д. 28 б и административного здания, находящегося по адресу: Республика Татарстан, Сармановский район, с. Сарманово, ул. Ленина, д. 28 "а".

Решением Сармановского районного суда Республики Татарстан от 01.07.2010 года за ИП Галимовым Р.Г. признано право собственности на указанные объекты.

19.08.2010 года в Управлении Росреестра по Республике Татарстан зарегистрировано право собственности истца на нежилое 3-этажное административное здание, общей площадью 1660,5 кв.м., расположенное по адресу: Республика Татарстан, с. Сарманово, ул. Ленина, д. N 28 "а", о чем выдано свидетельство серии 16-АЕ N 269060.

В соответствии с п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Исходя из указанной нормы права и статей 130, 131, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю собственником нежилого помещения оставался продавец.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" единственным доказательством существования права собственности на объекты недвижимого имущества является государственная регистрация права в Едином государственном реестре.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что договор аренды недвижимого имущества от 08.10.2009 заключен лицом, не являющимся правообладателем нежилого помещения, сдаваемого в аренду, на момент его заключения, в связи с чем, в силу положений ст. ст. 166, 168, п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ничтожной сделкой.

Недействительный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей. В этой связи, правовым последствием признания договора недействительным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику предоставлено право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что применяя статью 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Поскольку, как установлено выше, право собственности на нежилое 3-этажное административное здание, общей площадью 1660,5 кв.м., расположенное по адресу: Республика Татарстан, с. Сарманово, ул. Ленина, д. N 28 "а", зарегистрировано за истцом 19.08.2010 и находятся в незаконном владении у Военного комиссариата по Республики Татарстан, требование истца о выселении из нежилого помещения является законным и подлежит удовлетворению.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения являются необоснованными, поскольку истец в спорный период не являлся собственником спорных помещений.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ необходимо отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части выселения. В остальной части иска следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2011 года по делу N А65-1731/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Выселить Военный комиссариат Республики Татарстан (ИНН 1660009795), г. Казань, из административного здания, назначение: нежилое, 3-этажное, находящееся по адресу: Республика Татарстан, Сармановский район, с. Сарманово, ул. Ленина, д. 28 а.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Военного комиссариата Республики Татарстан (ИНН 1660009795), г. Казань, в пользу ИП Галимова Рамиля Галимовича (ИНН 165001984903), г. Набережные Челны, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 4 000 руб. и за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко