Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 г. N 08АП-4059/13

город Омск

02 июля 2013 г.

Дело N А75-256/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4059/2013) Администрации Нижневартовского района на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.03.2013 по делу N А75-256/2013 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению Администрации Нижневартовского района к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительными решения от 21.11.2012 N 05-09/ВН-5189 и предписания от 21.11.2012 N 137,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации Нижневартовского района - Чалаева Светлана Вячеславовна (паспорт, по доверенности N 1-48 Д от 17.10.2012 сроком действия один год);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

Администрация Нижневартовского района (далее - заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - антимонопольный орган, заинтересованное лицо, Управление ФАС) о признании недействительными решения от 21.11.2012 N 05-09/ВН-5189 и предписания от 21.11.2012 N 137.

Решением от 26.03.2013 по делу N А75-256/2013 в удовлетворении требований заявителя было отказано, поскольку материалами дела подтверждена правомерность оспариваемых ненормативных правовых актов Управления.

В апелляционной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что судом первой инстанции не был исследован довод заявителя об оставлении антимонопольным органом без рассмотрения запроса Администрации с просьбой мотивировать необходимость предоставления запрашиваемых документов.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в отсутствие представителя УФАС по ХМАО-Югре, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения доводов апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Управлением ФАС на основании приказа руководителя назначена и проведена плановая выездная проверка администрации по вопросу соблюдения администрацией требований, установленных Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) (т.1 л.д.64-66).

В процессе проверки руководителем инспекции были запрошены дополнительные документы (требование от 08.08.2012 N 05-05/ВН-1). Срок представления документов установлен до 13.08.2012 (т.1 л.д.72-73). Требование было выполнено администрацией в установленный срок.

В связи с необходимостью проведения анализа представленных документов, а также получения дополнительной информации, приказом от 24.08.2012 N 1017 срок проведения проверки продлен до 24.09.2012, о чем антимонопольный орган проинформировал администрацию письмом от 24.08.2012, направленным по почте вместе с копией приказа на продление проверки (т.1 л.д.74-77).

29.08.2012 в адрес администрации по почте направлено требование о предоставлении документов N 05-05/ВН-3727. Срок представления документов установлен до 14.09.2012. Согласно почтовому идентификатору и уведомлению о вручении, требование получено администрацией 03.09.2012 (т.1 л.д.78-82).

13.09.2012 в адрес антимонопольного органа поступил запрос администрации от 07.09.2012 о мотивировании управлением необходимости предоставления документов, указанных в требовании от 29.08.2012 (т.1 л.д.83).

Документы по требованию к установленному в нем сроку в антимонопольный орган администрацией представлены не были, в связи с чем приказом от 24.09.2012 N 1124 срок проведения проверки был продлен до 24.10.2012 (т.1 л.д.84).

17.10.2012 антимонопольным органом возбуждено дело о нарушении администрацией требований части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции (т.1 л.д.133-134).

Решением комиссии Управления ФАС от 21.11.2012 N 05-09/ВН-5189 действия администрации признаны нарушающими часть 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции, в части непредставления в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документов (информации), необходимых антимонопольному органу в целях исполнения возложенных на него полномочий (т.1 л.д.147-158).

На основании данного решения заявителю в тот же день выдано предписание N 137 о прекращении нарушений части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции и предоставлении документов, указанных в требовании от 29.08.2012 N 05-05/ВН-3727 (т.2 л.д.1-4).

Посчитав решение и предписание незаконными и необоснованными, администрация обратилась в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Решением от 26.03.2013 по делу N А75-256/2013 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Согласно части 1 статьи 25.4 Закона о защите конкуренции должностные лица антимонопольного органа, проводящие проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проведения проверки документы и информацию посредством вручения проверяемому лицу, его представителю под роспись мотивированного требования о представлении документов и информации. Форма требования о представлении документов и информации утверждается федеральным антимонопольным органом.

Кроме того, право антимонопольного органа в целях осуществления своих полномочий истребовать у проверяемого лица необходимую информацию, документы, закреплено в пунктах 3.29; 3.38 Приказа ФАС РФ от 24.02.2010 N 89 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства" (действовал в спорный период).

Данная норма не содержит конкретный перечень документов, который антимонопольный орган вправе истребовать для осуществления возложенных на него задач.

Указанное право корреспондируется с обязанностью получателя требования представить затребованную информацию и документы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено арбитражным судом, законность действий антимонопольного органа, связанных с вынесением требования от 29.08.2012 N 05-05/ВН-3727 являлась предметом рассмотрения по делу N А75-7388/2012. Решением арбитражного суда по названному делу требование признано законным и обоснованным, в удовлетворении заявления администрации отказано. Решение суда оставлено без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Следовательно, довод заявителя о незаконности действий Управления ФАС по выставлению требования от 29.08.2012 N 05-05/ВН-3727 правомерно был отклонен судом первой инстанции.

Апелляционная коллегия находит несостоятельным довод подателя жалобы о том, что для целей рассмотрения настоящего спора имеет правовое значение то обстоятельство, что антимонопольный орган оставил без рассмотрения запрос Администрации с просьбой мотивировать необходимость предоставления запрашиваемых документов, поскольку наличие такого запроса не освобождает заявителя от обязанности исполнения законного требования антимонопольного органа.

Фактически все доводы администрации сводятся к оспариванию требования, законность вынесения которого уже проверена арбитражным судом по другому делу. Доводу администрации о том, что требование антимонопольного органа должно быть мотивированным, дана подробная оценка в решении арбитражного суда по делу N А75-7388/2012.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно заключил о том, что антимонопольный орган обоснованно вынес решение о наличии в действиях администрации нарушения части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции и предписание о предоставлении документов.

Суд апелляционной инстанции считает, что Администрацией в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации Нижневартовского района оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.03.2013 по делу N А75-256/2013 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко