Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 09АП-16441/13

г. Москва

28 июня 2013 г.

Дело N А40-117968/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей А.И. Трубицына, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Сан Фармасьютикал Индастриз Лтд. (Sun Pharmaceutical Industries Ltd)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2013 года

по делу N А40-117968/2012, принятое судьёй А.В. Мищенко

по иску Сан Фармасьютикал Индастриз Лтд. (Sun Pharmaceutical IndustriesLtd)

к ЗАО "Фарм-Синтез" (ОГРН 1037739009406; г. Москва, ул. 2-я Кабельная, д. 2, стр. 9)

третье лицо: Роспатент

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака

при участии в судебном заседании:

от истца: Замирович К.В. (доверенность от 31.12.2012)

от ответчика: Мамонт О.В. (по доверенности от 17.09.2012), Боженко Л.А. (по доверенности от 28.05.2013)

в судебное заседание не явился представитель: третьего лица - извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

УСТАНОВИЛ:

Сан Фармасьютикал Индастриз Лтд (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы иском к ЗАО "Фарм-Синтез" (далее - ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака N 278789 в отношении товаров 05 класса МКТУ "фармацевтические, гигиенические препараты_" и услуг 35 класса МКТУ "реклама;менеджмент в сфере бизнеса;, административная деятельность в сфере бизнеса; офисная служба", в связи с его неиспользованием.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В порядке ст. 49 АПК РФ истец изменил предмет требований, заявив о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака N 278789 в отношении товаров 05 класса МКТУ "фармацевтические, гигиенические препараты_" (изменение принято судом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2013 года по делу N А40-117968/2012 в удовлетворении требования Сан Фармасьютикал Индастриз Лтд. (Sun Pharmaceutical Industries Ltd) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака отказано (том 4, л.д. 78-80).

Не согласившись с принятым решением суда от 21 марта 2013 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявитель отмечает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дел и имеющимся доказательствам, суд неправильно применил нормы процессуального и материального права, считает, что заявитель представил достаточные доказательства заинтересованности о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака (том 4, л.д. 82-87).

Отзыв представлен ЗАО "Фарм-Синтез" 21 июня 2013 года.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Сан Фармасьютикал Индастриз Лтд. (Sun Pharmaceutical Industries Ltd) поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представители ответчика возражали по доводам апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены решения суда от 21 марта 2013 года не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 23.11.2004 на имя ЗАО "Фарм-Синтез" произведена регистрация товарного знака в отношении товаров и услуг 05 и 35 классов МКТУ (дата приоритета 29.01.2004) (свидетельство N 278789).

ЗАО "Фарм-Синтез" 15.03.2010 стал администратором доменного имени октрид.рф (справки ЗАО "РСИЦ" от 12.11.2012, 14.03.2014). 15.07.20.10 между ответчиком и АНО "ИМБИИТ" заключен договор на доклиническое исследование препарата "Октрид". 03.03.2001 между ответчиком и АНО "ИМБИИТ" заключен договорN 05/2011 по отработке доз препарата "Октрид".

ЗАО "Фарм-Синтез" 05.12.2012 обратился в Министерство здравоохранения РФ с заявлением N 30483 о регистрации лекарственно препарата под торговым наименованием ОКТРИД раствор для внутривенного и подкожного введения (МНН октреотид), приложив к нему, в том числе, инструкцию, паспорта, протоколы испытаний, аналитический листок входного контроля упаковочных материалов.

В жалобе заявитель ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дел и имеющимся доказательствам, суд неправильно применил нормы процессуального и материального права, считает, что заявитель представил достаточные доказательства заинтересованности о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Данные доводы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются как необоснованные на основании следующего.

Обращаясь с настоящим заявлением в суд, заявитель ссылается на свою заинтересованность в использовании спорного товарного знака, 27.03.2012 истец подал в Роспатент заявку на госрегистрацию товарного знака ОКТРИД в отношении товаров 05 класса МКТУ 30.01.2013 структурное подразделение Роспатента ФГБУ "ФИПС" уведомило истца о невозможности регистрирования словесного обозначения "ОКТРИД", поскольку оно сходно до степени смешения с ранее зарегистрированными товарными знаками, в том числе, "ОКТРИД" на имя ЗАО "ФАРМ-Синтез". Истец указывает, что с 29.08.2009 по 29.08.2012 ЗАО "Фарм-Синтез" не использовало спорный товарный знак в течение последних трех лет вплоть до подачи настоящего заявления.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие не использования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации.

Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его не использования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался (пункт 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2.4 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", решая вопрос о прекращении правовой охраны товарного знака досрочно вследствие его не использования, суды должны исходить из трехлетнего срока такого не использования (пункт 1 статья 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации) вне зависимости от даты подачи заявки на товарный знак.

Правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (пункт 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его не использования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Лицо, подающее заявление о прекращении правовой охраны товарного знака, должно быть заинтересованным лицом на момент подачи такого заявления.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих возражений.

В обоснование заинтересованности в прекращении правовой охраны спорного товарного знака заявитель указывает, что является производителем однородных товаров, имеет намерение реального использования в гражданском обороте этого товарного знака, осуществил необходимые подготовительные действия к такому использованию, является правообладателем исключительных прав на тождественные или сходные до степени смешения товарные знаки, правовая охрана которым предоставлена на территории иностранных государств в отношении однородных товаров, услуг, имеет намерение распространить действие принадлежащего им исключительного права на территорию Российской Федерации.

Судом установлено, что ЗАО "Фарм-Синтез" использует спорный товарный знак в доменном имени "октрид.рф" с 15.03.2010, являясь его администратором, в документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, производит доклиническое исследование препарата "Октрид", и, в целях завершения вывода препарата на отечественный рынок, заявил о его госрегистрации, подав соответствующее заявление с документами регистрационного досье в Министерство здравоохранения. ЗАО "Фарм-Синтез" является разработчиком и производителем фармацевтических препаратов, однородных товарам 5 класса МКТУ оспариваемого товарного знака, осуществлял исследование, разработку и отработку доз препарата "Октрид", а также его упаковки в спорный период.

Из материалов дела следует, что результатом проведенных ЗАО "Фарм-Синтез" в оспариваемый период времени подготовительных действий к использованию товарного знака "ОКТРИД" явилась подача заявки на государственную регистрацию лекарственного препарата со словесным обозначением "ОКТРИД", что свидетельствует о намерении реального использования в гражданском обороте ЗАО "Фарм-Синтез" спорного товарного знака и неиспользовании знака по независящим от него обстоятельствам.

Судом первой инстанции правильно установлено, что представленные истцом в материалы дела документы, не доказывают, что у него существует законный интерес в прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака.

Иные доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2013 года по делу N А40-117968/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.И. Трубицын О.Н. Лаптева