Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 14АП-8382/11

г. Вологда

30 января 2012 г.

Дело N А05-3707/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Масловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Филатова Алексея Алексеевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 07 ноября 2011 года по делу N А05-3707/2009 (судья Сластилина Ю.В.)

установил:

индивидуальный предприниматель Филатов Алексей Алексеевич (ОГРН 304291922900030; далее - Предприниматель), являясь конкурсным кредитором общества с ограниченной ответственностью "ИНАВТОМАРКЕТ ПОМОРЬЕ" (ОГРН 1022900507167; далее - Общество, Должник), ссылаясь на статьи 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", 21.06.2011 обратился в арбитражный суд Архангельской области в рамках дела о несостоятельности Должника с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Кривоноговым Дмитрием Александровичем своих обязанностей, выразившихся в бездействии конкурсного управляющего в части выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, в непроведении финансового анализа, непредставлении его ни собранию кредиторов, ни арбитражному суду; в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности в отношении дебиторов, указанных в уточнении заявленных требований от 14.09.2011; в необоснованном осуществлении расходов по договору оказания юридических услуг от 30.04.2009 в размере 151 161 руб.; в непредставлении собранию кредиторов и арбитражному суду копий документов, подтверждающих сведения, указанные в отчетах; в непредставлении собранию кредиторов и арбитражному суду отчета конкурсного управляющего за период с 01.07.2010 по 09.07.2010; по указанию недостоверных сведений в отношении ООО "Агроторгинвест"; по указанию неполных сведений в отношении сформированной конкурсной массы в отчете за период с 16.10.2010 по 17.01.2011; по указанию недостоверных сведений в отношении ООО "Нордтоп"; по указанию недостоверных сведений о размере поступивших и использованных денежных средств в отчетах за период с 09.07.2010 по 15.10.2010, с 16.10.2010 по 17.01.2011 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 07.11.2011 в удовлетворении жалобы отказано.

Предприниматель с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил его отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, арбитражным управляющим при установлении факта снижения активов Должника более чем в два раза, необоснованно не проведен анализ сделок Общества с целью выявления признаков преднамеренного банкротства. Полагает, что Кривоноговым Д.А. длительное время не предпринималось никаких действий по истребованию дебиторской задолженности. Указывает, что в дальнейшем дебиторская задолженность была списана с нарушением порядка, установленного Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н. Ссылается на неприменение судом статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при рассмотрении вопроса о привлечении ООО "Северная консультационная компания" (далее - Компания) после решения собрания кредиторов о расторжении с Компанией договора на оказание услуг, а также о предоставлении конкурсным управляющим отчетов о своей деятельности и об использовании денежных средств.

Конкурсный управляющий доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве Общества, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.09.2009 по настоящему делу Общество признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кривоногов Дмитрий Александрович.

Полагая, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Отказывая в ее удовлетворении, суд первой инстанции посчитал заявленное требование необоснованным по праву.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным определением.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом. В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 данной статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Таким образом, конкурсный кредитор вправе обжаловать в судебном порядке действия арбитражного управляющего в случае нарушения его прав и законных интересов.

Изучив доводы и возражения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, учитывая предмет заявленных конкурсным кредитором требований (статья 60 Закона о банкротстве), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим Кривоноговым Д.А. нарушений норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) не допущено.

Согласно пункту 2 статьи 20.3. Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В силу пункта 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.03 N 367, при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 Правил финансовый анализ проводится на основании: статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что финансовый анализ деятельности должника должен содержать информацию о его состоянии не менее чем за двухлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника и динамику их изменения. При проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступающий как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником (пункт 3 Правил).

Механизм выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства установлен во Временных правилах проверки арбитражным управляющим наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства (далее - Временные правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.04 N 855, в соответствии с которыми признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства (пункт 5).

Как указано в пункте 2 Временных правил при проведении арбитражным управляющим проверки исследуются учредительные документы должника; бухгалтерская отчетность должника; договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника; документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия; перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период; список дебиторов (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5 процентов дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки; перечень кредиторов должника (за исключением кредиторов, размер долга которым составляет менее 5 процентов кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника; сведения об аффилированных лицах должника; материалы судебных процессов должника; материалы налоговых проверок должника; иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника.

Пунктом 14 Временных правил определено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должно содержать вывод о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства; обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов). Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду (пункт 15 Временных правил).

По результатам проведения процедуры наблюдения Кривоноговым Д.А. подготовлено заключение о финансовом состоянии Должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства Общества.

Из указанного заключения следует, что выявление признаков преднамеренного банкротства осуществлялось в два этапа: на первом этапе проводился анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность Должника, на втором - анализ сделок Общества за весь исследуемый период. На втором этапе временным управляющим не было выявлено сделок Должника или действий (бездействия) органов управления Общества, не соответствующие законодательству Российской Федерации, не выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности Должника и причинило ему реальный ущерб в денежной форме, что позволило сделать вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства Должника.

Из материалов дела усматривается, что на собрании кредиторов Общества 10.09.2009 по второму и третьему дополнительным вопросам повестки дня "об обязании арбитражного управляющего провести повторную проверку на наличие признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" и "об обязании арбитражного управляющего проанализировать сделки Должника и действия органов управления Должника за период с 01.01.2009 по 01.07.2009" кредиторами Общества приняты решения не обязывать управляющего совершать указанные действия.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов видно, что Кривоноговым Д.А. на процедуре наблюдения проведена работа по проверке признаков преднамеренного и фиктивного банкротства Должника, соответствующая требованиям Временных правил. В связи с этим довод апелляционной жалобы о не проведении арбитражным управляющим анализа сделок Общества противоречит имеющимся в деле документам.

Ссылка подателя жалобы на то, что конкурсный управляющий длительное время не принимал мер по взысканию дебиторской задолженности в отношении дебиторов, указанных в уточнении заявленных требований от 14.09.2011, правомерно отклонена судом первой инстанции.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, и др.

Как видно из представленных в материалы дела претензий, списков внутренних почтовых отправлений, ответов дебиторов, соответствующих запросов, постановлений об окончании исполнительных производств следует, что конкурсным управляющим проводилась работа по анализу дебиторской задолженности, восстановлению базы данных по всем дебиторам, предъявлению претензий, анализу первичных бухгалтерских документов, постановлений о возбуждении исполнительных производств, платежных документов и документов по взаимозачетам, по ряду дебиторов сделан вывод о невозможности взыскания задолженности в связи с не установлением их местонахождения или отсутствием подтверждающих документов.

Из отчета ООО "Аудиторская фирма "БЭНЦ", подготовленного по заданию конкурсного управляющего для оценки документального подтверждения дебиторской задолженности Должника, следует, что в результате проведенной проверки установлено неудовлетворительное состояние первичной учетной документации, отсутствует систематизация документооборота (первичные документы частично подшиты, наименования папок не соответствуют содержимому, большая часть документов отсутствует), не имеется актов сверки по большей части дебиторской задолженности, выявлены случаи неоприходования в бухгалтерском учете отгруженных контрагентами материальных ценностей (в бухгалтерском учете числиться дебиторская задолженность, а фактически она отсутствует). В качестве вывода указано, что подтверждена задолженность только ООО "СеверГазТехСтрой", ООО "Техстройпроект", ООО "Нордтоп". В отношении остальной дебиторской задолженности отсутствует какое-либо документальное подтверждение, пропущен срок исковой давности, что обуславливает практическую невозможность взыскания задолженности.

Судом установлено, что задолженность ООО "СеверГазТехСтрой" перед Обществом включена в реестр требований кредиторов данного должника по делу о его банкротстве (N А29-7538/2009); исполнительное производство, возбужденное в отношении ООО "Техстройпроект", окончено в связи с невозможностью установления местонахождения данного лица (постановление от 22.11.2010) и его имущества; задолженность ООО "Нордтоп" в связи с невозможностью установления его местонахождения списана на основании приказа от 28.04.2011 N 1.

Кроме того, отказывая в удовлетворении жалобы в данной части, суд исходил из отсутствия оснований для признания действий конкурсного управляющего по списанию дебиторской задолженности Общества незаконными, так как они не противоречат положениям статьи 129 Закона о банкротстве, пункта 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, и не нарушают чьи-либо интересы.

Довод Предпринимателя о непредставлении конкурсным управляющим отчетов о своей деятельности и об использовании денежных средств Должника не подтвержден документально.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, требования приведенной нормы Закона о банкротстве Кривоноговым Д.А. не нарушались, собрания кредиторов проводились им регулярно, на собраниях конкурсный управляющий отчитывался о своей деятельности. Данный вывод заявителем не оспорен.

Довод подателя апелляционной жалобы о необоснованном привлечении конкурсным управляющим Должника в качестве привлеченного специалиста Компании после решения от 10.09.2009 собрания кредиторов о расторжении с ней договора от 30.04.2009 на оказание услуг не может быть признан обоснованным.

Как следует из материалов дела, указанный договор, заключенный временным управляющим на процедуре наблюдения, после принятия собранием кредиторов соответствующего решения расторгнут. В процедуре конкурсного производства с Компанией 19.04.2010 конкурсным управляющим Общества заключен договор услуг по организации и проведению торгов имущества Должника. В связи с исполнением договора он расторгнут сторонами 18.10.2010, оплата за выполненные работы исполнителю не произведена.

Предприниматель, ссылаясь на неправомерность действий конкурсного управляющего, не указал в жалобе, в чем заключается нарушение его прав и законных интересов как конкурсного кредитора Должника вышеуказанными действиями конкурсного управляющего. Между тем на основании статьи 60 Закона о банкротстве и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на заявителя возлагается бремя доказывания данных обстоятельств.

Следовательно, при отсутствии обстоятельств, с которыми законодатель связывает возникновение у конкурсного кредитора права на обращение в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежала.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим Должника не допущено нарушений законодательства о банкротстве. Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В свете изложенного апелляционный суд находит, что оснований для отмены определения от 07.11.2011 по доводам, приведенным в жалобе, не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы Общества на действия конкурсного управляющего не установлено. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба конкурсного кредитора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 07 ноября 2011 года по делу N А05-3707/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Филатова Алексея Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Н. Виноградов О.Г. Писарева