Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. N 13АП-11375/13

г. Санкт-Петербург

01 июля 2013 г.

Дело N А56-10695/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Дмитриева И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брюхановой И.Г.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11375/2013) ОАО "Либерти Страхование" (ранее ОАО "КИТ Финанс Страхование") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2013 по делу N А56-10695/2013 (судья Васильева Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ОСАО "Ингосстрах"

к ОАО "КИТ Финанс Страхование"

о взыскании

установил:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "КИТ Финанс Страхование" (далее - ответчик) о взыскании в порядке суброгации 25 490 руб. 02 коп. страхового возмещения, выплаченного по договору страхования.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 29.04.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ, с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 31.07.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомашин:

- Сузуки, г.р.н. Е330РВ 178, под управлением водителя Стефанович Е.С.

- Опель Астра, г.р.н. Е929ВК 178, под управлением водителя Бричевой Ю.Г.

В результате указанного ДТП был поврежден автомобиль Сузуки, г.р.н. Е330РВ 178, застрахованный в ОСАО "Ингосстрах" (полис N AI 22180970).

Виновником данного ДТП признан водитель Бричева Ю.Г., нарушившая п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается представленными в материалы дела документами ГИБДД.

Истец в соответствии с условиями договора страхования произвел выплату страхового возмещения в сумме 27 528 руб. 54 коп. (с учетом износа - 25 490 руб. 02 коп.) путем оплаты фактической стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Данный факт подтверждается представленным платежным поручением N 1042584 от 12.10.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Полагая, что ущерб подлежит возмещению за счет ОАО "КИТ Финанс Страхование", где по договору ОСАГО N ВВВ0178354773 была застрахована гражданская ответственность водителя Бричевой Ю.Г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит изменению.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, изложенным в пунктах 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, предусмотренном статьей 1064 ГК РФ.

По положениям названной нормы вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В связи с этим ОАО "КИТ Финанс Страхование", которое на основании норм Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) и полиса ОСАГО N ВВВ0178354773застраховало риск наступления гражданской ответственности Бричевой Ю.Г., может быть освобождено от возмещения убытков только в том случае, если докажет, что вред причинен не по вине лица, чья гражданская ответственность им застрахована.

Суд первой инстанции, посчитав, что материалами дела подтверждаются как факт причинения вреда в результате ДТП автомобилю Сузуки, г.р.н. Е330РВ 178, застрахованному истцом, так и размер этого вреда, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела Акту осмотра от 01.08.2012 (л.д.26-27) на автомобиле Сузуки, г.р.н. Е330РВ 178 были зафиксированы ранее полученные повреждения (бампер задний вмятина левая сторона, царапины СКП, порог левый, крыло левое переднее, бампер передний), не относящиеся к ДТП с участием автомобиля Опель Астра, г.р.н. Е929ВК 178, под управлением водителя Бричевой Ю.Г.

Какой-либо дополнительный акт осмотра транспортного средства, в том числе акт, свидетельствующий о наличии скрытых повреждений, истцом не представлен.

Таким образом, из стоимости восстановительного ремонта согласно представленному истцом заказ-наряду N 3Н00052752 от 18.08.2012 (л.д.31) следует исключить детали, а также работы, связанные с ними, не подтвержденные актом осмотра и не относящиеся к данному ДТП, а именно: бампер задний - замена, а также работы по замене и окраске указанного бампера.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в порядке суброгации в размере 8 852 руб. 25 коп. В части взыскания с ответчика 16 637 руб. 72 коп. исковые требования ОСАО "Ингосстрах" удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях отнесены на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2013 по делу N А56-10695/2013 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с ОАО "КИТ Финанс Страхование" (ОГРН 1027809175459) в пользу ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474) ущерб в размере 8 852 руб. 25 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Судья

И.А. Дмитриева