Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 11АП-8235/13

г. Самара

28 июня 2013 г.

Дело N А55-31615/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гараевой Д.Н.,

с участием:

от ответчика - представитель Ключников О.А., доверенность от 09.01.2013, представитель Четвергов С.В., доверенность от 25.06.2013,

в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2013 года апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Палитра", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2013 года по делу N А55-31615/2012 (судья Балькина Л.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Молния-Самара", г. Самара, ИНН 6315567108, ОГРН 1036300464970, к закрытому акционерному обществу "Палитра", г. Самара, ИНН 6315328614, ОГРН 1096315008393,

третье лицо - муниципальное образование городской округа Самара в лице администрации городского округа Самара, г. Самара,

о взыскании 213 394 руб. 49 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Молния-Самара" (далее - ООО "Молния-Самара", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Палитра" (далее - ЗАО "Палитра", ответчик) о взыскании 213 394 руб. 49 коп., в том числе: задолженность в размере 142 729 руб. 14 коп. по договору N 123/1/м от 29.08.2011 и пени в размере 70 665 руб. 35 коп.

Определением суда от 20.11.2012 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.12.2012 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное образование Городской округ Самара в лице Администрации городского округа Самара далее - Администрация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие истца третьего лица.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, по изложенным в ней основаниям.

Выслушав объяснения представителей ответчика, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

29.08.2011 между ЗАО "Палитра" (заказчиком) и ООО "Молния-Самара" (исполнителем) заключен договор N 123/1/м на выполнение работ (далее - договор, спорный договор), по условиям которого исполнитель обязуется разместить рекламно - информационные материалы заказчика в еженедельной газете "Народная газета Самары "Молния" и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (т. 1 л. д. 26-27).

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируемый нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Обратившись с настоящим иском в суд, истец указал, что свои обязательства по договору выполнил на общую сумму 142 729 руб. 14 коп. Претензии истца от 14.09.2012 N 1/397, от 20.09.2012 N 1/309 об оплате задолженности на общую сумму 142 729 руб. 14 коп. и пени за просрочку исполнения денежного обязательства, оставлены заказчиком без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу положений статей 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктами 2.1., 2.2., 2.3. договора предусмотрено, что исполнитель обязуется создать при наличии указания заказчика макет информации заказчика, обязуется разместить материалы заказчика в объеме, сроки и на условиях, утвержденных сторонами в соответствующих дополнительных соглашениях к договору. Заказчик обязуется предоставить исполнителю информацию для создания макета или макет информации заказчика не позднее, чем за 5 дней до размещения.

В дополнительном соглашении от 01.06.2012 к договору стороны согласовали стоимость услуг по размещению информационных материалов заказчика, исходя из стоимости 1 кв. см площади размещаемых материалов, а именно: 78 руб. - для внутренних полос, кроме 2 и 3 полос; 98 руб. - для 1, 3, 3 и последней полосы.

Согласно пунктам 2.7., 2.8. договора исполнитель обязан по окончании выполнения работ предоставить заказчику акт выполненных работ; заказчик в течение трех рабочих дней со дня получения обязан подписать и направить исполнителю акт выполненных работ, либо в тот же срок предоставить мотивированный отказ. Если по истечении указанного срока исполнитель не получит мотивированный отказ или подписанный заказчиком акт, то указанный акт считается утвержденным заказчиком. Оплата производится согласно предъявленным исполнителем счетам в течение трех банковских дней с даты выставления счета.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения денежного обязательства заказчик обязан уплатить неустойку в сумме 0,5 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый календарный день просрочки.

В материалы дела представлены заявки ответчика на имя истца о размещении рекламно - информационных материалы в газете "Молния", переданные посредством электронной связи, что не противоречит пункту 2 статьи 434 Кодекса (т.1 л.д. 41-72).

Факт исполнения истцом обязательств по размещению материалов по заявкам ответчика подтверждается представленными в материалы дела печатным изданием - "Народная газета Самары "Молния" N 29 (284) за 01.08.2012, N 30 (285) за 08.08.2012.

Акты об оказании услуг на общую сумму 142 729 руб. 16 коп., в том числе N 08009 от 02.08.2012 на сумму 87 513 руб. 02 коп., N 08022 от 14.08.2012 на сумму 55 216 руб. 14 коп., счета - фактуры на указанные суммы NN 08022 от 14.08.2012, N 08009 от 02.08.2012 и счета для оплаты были направлены истцом ответчику, и получены последним.

Акты ответчиком не подписаны, мотивированный отказ от полписания актов не заявлен.

Оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правильному выводу о том, что истец оказал ответчику услуги по договору на спорную сумму. Стоимость оказанных услуг соответствует цене услуг, указанных в дополнительном соглашении к договору, и фактическим обстоятельствам дела -размещением печатного материала на определенных страницах издания.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих данные обстоятельства, а также свидетельствующих о полной оплате услуг, оказанных истцом.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии согласования заказчиком макетов печатного материала были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку данные обстоятельства не освобождают заказчика от обязательств по оплате оказанных услуг.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" следует, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Из содержания условий заключенного между сторонами договора следует, что макет информации должен быть создан исполнителем при наличии соответствующего указания заказчика, а все необходимые сведения для размещения рекламно - информационного материала заказчика (тема, мероприятие, дата, условия, объем размещения) содержались в заявках, полученных истцом от ответчика по электронной почте. В данных заявках имелось указание заказчика о направлении текста на согласование, а не макета печатного материала, указание на контактное лицо и электронный адрес.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля Четвергова С.В., в обязанности которого входило осуществление курирования со стороны ответчика спорного договора, следует, что заявки направлялись истцу только в электронном виде. Факт получения данных заявок от ответчика и направления истцом текста на согласование подтверждается распечатками с электронной почты, в которых указано наименование организации - Палитра, адрес электронной почты.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании задолженности и пени.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2013 года по делу N А55-31615/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин