Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 09АП-18256/13

г. Москва

28 июня 2013 г.

Дело N А40-12381/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи М.Е. Верстовой (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ОАО "Севкавказэнерго"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2013 года

по делу N А40-12381/2013, принятое судьёй Е.Н. Золотовой,

по иску ОАО "Тюменская энергосбытовая компания"

(ОГРН 1058602102415; 628406, г. Сургут, ул. Нижневартовское шоссе, д. 3, стр. 7)

к ОАО "Севкавказэнерго"

(ОГРН 1021500580090;362040, Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Тамаева, д.19)

третье лицо: ОАО "Центр финансовых расчетов"

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ТЭК" или Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (далее - ОАО "Севкавказэнерго", Ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в размере 41.715,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1.895,10 руб., третье лицо: ОАО "Центр финансовых расчетов"

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2013 года

по делу N А40-12381/2013 взыскано с ОАО "Севкавказэнерго" 41.715,25 руб. (Сорок одну тысячу семьсот пятнадцать рублей 25 копеек) долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1.895,10 руб.расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2.000,00 руб. (Две тысячи рублей 00 копеек).

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной и принятой электрической энергии в установленные договором сроки и порядке.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился 15 мая 2013 года с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права,

Заявитель отмечает, что акт приема-передачи электрической энергии подписан неуполномоченным лицом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как видно из материалов дела, между ЗАО "ЦФР" ("Продавец") и ОАО "Севкавказэнерго" ("Покупатель") 06.09.2006 г. заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0151-RSV-E-KР-06, согласно которому продавец обязался передавать, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями договора, договора о присоединении и регламентов оптового рынка (пункт 2.1. договора).

ЗАО "ЦФР" надлежащим образом исполнило свои обязательства по поставке ответчику электроэнергии за период с марта 2012 г. по август 2012 г., что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ЗАО "ЦФР" изменило организационно-правовую форму на ОАО "ЦФР".

16.11.2012 г. между ОАО "ЦФР" (ранее ЗАО "ЦФР") ("Цедент") и ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" ("Цессионарий") подписан договор N 3585-Ц-12 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи (л.д. 49-55)

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В рассматриваемом случае договор уступки прав требования не привел к увеличению объема обязательств Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго". Заключение договора уступки прав повлекло лишь замену кредитора в обязательстве по оплате поставленной третьим лицом электрической энергии в спорный период.

О состоявшейся уступке права (части денежного требования) по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0151-RSV-E-KР-06 от 06.09.2006 г. ответчик был уведомлен (л.д. 54-55).

Указанный договор уступки прав (цессии) не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 41.715,25 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 56).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что ОАО "Севкавказэнерго" обязательства по оплате электрической энергии в установленные Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, не исполнены, в связи с чем, истец вправе начислить на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что с ОАО "Севкавказэнерго"

подлежат взысканию 41.715,25 руб. долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1.895,10 руб. в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что акты приема-передачи электрической энергии подписаны неуполномоченным лицом, отклоняются судебной коллегией, поскольку представленные в материалы дела акты приема-передачи электроэнергии за март, апрель, май, июнь 2012 г. подписаны и скреплены печатями ЗАО "ЦФР" и ОАО "Севкавказэнерго". Представленные в материалы дела акты приема-передачи электроэнергии за июль, август 2012 г. направлены на адрес ответчика.

Мотивированный отказ от подписания ответчиком актов приема-передачи не представлен, что указывает на его согласие со всеми данными, указанными в актах, в том числе, периодом поставки, количеством и общей стоимостью поставленной в расчетном периоде электрической энергии, в связи с чем, переданная ответчику энергия считается принятой покупателем и подлежит отплате.

Фактическое получение электрической энергии, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой электроэнергии в спорный период.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 272.1, 229, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2013 года по делу N А40-12381/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.Е. Верстова

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.