Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. N 17АП-4643/13

г. Пермь

01 июля 2013 г.

Дело N А60-51043/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Богдановой Р.А., Никольской Е.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой П.А.,

при участии:

от истца (ОАО "Макси - Групп"): Аминов Е.Р. (доверенность от 12.03.2013 N 13, удостоверение),

от истца (ОАО "Металлургический холдинг"): Аминов Е.Р. (доверенность от 12.03.2013 N 3, удостоверение),

от ответчика (ООО "Управляющая компания "Металлургический холдинг"): Аникина Т.В. (доверенность от 10.03.2013, паспорт),

от третьего лица (Максимов Николай Викторович): Мовчан Е.А. (доверенность от 03.04.2013, паспорт),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

истцов, ОАО "Макси - Групп", и ОАО "Металлургический холдинг",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 апреля 2013 года

по делу N А60-51043/2012,

принятое судьей Сафроновой А.А.,

по иску ОАО "Металлургический холдинг" (ОГРН 1026604944002, ИНН 6660018573)

к ООО "Управляющая компания "Металлургический холдинг" (ОГРН 1026601642748, ИНН 6627012133)

третьи лица: Максимов Николай Викторович, ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" (ОГРН 1024800823123, ИНН 4823006703), ОАО "Инвестиционная компания "Макси" (ОГРН 1045009350165, 5046065240), ООО "Лайт Хаус" (ОГРН 1074025004712, ИНН 4003027022), ОАО "Макси - Групп" (ОГРН 1045009353696, ИНН 5046066187),

об истребовании акций из чужого незаконного владения,

по иску ОАО "Макси - Групп"

к ООО "Управляющая компания "Металлургический холдинг"

третьи лица: Максимов Николай Викторович, ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" (ОГРН 1024800823123, ИНН 4823006703), ОАО "Инвестиционная компания "Макси" (ОГРН 1045009350165, 5046065240), ООО "Лайт Хаус" (ОГРН 1074025004712, ИНН 4003027022), ОАО "Металлургический холдинг" (ОГРН 1026604944002, ИНН 6660018573)

об истребовании акций из чужого незаконного владения,

установил:

ОАО "Металлургический холдинг" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Управляющая компания "Металлургический холдинг" (ответчик) об истребовании 290 000 штук бездокументарных обыкновенных именных акций государственного регистрационного выпуска 1-01-50068-А эмитента ОАО "ИК "Макси" из незаконного владения ООО "Управляющая компания "Металлургический холдинг" путем восстановления в реестре акционеров эмитента ОАО "Инвестиционная компания "Макси" записи о праве собственности ОАО "Металлургический холдинг" на указанное количество акций. Иск был принят к производству суда, делу присвоен номер А60-51043/2012.

ОАО "Макси-Групп" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Управляющая компания "Металлургический холдинг" (ответчик) об истребовании 210 000 штук бездокументарных обыкновенных именных акций государственного регистрационного выпуска 1-01-50068-А эмитента ОАО "ИК "Макси" из незаконного владения ООО "Управляющая компания "Металлургический холдинг" путем восстановления в реестре акционеров эмитента ОАО "Инвестиционная компания "Макси" записи о праве собственности ОАО "Макси-Групп" на указанное количество акций. Иск принят к производству суда, делу присвоен номер А60-51001/2012.

Принимая во внимание, что данные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленными доказательствами, с целью снижения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, суд первой инстанции счел необходимым объединить в одно производство для совместного рассмотрения дело N А60-51043/2012 и N А60-51001/2012, присвоив объединенному делу номер А60-51043/2012 (определение от 07.03.2013).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Максимов Николай Викторович, ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат", ОАО "Инвестиционная компания "Макси", ООО "Лайт Хаус".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2013 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец, ОАО "Макси - Групп", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Истец, ОАО "Металлургический холдинг", не согласившись с решением суда, обратился с идентичной апелляционной жалобой, в которой также просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявители апелляционных жалоб полагают, что решение суда является незаконным и необоснованным в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, а также в связи с нарушением единообразия судебной практики.

Истцы в жалобах указывают на то, что суд неполно выяснил все существенные для дела обстоятельства, связанные с противоправным безвозмездным выбытием имущества истца в виде бездокументарных акций ОАО "ИК Макси" в пользу контролируемого Максимовым Н.В. юридического лица - ООО "УК Металлургический холдинг". Неполное выяснение обстоятельств дела привело к неправильному установлению судом начала течения срока исковой давности, то есть момента, когда истец смог узнать о нарушении своего права, как того требует ст. 193, 196 ГК РФ. Суд не дал оценки доводу истцов, что акции ОАО "ИК Макси" фактически приобретены ООО "УК Металлургический холдинг" безвозмездно (противоправно), в отсутствии какого-либо встречного предоставления. Судом не были исследованы обстоятельства, касающиеся выбытия акций ОАО "ИК "Макси" из владения истца помимо его воли. Установление этих значимых для дела обстоятельств определяет дату начала течения срока исковой давности по требованию о виндикации акций, то есть момент, с которого истец смог узнать о противоправности, то есть о безвозмездности выбытия акций ОАО "ИК Макси" из его владения. Судом не выяснены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии условий для признания ООО "Управляющая компания "Металлургический холдинг" добросовестным приобретателем. Судом неправильно применены нормы материального права в части применения срока исковой давности, суд не правильно определил дату начала отсчета срока исковой давности. Истец полагает, что срок исковой давности начинает течь с 29.10.2010 г., так как с этого момента он узнал о нарушении своего субъективного права. Именно 29.10.2010 г. в ходе заседания в (МКАС при ТИП РФ по рассмотрению исковых требований Максимова Н.В. к ОАО "НЛМК" о взыскании суммы задолженности по Базовому соглашению) представители Максимова Н.В. не оспорили заявление ОАО "НЛМК" о нарушениях Максимовым Н.В. требований пункта 5 статьи 3 и Приложения 3 Соглашения от 22.11.2007 г. В рассматриваемом случае ответчик не может получить защиту в виде применения правила о пропуске срока исковой давности, поскольку совершены действии, запрещенные ст. 10 ГК РФ с намерением причинить другому лицу.

Ответчик, ООО "Управляющая компания "Металлургический холдинг" представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. По мнению ответчика, судом первой инстанции правомерно установлен пропуск истцами срока исковой давности. Истцами избран ненадлежащий способ защиты, поскольку акции ОАО "Инвестиционная компания "Макси" выбыли из владения собственников по их воле. Ответчик является добросовестным приобретателем акций. Корпоративный конфликт между ОАО "НЛМК" и Максимовым Н.В. не влияет на причины отчуждения акциями ОАО "Инвестиционная компания "Макси".

Третье лицо, Максимов Н.В., представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Указывает, что доводы истцов не соответствуют фактическим обстоятельствам. Обращаясь с необоснованными исками, истцы, выступая на стороне ОАО "НЛМК" в корпоративном конфликте с Максимовым Н.В. пытаются ввести суд с заблуждение и установить обстоятельства, которые буду использованы ОАО "НЛМК" против Максимова Н.В. в других судебных процессах.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов доводы апелляционных жалоб поддержал. Просил решение суда отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представитель ответчика с доводами апелляционных жалоб не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представитель третьего лица, Максимова Н.В., с доводами апелляционных жалоб не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска истцами срока исковой давности.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Вступившим в законную силу решением от 03.06.2011 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-41280/2010 установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения данного спора (ч. 2 ст. 69 АПК РФ):

На 16.11.2007 года ОАО "Макси-Групп" и ОАО "Металлургический холдинг" владели 100-ми % акций ОАО "ИК "Макси".

16.11.2007 между ОАО "Макси-Групп" и ООО "Лайт Хаус" заключен договор купли-продажи акций, по которому ОАО "Макси-Групп" продало, а ООО "Лайт Хаус" приобрело 210 000 шт. акций ОАО "ИК "Макси" по номинальной стоимости 1000 руб. за 1 акцию.

Также 16.11.2007 между ОАО "Металлургический холдинг" и ООО "Лайт Хаус" заключен договор купли-продажи акций, по которому ОАО "Макси-Групп" продало, а ООО "Лайт Хаус" приобрело 290 000 шт. акций ОАО "ИК "Макси" по номинальной стоимости 1000 руб. за 1 акцию.

ОАО "Макси-Групп" и ОАО "Металлургический холдинг" произведено 100%-ное отчуждение акций ОАО "ИК "Макси": ОАО "Макси-Групп" продало 210 000 штук акций или 42% и ОАО "Металлургический холдинг" продало 290 000 штук акций или 58%.

Продажа акций произведена накануне подписания Базового соглашения от 22.11.2007 между ОАО "НЛМК", ОАО "Макси-Групп" и Максимовым Н.В. о продаже Максимовым Н.В. открытому акционерному обществу "Новолипецкий металлургический комбинат" бизнеса в виде компаний группы согласно списку и схеме, приведенных в приложении N 1 к соглашению, которые (компании группы) находились под прямым или косвенным контролем ОАО "Макси-Групп".

Таким образом, 22.11.2007 между ОАО "НЛМК" и Максимовым Н.В. заключено соглашение о купле-продаже 50% + 1 акция ОАО "Макси-Групп". По условиям Базового соглашения от 22.11.2007 (приложение N 3) компании группы, начиная с 31.12.2006, не совершали и не исполняли каких-либо сделок, предусматривающих или направленных на отчуждение любых существенных активов.

В соответствии со ст.9 Базового соглашения от 22.11.2007 ОАО "НЛМК" обязалось предоставить ОАО "Макси-Групп" стабилизационный заем в размере 9 773 120 000 руб. для целей финансирования инвестиционной программы, погашения кредиторских задолженностей, в том числе по кредитам, и пополнение оборотного капитала компаний группы. По платежному поручению от 23.11.2007 N 567 на расчетный счет ОАО "Макси-Групп" в Уральском банке Сбербанка РФ поступили денежные средства стабилизационного займа в размере первого транша 4 886 560 000 руб. (денежные средства на счет истца зачислены 26.11.2007). Таким образом, ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" начал исполнять условия Базового соглашения от 22.11.2007.

ОАО "ИК "Макси" являлось крупным кредитором по отношению к ОАО "Макси-Групп", ОАО "Металлургический холдинг" и по отношению к другим компаниям холдинга. Сто процентов акций ОАО "ИК "Макси" - крупного кредитора компаний группы, продано 16.11.2007 года ООО "Лайт Хаус" - лицу, не входившему в группу компаний.

ООО "Лайт Хаус" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.06.2007 и создано двумя участниками общества, одним из которых являлся Максимов Н.В. с долей участия в уставном капитале 90%. Одновременно Максимов Н.В. являлся единственным участником ОАО "Макси-Групп", а по состоянию на 22.11.2007 ОАО "Макси-Групп" являлось акционером ОАО "Металлургический холдинг". Все перечисленные общества являлись аффилированными по отношению к Максимову Н.В.

Совершая сделку по отчуждению ликвидного имущества, истцы имели неудовлетворительную структуру балансов, состояние неплатежеспособности и признаки банкротства. Из бухгалтерских балансов обществ за 2007 года видно, что обществами получен чистый убыток.

Поэтому на основании вышеизложенных обстоятельств суд в рамках рассмотрения дела N А60-41280/2010 пришел к выводу о том, что, совершив сделки по передаче 100% акций ОАО "ИК "Макси", ОАО "Макси-Групп", ОАО "Металлургический холдинг" и ООО "Лайт Хаус" действовали в ущерб и вопреки законным интересам обществ - ОАО "Макси-Групп" и ОАО "Металлургический холдинг", а также не заинтересованного в отчуждении имущества акционера - ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" (должны быть учтены условия Базового соглашения от 22.11.2007). Со стороны покупателя 100%-ного пакета акций ОАО "ИК "Макси" - ООО "Лайт Хаус", воспользовавшегося указанной выше ситуацией, имеется недобросовестное поведение (злоупотребление правом).

Кроме того, суд в рамках дела N А60-41280/2010 пришел к выводу, что отчуждение ООО "Лайт Хаус" 100% акций ОАО "ИК "Макси" осуществлено фактически на безвозмездной основе, поскольку оплату за акции в общей сумме 500 000 000 (290 000 000 + 210 000 000) руб. ООО "Лайт Хаус" осуществило денежными средствами, полученными от компаний группы "Макси-Груп" в течение одного банковского дня - 30.11.2007, в результате проведенных в один день транзитных операций по перечислению денежных средств в необходимом размере.

Таким образом, вступившим в законную силу решением от 03.06.2011 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-41280/2010 признан недействительным договор купли-продажи акций от 16.11.2007 между ОАО "Макси-Групп" и ООО "Лайт Хаус", а также признан недействительным договор купли-продажи акций от 16.11.2007 между ОАО "Металлургический холдинг" и ООО "Лайт Хаус" как совершенные с нарушением ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В последствии ООО "Лайт Хаус" по договору купли-продажи акций от 15.01.2010 осуществило продажу 100% пакета акций ОАО "ИК "Макси" ответчику, то есть ООО "Управляющая компания "Металлургический холдинг".

На момент рассмотрения спора арбитражным судом ответчик владеет 100 % акций ОАО "ИК "Макси", что им не оспаривается.

Сделки от 16.11.2007, по которым акции выбыли из владения истцов, подписаны со стороны продавцов уполномоченными органами (единоличными исполнительными органами, избранными в установленном порядке), что не оспаривается лицами, участвующими в деле (ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Согласно абз. 2 п.(о) Приложения N 3 Соглашения от 22.11.2007 существенным считается любая сделка, обязательство, имущество или обстоятельство, стоимость которого превышает 25 миллионов рублей или эквивалент этой суммы в любой другой валюте или которые имеют существенное значение для деятельности Компаний Группы.

Следовательно, любая сделка по отчуждению активов на сумму более 25 000 000 рассматривалась ОАО "НЛМК", при подписании Базового соглашения от 22.11.2007, как существенная.

Сделки, по которым акции ОАО "ИК "Макси" выбыли из владения истцов, являлись существенными, поскольку цена акций, по которой произведено их отчуждение, в несколько раз превышала порог, установленный в Базовом соглашении от 22.11.2007.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции ответчиком было заявлено об истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон судом установлено, что на 26.02.2008 г. был сменен менеджмент истцов ОАО "Металлургический холдинг" и ОАО "Макси-Групп", и мажоритарным акционером ОАО "НЛМК" в этих обществах были назначены новые руководители.

Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом обстоятельств настоящего дела с этого момента истцы имели реальную возможность узнать о нарушении своего права.

Кроме того, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на момент проведения годовых общих собраний акционеров в ОАО "Макси-Групп" и ОАО "Металлургический холдинг" контролировал и управлял указанными юридическими лицами мажоритарный акционер ОАО "НЛМК".

Так 20.06.2008 состоялось годовое общее собрание ОАО "Макси-Групп", на котором была утверждена годовая бухгалтерская отчетность общества по итогам работы за 2007 год (протокол N б/н от 20.06.2008), в пояснительной записке в бухгалтерской отчетности за 2007 год ОАО "Макси-Групп" в разделе 5 "Бухгалтерский баланс (форма 1) отражена продажа акций ОАО "ИК "Макси" за 210 000 000 руб.

30.06.2009 состоялось годовое общее собрание ОАО "Макси-Групп", на котором была утверждена годовая бухгалтерская отчетность общества по итогам работы за 2008 год (протокол N 3 от 30.06.2009), в пояснительной записке в бухгалтерской отчетности за 2008 год ОАО "Макси-Групп" в разделе 2.3. "Финансовые вложения" отражена продажа акций ОАО "ИК "Макси" в 2007 году за 210 000 000 руб.

16.06.2008 состоялось годовое общее собрание ОАО "Металлургический холдинг", на котором была утверждена годовая бухгалтерская отчетность общества по итогам работы за 2007 год (протокол N 2 от 16.06.2008), в пояснительной записке в бухгалтерской отчетности за 2007 год ОАО "Металлургический холдинг" в разделе 5 "Бухгалтерский баланс (форма 1) отражена продажа доли ООО "Лайт Хаус" за 290 000 000 руб.

30.06.2009 состоялось годовое общее собрание ОАО "Металлургический холдинг", на котором была утверждена годовая бухгалтерская отчетность общества по итогам работы за 2008 год (протокол N 6 от 30.06.2009), в пояснительной записке в бухгалтерской отчетности за 2008 год ОАО "Металлургический холдинг" в разделе 2.2. "Финансовые вложения" отражена продажа акций ОАО "ИК "Макси" в 2007 году за 290 000 000 руб.

Таким образом, в любом случае на момент проведения годовых общих собраний ОАО "Металлургический холдинг" и ОАО "Макси-Групп" истцам должно было стать известным о совершении сделок от 16.11.2007 между ОАО "Макси-Групп" и ООО "Лайт Хауз", а также между ОАО "Металлургический холдинг" и ООО "Лайт Хауз", по которым истцы утратили владение спорными акциями ОАО "ИК "Макси".

Поскольку с исковыми заявлениями истцы обратились в арбитражный суд 19.12.2012, вывод суда первой инстанции об истечении срока исковой давности является верным.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Довод истцов в том, что о нарушенном праве они узнали только 29.10.2010 на заседании Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, судом первой инстанции был рассмотрен и обоснованно отклонен. Как установлено судом истцы могли и должны были узнать о нарушении своего права после 26.02.2008 г., но в любом случае не позднее дат проведения общих годовых собраний. Кроме того, как правильно отмечено судом первой инстанции, из протокола МКАС от 29.10.2010 по делу N 244/2009 не следует, что при рассмотрении дела обсуждались вышеупомянутые сделки по выбытию активов ОАО "Макси-Групп" и ОАО "Металлургический холдинг" в виде акций ОАО "ИК "Макси".

Оснований для отказа в защите в виде применения правила о пропуске срока исковой давности суд апелляционной инстанции не усматривает.

В виду того, что суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям истцов, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, то исследование и оценка остальных доводов истцов не имеет правового значения и не может повлечь иного вывода суда, чем отказ в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционных жалоб относятся на их заявителей, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2013 года по делу N А60-51043/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Р.А. Богданова Е.О. Никольская