Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 г. N 04АП-5214/09

г. Чита

3 июля 2013 г.

Дело N А19-20216/2009

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Куклин О.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Соколова Валерия Юрьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2013 года по заявлению Соколова Валерия Юрьевича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Камкабель-Байкал" по делу N А19-20216/2009 по заявлению Кормушкиной Полины Евгеньевны о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Камкабель-Байкал" (ОГРН 1033800541323, ИНН 3801068221, юридический адрес: Иркутская область, г. Ангарск, ул. Окружная, 12 офис 109) (суд первой инстанции: судья Сеничева О.М.),

установил:

Соколов Валерий Юрьевич обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2013 года п по делу N А19-20216/2009.

В соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы.

Заявитель апелляционной жалобы обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого ссылается на позднее получение копии кассовой книги должника за 2010 год.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-20216/2009 изготовлено в полном объеме 17.05.2013, срок подачи апелляционной жалобы на определение по данному делу истек 31.05.2013.

Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 13.06.2013, о чём свидетельствует оттиск штампа Арбитражного суда Иркутской области, т.е. с нарушением срока на обжалование определения суда первой инстанции.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Суд апелляционной инстанции из содержания апелляционной жалобы и приложенных к ней документов не усматривает наличия причин, не зависящих от Соколова В.Ю., препятствующих обращению в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2013 по настоящему делу в установленный законом срок. Лицо, участвующее в деле, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеет возможность представить в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что 7 мая 2013 года Соколов В.Ю. участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, следовательно, о результате судебного разбирательства ему было известно в этот же день.

Полный текст судебного акта размещен в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел 21.05.2013, то есть с указанного времени находился в свободном доступе для всех заинтересованных лиц.

Таким образом, заявитель в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не указал каких-либо причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, не зависящих от него, в связи с чем законных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

Правомерное возвращение заявителю апелляционной жалобы в связи с направлением ее непосредственно в суд апелляционной инстанции не может рассматриваться в качестве причины пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта, не зависящей от лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом.

Статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон; стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных данным Кодексом; арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Необоснованное удовлетворение ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нарушит права другой стороны, участвующей в деле.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, Четвёртый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2.Апелляционную жалобу Соколова Валерия Юрьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2013 года по делу N А19-20216/2009 возвратить.

3.Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

О.А.Куклин