Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 г. N 16АП-6/12

г. Ессентуки

03 июля 2013 г.

Дело N А15-1594/2011

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Годило Н.Н., рассмотрев апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Хуринский" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.04.2013 по делу N А15-1594/2011

по иску Курбанова Абдулазиза Гасановича и Юсупова Курбана Магомедовича

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Хуринский" (ИНН 0520002269, ОГРН 1090521000074)

о восстановлении положения до нарушения права и признать реорганизацию юридического лица, с изменением организационно-правовой формы, совхоза "Хуринский" в СПК "Хуринский", произведенной с существенными нарушениями действующего законодательства;

об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Дагестан зарегистрировать изменения, вносимые в учредительные документы СПК "Хуринский", с внесением изменений в ЕГРЮЛ, в соответствии с принятым решением общего собрания;

а также о возложении на ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей,

с участием третьих лиц: Магомедова И.Р., Загидова З.Д., Гаджиева А.Г., Абдурахманова Р.И., Даудова Г.М., Вантиева С.К., Джалалова В.Ю., Гаджиева Г.М., Бариева А.Б., Ибрагимова И.А.,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба сельскохозяйственного производственного кооператива "Хуринский" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.04.2013 по делу N А15-1594/2011.

Апелляционная жалоба сельскохозяйственного производственного кооператива "Хуринский" подана непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Хуринский" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.04.2013 по делу N А15-1594/2011 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

Н.Н. Годило