Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 сентября 2007 г. N 12199/07 Поскольку обязательство по оплате переданного продавцом товара возникло у покупателя до принятия арбитражным судом заявления о признании общества банкротом, а срок исполнения последнего платежа наступил в день открытия конкурсного производства, оснований для признания заявленного требования текущим платежом нет, требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 сентября 2007 г. N 12199/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного управляющего государственным унитарным предприятием Краснодарского края "Кубанский продовольственный фонд" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2007 по делу N А32-18629/2006-49/542 Арбитражного суда Краснодарского края по иску государственного унитарного предприятия "Кубанский продовольственный фонд" (далее - фонд) к закрытому акционерному обществу "Кубань" (далее - общество) о взыскании 26012 рублей 66 копеек задолженности за полученные по договору от 02.03.2004 N БК24-2/20-382 средства защиты растений.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 08.11.2006 исковые требования удовлетворены, поскольку заявленные требования носят текущий характер ввиду того, что срок оплаты по денежному обязательству наступил после введения в отношении общества процедуры конкурсного производства.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.02.2007 решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 06.06.2007 названные судебные акты отменил, иск оставил без рассмотрения, так как заявленные требования не являются текущими платежами и должны быть предъявлены в рамках дела о банкротстве.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции фонд (истец) ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и полагает, что заявленные требования должны быть удовлетворены.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление фонда подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между фондом (продавцом) и обществом (покупателем) заключён договор от 02.03.2004 N БК24-2/20-382, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю средства защиты растений на сумму 86708 рублей 90 копеек, а покупатель - принять и оплатить товар по частям в обусловленные договором сроки, в том числе, в срок до 25.07.2006 - 26012 рублей 66 копеек.

Обязательства по передаче товара обществу фондом выполнены. В то же время общество оплату товара не произвело.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2005 по делу N А32-8183/2005-44/91-Б в отношении общества введена процедура наблюдения, а решением от 06.03.2006 суд признал общество несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство.

Фонд, ссылаясь, что по первым двум платежам его требования включены в реестр требований кредиторов, обратился с настоящим иском в арбитражный суд в отношении третьего платежа, срок исполнения которого наступил после введения конкурсного производства, полагая его текущим платежом, подлежащим удовлетворению вне очереди.

Отменяя решение и постановление суда апелляционной инстанции и оставляя иск без рассмотрения, суд кассационной инстанции исходил из требований законодательства о банкротстве и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим, а все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Судом кассационной инстанции правильно дана квалификация текущих платежей с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 3 вышеуказанного постановления Пленума. Поскольку обязательство по оплате переданного продавцом товара возникло у покупателя до принятия арбитражным судом заявления о признании общества банкротом, а срок исполнения последнего платежа наступил в день открытия конкурсного производства, правовых оснований для признания заявленного требования текущим платежом и, соответственно, для рассмотрения его в порядке искового производства, не имелось. Требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Указанные обстоятельства послужили мотивом для оставления иска без рассмотрения судом кассационной инстанции.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемое постановление суда кассационной инстанции не может быть пересмотрено в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2007 по делу N А32-18629/2006-49/542 Арбитражного суда Краснодарского края отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

М.В. Пронина