Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 10АП-2422/13

г. Москва

13 июня 2013 г.

Дело N А41-16718/12

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Ивановой Л.Н., Александрова Д.Д.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегма А.С.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Глебовское птицеводческое объединение" (ИНН:5017000544, ОГРН:1025001815035): Иванова Е.Ю. по доверенности от 06.05.2013,

от администрации Истринского муниципального района Московской области, государственного унитарного предприятия "Мособлгаз", Территориального управления Росимущества в Московской области, Управления Росреестра по Московской области: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Глебовское птицеводческое объединение" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 января 2013 года по делу N А41-16718/12, принятое судьёй Капаевым Д.Ю., по иску закрытого акционерного общества "Глебовское птицеводческое объединение" к администрации Истринского муниципального района Московской области, с участием третьих лиц: государственного унитарного предприятия "Мособлгаз", Территориального управления Росимущества в Московской области, Управления Росреестра по Московской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Глебовское птицеводческое объединение" (далее - ЗАО "Глебовское птицеводческое объединение") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации Истринского муниципального района Московской области о признании права собственности на здание проходной N 3 общей площадью 39,8 кв.м. с инвентарным номером 054:020-13872/123, лит. Б и здание АТС общей площадью 240,8 кв.м., с инвентарным номеров 054:020-13872/124, лит. Б, расположенные по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Букаревское, пос. Глебовский, Центральная усадьба (т. 1 л.д. 2-4).

Определениями Арбитражного суда Московской области от 15.05.2012 и от 27.11.2012 по делу N А41-16718/12 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие "Мособлгаз" (далее - ГУП "Мособлгаз"), Территориальное управление Росимущества в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области) и Управление Росреестра по Московской области (т. 2 л.д. 10-11, т 3 л.д. 143).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2013 по делу N А41-16718/12 в удовлетворении иска отказано (т. 5 л.д. 34-36).

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Глебовское птицеводческое объединение" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ЗАО "Глебовское птицеводческое объединение" поддержал в полном объёме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок общей площадью 6 406 800 кв.м. с кадастровым номером 50:08:000000:0074, вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, с/о Букаревский (т. 1 л.д. 8).

В ходе приватизации правопреемника истца - Глебовского производственного птицеводческого объединения, спорные объекты, находящиеся на указанном выше участке, в план приватизации включены не были, так как не были достроены.

28 декабря 1993 года государственной приёмочной комиссией был составлен акт о приёмке в эксплуатацию здания проходной N 3 (т. 1 л.д. 100-102).

22 ноября 1999 года государственной приёмочной комиссией был составлен акт о приёмке в эксплуатацию здания АТС (т. 1 л.д. 97-99).

Письмами от 17.11.2011 N 161 и N 162 истец обращался к администрации Истринского муниципального района Московской области с просьбами выдать разрешения на строительство указанных выше объектов (т. 1 л.д. 88-89).

В ответ на указанные обращения ответчик предложил истцу обратиться в суд (письмо от 27.12.2011 N 3953 - т. 1 л.д. 90).

Ссылаясь на отсутствие необходимой документации для оформления своих прав на указанные выше объекты, ЗАО "Глебовское птицеводческое объединение" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, здание проходной N 3 было завершено строительством в 1993 году и принято в эксплуатацию государственной приемочной комиссией, о чем составлен акт от 28.12.1993 (т. 1 л.д. 100-102).

Факт расположения указанного объекта в границах принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070257:24 (предыдущий номер 50:08:000000:0074) подтверждается заключением судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела (т. 2 л.д. 99-106).

Согласно представленному истцом заключению строительно-технической экспертизы состояние здания проходной N 3 оценивается как работоспособное, строительные конструкции и узлы их сопряжений выполнены с соблюдением строительных норм и правил. Здание не угрожает жизни и здоровью граждан, пригодно к длительной безопасной эксплуатации (т. 1 л.д. 69-86).

Вместе с тем, при постановке здания проходной N 3 на технический учет в паспорте БТИ было указано, что разрешение на ввод в эксплуатацию не представлено (т. 1 л.д. 27-36).

Таким образом, возможность сформировать полный комплект документов, необходимых для представления в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации права собственности на вышеназванное здание, у истца отсутствует.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает возможным признать за ЗАО "Глебовское птицеводческое объединение" право собственности на здание проходной N 3, созданное истцом для себя и находящееся в состоянии, соответствующем требованиям безопасности и надежности.

Факт отсутствия формального обращения истца в регистрирующий орган при отсутствии у ЗАО "Глебовское птицеводческое объединение" полного комплекта необходимых для регистрации документов, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования названного общества о признании за ним права собственности на здание проходной N 3.

Арбитражный апелляционный суд обращает внимание на то, что на указанный выше объект - здание проходной N 3 положения действующего законодательства о самовольной постройке не распространяются, так как данное здание было создано до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отношении второго спорного объекта - здания АТС, завершенного строительством в ноябре 1999 года, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы, поскольку данный объект был предъявлен приемочной комиссии в период, когда уже действовали Градостроительный и Гражданский кодексы Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 ГК РФ).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 16.06.2011, здание АТС построенное в 1999 году, является самовольной постройкой (т. 1 л.д. 19-26).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится разъяснение о том, что суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, факт нахождения спорного здания АТС на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0070257:24 (предыдущий номер 50:08:000000:0074), находящимся в бессрочном пользовании у истца, подтверждается заключением судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела (т. 2 л.д. 99-106).

В подтверждение совершения истцом действий, направленных на легализацию спорного здания АТС, ЗАО "Глебовское птицеводческое объединение" представило суду заявление о выдаче разрешения на строительство с отметкой ответчика о его получении (т. 1 л.д. 88).

Однако указанное заявление администрацией Истринского муниципального района Московской области по существу рассмотрено не было (т. 1 л.д. 90).

Согласно представленному суду заключению строительно-технических экспертизы, состояние здания АТС оценивается как работоспособное, строительные конструкции и узлы их сопряжений выполнены с соблюдением строительных норм и правил. Строение не угрожает жизни и здоровью граждан, пригодно к длительной безопасной эксплуатации (т. 1 л.д. 41-68).

Учитывая то обстоятельство, что указанное выше здание АТС расположено на принадлежащем истцу земельном участке, а возведение здания произведено в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, арбитражный апелляционный суд считает, что требование ЗАО "Глебовское птицеводческое объединение" о признании права собственности на данный объект подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 января 2013 года по делу N А41-16718/12 отменить.

Признать за закрытым акционерным обществом "Глебовское птицеводческое объединение" право собственности на здание проходной N 3 общей площадью 39,8 кв.м. с инвентарным номером 054:020-13872/123, лит. Б и здание АТС общей площадью 240,8 кв.м., с инвентарным номеров 054:020-13872/124, лит. Б, расположенные по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Букаревское, пос. Глебовский, Центральная усадьба.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Л.Н. Иванова Д.Д. Александров