Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 г. N 12АП-4980/13 (ключевые темы: отчет агента - потребитель - конкурсное производство - услуги по передаче электрической энергии - получение денег)

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 г. N 12АП-4980/13

г. Саратов

03 июля 2013 г.

Дело N А57-5759/10

Резолютивная часть постановления объявлена "01" июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Агибаловой Г. И., Грабко О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Юрченко И. П.,

при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Саратовская областная энергосбытовая компания" Меркушева Д.В. - Чувашов П.Л., по доверенности от 14.03.2013 N 01,

от открытого акционерного общества "Облкоммунэнерго" - Тимощенко С.В., по доверенности от 14.11.2012,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саратовская областная энергосбытовая компания"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от "06" мая 2013 года по делу N А57-5759/2010, принятое судьей Чирковым О.Г.,

по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Саратовская областная энергосбытовая компания" об обязании открытого акционерного общества "Облкоммунэнерго" передать документы первичного коммерческого учета, отчеты агента коммунальных электрических сетей,

в рамках дела по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовская областная энергосбытовая компания" (410000, г. Саратов, ул. Пушкина, д.16В, ИНН 6454081481, ОГРН 1066454048385),

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 марта 2011 года по делу N А57-5759/2010 Общество с ограниченной ответственностью "Саратовская областная энергосбытовая компания" (410012, г. Саратов, ул. Пушкина, д. 16 В, (ИНН 6454081481; ОГРН 1066454048385) (далее - ООО "СОЭК"), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсное производство введено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 марта 2011 года по делу N А57-5759/2010 конкурсным управляющим должника утвержден Меркушев Денис Валентинович, член Некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих", адрес: 109029, г. Москва, ул. Нижегородская, д. 32, кор. 15.

Сведения о признании ООО "СОЭК" несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 52 от 26.03.2011.

Конкурсный управляющий ООО "СОЭК" Меркушев Д.В. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований просил:

1. Обязать ОАО "Облкоммунэнерго" (ИНН 6454038461, Россия, 413851,Саратовская область, г. Балаково, ул. Волжская, 74 А) предоставить конкурсному управляющему ООО "Саратовская областная энергосбытовая компания" (ИНН 6454081481, ОГРН 1066454048385, адрес: 410000, город Саратов, улица Пушкина, дом 16 В) Меркушеву Денису Валентиновичу все документы первичного коммерческого учета (акты снятия показания приборов учета электроэнергии) на транспортировку электрической энергии по сетям ОАО "Облкоммунэнерго" потребителям ООО "Саратовская областная энергосбытовая компания" по договору N 761/1 от 28.12.2006 за период с января 2010 по март 2010 потребителям (конкурентные периоды и договора указаны в ходатайство об уточнении просительной части ходатайства.

2. Обязать ОАО "Облкоммунэнерго" (ИНН 6454038461, Россия, 413851,Саратовская область, г. Балаково, ул. Волжская, 74 А) предоставить конкурсному управляющему ООО "Саратовская областная энергосбытовая компания" (ИНН 6454081481, ОГРН 1066454048385, адрес: 410000, город Саратов, улица Пушкина, дом 16 В) Меркушеву Денису Валентиновичу отчеты агента (с приложением всех необходимых документов, доказывающих расходы агента, а также доказывающих получение денежных средств от потребителей ООО "Саратовская областная энергосбытовая компания") ОАО коммунальных электрических сетей "Облкоммунэнерго" за период действия агентского договора N 761 от 28.12.2006, заключенного с ООО "Саратовская областная энергосбытовая компания".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий ООО "СОЭК" Меркушев Д. В., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа обязать ОАО "Облкоммунэнерго" предоставить конкурсному управляющему ООО "СОЭК" Меркушеву Д. В. отчеты агента (с приложением всех необходимых документов, доказывающих расходы агента, а также получение денежных средств от потребителей ООО "Саратовская областная энергосбытовая компания") ОАО коммунальных электрических сетей "Облкоммунэнерго" за период действия агентского договора N 761 от 28.12.2006, заключенного с ООО "СОЭК", по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы указано на неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств по делу. По мнению заявителя жалобы, суд неправомерно не учел, что обязанность по представлению отчетной документации, в частности, отчетов Агента с приложением документов, достоверно подтверждающих понесенные Агентом расходы и затраты на исполнение указанного поручения, установлена агентским договором N 761. Кроме того судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно в обжалуемом судебном акте не дана оценка показаниям допрошенного в качестве свидетеля бывшего генерального директора ООО "СОЭК" Головина А. Б., который подтвердил факт непредставления Агентом ОАО "Облкоммунэнерго" в адрес Принципала ООО "СОЭК" отчетной документации.

ОАО "Облкоммунэнерго" представило суду апелляционной инстанции письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым находят определение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права при полном выяснении обстоятельств по делу.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "СОЭК" Меркушева Д. В. поддержал доводы апелляционной жалобы, находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене в части как принятое при неполном выяснении обстоятельств по делу, просит удовлетворить заявленные требования в данной части.

Представитель ОАО "Облкоммунэнерго" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенных к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело о несостоятельности (банкротстве) рассматривается по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, возражений не поступило, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным пересмотреть определение суда первой инстанции в обжалуемой части.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для её удовлетворения и отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как видно из материалов дела, в рамках дела о банкротстве N А57-5759/2010 конкурсный управляющий должника Меркушев Д. В. обратился в суд первой инстанции с заявлением об обязании ОАО "Облкоммунэнерго" предоставить ему документы.

Заявление конкурсного управляющего мотивировано тем, что в адрес ОАО "Облкоммунэнерго"" конкурсным управляющим направлялись письма N 12/К от 29.02.2012, N 13/К от 29.02.2012 с запросом о предоставлении информации следующей информации:

1. Все документы первичного коммерческого учета (акты снятия показания приборов учета электроэнергии) на транспортировку электрической энергии по сетям ОАО "Облкоммунэнерго" потребителям ООО "Саратовская областная энергосбытовая компания" по договору N 761/1 от 28.12.2006 г. за период с января 2010 г. по март 2010 г.

2. Отчеты агента (с приложением всех необходимых документов, доказывающих расходы агента, а также доказывающих получение денежных средств от потребителей ООО "Саратовская областная энергосбытовая компания") ОАО коммунальных электрических сетей "Облкоммунэнерго" за период действия агентского договора N 761 от 28.12.2006 г., заключенного с ООО "Саратовская областная энергосбытовая компания".

ОАО "Облкоммунэнерго" запрашиваемые сведения и документы не представило.

Как полагает конкурсный управляющий, обязанность ОАО "Облкоммунэнерго" (Сетевой организации) по передаче отчетов агента за период действия агентского догвоора N 761 от 28.12.2006 прямо предусмотрена действующим законодательством, регулирующим деятельность сетевых организаций, а также вытекает из заключенного договора N 761/1 об оказании услуг по передаче электрической энергии от 28.12.2006.

Судом первой инстанции установлено, что 28.12.2006 между ООО "СОЭК" (заказчик) и ОАО "Облкоммунэнерго" (сетевая организация) был заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии N 761/1, согласно условиям которого сетевая организация обязалась оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии по принадлежащей ей на праве собственности или ином законном основании потребителям электрической энергии от точек приема до точек поставки в пределах заявленных величин электрической энергии и мощности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, а заказчик обязался оплачивать услуги в порядке и сроки, установленные договором.

26 ноября 2009 года стороны подписали соглашение о расторжении договора с 01.01.2010.

В Арбитражном суде Саратовской области ранее рассматривался спор по заявлению ООО "СОЭК" к ОАО "Облкоммунэнерго" об обязаннее представить надлежащем образом оформленные отчетные документы, предусмотренные агентским договором N 761 от 28.12.2006 года в рамках дела N А57-24714/2009.

При этом суды апелляционной и кассационной инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Факт надлежащего исполнения обязательств по агентскому договору N 761 от 28.12.2006 года со стороны ОАО "Облкоммунэнерго" по предоставлению ООО "СОЭК" отчетов агента подтверждаются материалами дела. В материалах дела имеются оформленные и подписанные сторонами ежемесячные акты оказанных услуг, в соответствии с которыми услуги по агентскому договору выполнены полностью и в срок. Заказчик ООО "СОЭК" по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

Судебными актами по делу N А57-24714/2009 ООО "СОЭК" было отказано в удовлетворении исковых требований по истребованию с ОАО "Облкоммунэнерго" отчетных документов по агентскому договору N 761 от 28.12.2006 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у суда правовых оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО "СОЭК" Меркушева Д.В. в обжалуемой части и принял судебный акт об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований в рассматриваемой части.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции законными и основанными на верном толковании норм арбитражного процессуального законодательства и Закона о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности отказа суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части, поскольку обязанность по представлению отчетной документации, установлена агентским договором N 761, судом апелляционной инстанции отклоняется как неправомерный и несоответствующий нормам действующего законодательства на основании следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На момент рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 вступило в законную силу 09.07.2010, обжаловалось в кассационном порядке, судом кассационной инстанции оставлено без изменений.

В указанном судебном акте дана оценка договору N 761 от 28.12.2006 за весь период действия указанного договора, соответственно и факт надлежащего исполнения ОАО "Облкоммунэнерго" обязательств по указанному договору установлен судом апелляционной инстанции за весь период действия указанного договора.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника в обжалуемой части.

Кроме того, несостоятелен довод конкурсного управляющего о нарушении судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта норм процессуального права, выразившемся в не отражении в определении от 06.05.2013 оценки показаний свидетеля генерального директора должника Головина А. Б., которые, по мнению заявителя апелляционной жалобы, являются ключевым доказательством, в виду следующего.

Данный довод противоречит положениям статьи 69 АПК РФ, предписывающей основания освобождения от доказывания. Так, при наличии вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по делу N А57-24714/2009, которым установлены обстоятельства по ранее рассмотренному делу, такие обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом дела N А57-5759/2010, в котором участвуют те же лица, а, следовательно, оценка дополнительно представленных доказательств (показаний свидетеля генерального директора должника Головина А. Б.) по делу судом первой инстанции не требуется.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм Закона о банкротстве и подлежащими отклонению, направлены на переоценку выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, не влекут его отмену в обжалуемой части, поскольку были предметом исследования суда, им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт в обжалуемой части принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 мая 2013 года по делу N А57-5759/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Г. И. Агибалова О. В. Грабко