Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 г. N 08АП-3800/13

город Омск

03 июля 2013 г.

Дело N А75-10279/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Литвинцевой Л.Р., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3800/2013) государственного предприятия Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Лесосервисная компания "Югралесхоз" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 марта 2013 года по делу N А75-10279/2012 (судья Тихоненко Т.В.), принятое по иску Департамента ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1078601000103, ИНН 8601030798) к государственному предприятию Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Лесосервисная компания "Югралесхоз" (ОГРН 1038600007258, ИНН 8601021842) о взыскании 768 264 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к государственному предприятию Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Лесосервисная компания "Югралесхоз" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании неустойки в размере 768 264 рублей по договору купли-продажи лесных насаждений для обеспечения мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов от 21.06.2010 N 5-4/ГК.

Решением от 12.03.2013 по делу N А75-10279/2012 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования Департамента удовлетворил, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 768 264 руб. Также с ответчика было взыскано в доход федерального бюджета 18 365 рублей 28 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы государственное предприятие Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Лесосервисная компания "Югралесхоз" указывает на составление Департаментом акта освидетельствования с нарушениями указаний, утвержденных Приказом Гослесхоза СССР N 130 от 01.11.1983. По мнению подателя жалобы, проведение Департаментом освидетельствования спорных мест порубок по истечении продолжительного периода времени с момента окончания заготовки ответчиком древесины свидетельствует о необъективности проведенной проверки. Кроме того, государственное предприятие Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Лесосервисная компания "Югралесхоз" полагает необоснованными ссылки суда первой инстанции на Правила заготовки древесины, утвержденные приказом Рослесхоза N 337 от 01.08.2011, поскольку их действие не распространяется на возникшие в 2010 году между сторонами договорные отношения ввиду отсутствия их обратной силы.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Департамент просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор (л.д. 9-23, 30), в соответствии с условиями которого истец (продавец) продает, а ответчик (покупатель) покупает лесные насаждения, занимающие площадь 40 га, которые располагаются на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Нижневартовский район, территориальное управление - Мегионское лесничество Покачевское участковое лесничество, квартал 41, выдела 61, 74, дел. 3 (пункты 1, 2 договора).

Объем подлежащей заготовке древесины определен в размере 2 426 куб.м. (пункт 6). Форма рубки - сплошная, рубке не подлежат деревья за линией отвода (пункты 8, 9).

Схема расположения лесных насаждений приведена в приложении N 1 к договору (л.д. 13).

Согласно акту передачи лесных насаждений N 5-4/ГК от 21.06.2010 истец передал, а ответчик принял лесные насаждения для обусловленных целей на территории 40 га (л.д.14).

Пунктом 10 договора предусмотрено, что вывозка древесины осуществляется 25.12.2010. Очистка лесосеки от порубочных остатков производится способом складирования порубочных остатков на волоках с последующей приминкой трактором в срок 25.12.2010 (пункт 11).

Права и обязанности сторон определены в разделе 5 договора.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 16 договора истец обязан производить освидетельствование мест рубок в бесснежный период после окончания срока заготовки древесины с уведомлением покупателя о дне проведения освидетельствования письменно за 15 дней до освидетельствования. До окончания срока заготовки древесины освидетельствование мест рубок производится по заявке ответчика в течение 30 дней. Размеры и начисление неустоек за нарушение лесохозяйственных требований осуществляется в соответствии с приложением N 3 к договору "Размеры начисления неустойки за нарушение лесохозяйственных требований" (л.д. 15-16).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 16 договора по результатам освидетельствования мест рубок составляется акт освидетельствования лесосеки по форме приложения N 4 к договору (л.д. 17-19), который подписывается сторонами. В случае выявления нарушений указанный акт служит основанием для начисления неустоек и является документом при рассмотрении споров в досудебном и судебном порядке. При уклонении покупателя от участия в проведении освидетельствования извещенного надлежащим образом, освидетельствование проводится в одностороннем порядке. Акт освидетельствования высылается покупателю, и требования этого акта являются для него обязательным.

Срок действия договора установлен с 21.06.2010 по 25.12.2010 года (пункт 26).

Во исполнение своих обязательств по договору Департамент извещением от 10.05.2012 N 09/05 уведомил ответчика о необходимости обеспечить 05.06.2012 к 09 часам явку своего представителя для проведения освидетельствования мест рубок и приемки лесосек (л.д. 29).

Старшим отдела Покачевского отдела - участковым лесничим Мегионского участкового лесничества Дулько Б.К. 05 июня 2012 года в присутствии представителя ответчика - начальника участка Мегионского филиала Лысенкова В.Н., проведёно освидетельствование мест рубок в квартале 41 выделов 61, 74, в результате которого выявлены нарушения лесохозяйственных требований, а именно, неудовлетворительная или несвоевременная очистка мест рубок на 35 га (при переданной площади в размере 40 га), а также оставление не вывезенной в установленный срок древесины, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог на срок более 4 месяцев в объеме 300 кбм.

Указанные нарушения зафиксированы в акте освидетельствования мест рубок от 05.06.2012, подписанном обеими сторонами без возражений (л.д. 26-28).

Истец направил 25.06.2012 ответчику уведомление N 454, в котором предложил произвести оплату неустойки за нарушения лесохозяйственных требований согласно акту освидетельствования мест рубок от 05.06.2012 (л.д. 24-25).

Поскольку неустойка в добровольном порядке ответчиком не уплачена, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Предметом заключенного сторонами договора является обязанность Департамента продать, а государственного предприятия Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Лесосервисная компания "Югралесхоз" приобрести лесные насаждения, поименованные в пункте 2 договора, что в полной мере соответствует понятию обязательства, возникающего из сделок купли-продажи.

Купля-продажа лесных насаждений имеет определенную специфику и регулируется главой 7 ЛК РФ.

В силу части 3 статьи 75 ЛК РФ к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 75 ЛК РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с названным Кодексом.

Лесной кодекс Российской Федерации не регулирует права и обязанности сторон, возникающие из такого договора, а также способы обеспечения обязательств в рамках такого договора, следовательно, в рассматриваемой ситуации подлежат применению соответствующие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в рассматриваемом случае, как верно установлено судом первой инстанции, к правоотношениям сторон подлежат применению положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, ЛК РФ и условия заключенного договора.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности, предусмотренной договором, является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств и порождает обязательства, связанные с его невыполнением (уплата неустойки, возмещение убытков).

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В частности, пунктами 8, 9 Приложения N 3 к договору установлено, что оставление не вывезенной в установленный срок древесины, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог на срок более 4 месяцев влечет взыскание неустойки в 7-кратном размере ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, неудовлетворительная или несвоевременная очистка мест рубок - в 3-кратном размере ставок платы за единицу объема лесных ресурсов.

Факт нарушения ответчиком договорных обязательств подтверждается актом освидетельствования мест рубок, подписанным представителем ответчика, из которого следует, что очистка мест рубок не осуществлена на территории 35 га, оставлена невывезенной в установленный срок древесина, а также аварийная древесина вдоль лесовозных дорог на срок более 4 месяцев в размере 300 кбм (л.д. 26-28).

Акт освидетельствования мест рубок в силу прямого закрепления в подпункте "д" пункта 16 договора допустимым и достаточным доказательством в подтверждение факта нарушения лесохозяйственных требований.

Оценивая представленный Департаментом акт освидетельствования мест рубок от 05.06.2012 на соответствие предъявляемым к нему требованиям, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам подателя жалобы, признает его надлежащим доказательством по настоящему спору, составленным в соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи.

Стороны при заключении настоящего договора в Приложении N 4 к нему, являющемся его неотъемлемой частью, согласовали требования как к форме, так и к содержанию подлежащего составлению акта освидетельствования мест порубок.

Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу частей 1, 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

О волеизъявлении сторон на заключение договора с конкретными требованиями к форме и содержанию подлежащего составлению акта освидетельствования мест порубок свидетельствует подпись руководителя и печать предприятия на заключенном договоре.

При заключении договора купли-продажи лесных насаждений N 5-4/ГК и в течение периода его действия положения Приложений N 3, 4 к договору, ни одной из сторон не оспаривались, предложения об изменении их положений не вносились, что свидетельствует о взаимном согласии сторон как с основаниями начисления и размером неустойки, так и порядком оформления акта освидетельствования мест рубок.

Ссылка ответчика на поздний срок проведения освидетельствования судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованная, поскольку правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Освидетельствование мест рубок проведено после окончания срока заготовки древесины, как закреплено условиями настоящего договора, с обязательным уведомлением истца.

Доказательства того, что данные нарушения могли быть допущены третьими лицами, ответчик в материалы дела не представил.

Более того, при подписании акта представитель ответчика о своем несогласии с результатами освидетельствования не указал, свои возражения в письменной форме относительно выявленных нарушений, недостоверности сведений, изложенных в акте от 05.06.2012, Департаменту не заявил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает доводы подателя жалобы в указанной части несостоятельными и опровергающимися материалами дела.

Учитывая установленный актом освидетельствования мест рубок факт нарушения предприятием обязательств, возникающих из договора купли-продажи N 5-4/ГК, в отсутствие доказательств установления иных лиц, причинивших ущерб лесному хозяйству, Департамент вправе претендовать на привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Из положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ обстоятельством, освобождающим от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, являются обстоятельства непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Обязанность по доказыванию таких обстоятельств возлагается на лицо, допустившее нарушение обязательств.

Учитывая, что ответчиком обстоятельства, освобождающие его от предусмотренной договором купли-продажи лесных насаждений N 5-4/ГК гражданско-правовой ответственности, не представлены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности взыскания с предприятия договорной неустойки.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, проверив расчет неустойки истца, считает его составленным верно, а требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Более того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик по существу не оспорил требования истца, не представил своих возражений против взыскания с него договорной неустойки. Отсутствие таких возражений со стороны ответчика правомерно расценено судом первой инстанции как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств добровольной уплаты взыскиваемой истцом суммы, выводы суда первой инстанции о взыскании с предприятия договорной неустойки являются законными и обоснованными.

Ссылка суда первой инстанции на Правила заготовки древесины, утвержденные приказом Рослесхоза N 337 от 01.08.2011, не могла привести и не привела к принятию неправильного судебного акта, поскольку виды и основания гражданско-правовой ответственности за нарушение ответчиком установленных договором обязательств в сфере лесохозяйственных отношений согласованы в заключенном сторонами договоре купли-продажи лесных насаждений N 5-4/ГК от 21.06.2010, действительность которого сторонами не оспаривалась.

Доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 марта 2013 года по делу N А75-10279/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.Р. Литвинцева Ю.М. Солодкевич