Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 г. N 13АП-10489/13

г. Санкт-Петербург

02 июля 2013 г.

Дело N А21-3310/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Несмияна С.И., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Суворовой Т.О.

при участии:

от взыскателя: Мелюхова А.В. по доверенности от 25.04.2013,

от должника: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10489/2013) ОАО "Янтарьэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.04.2013

о рассрочке исполнения решения суда от 15.05.2012 по делу N А21-3310/2012 (судья Шкутко О.Н.),

принятого по иску ОАО "Янтарьэнергосбыт" к МУП "МКХ п. Колосовка"

о взыскании задолженности

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.05.2012 по делу N А21-3310/2012 с МУП "Переславское сельское поселение" "Многоотраслевое коммунальное хозяйство пос. Колосовка" (далее -должник) в пользу ОАО "Янтарьэнергосбыт" (далее -взыскатель, податель жалобы) взыскан основной долг в сумме 1 229 645,86 рублей, расходы по госпошлине в сумме 16 933,55 рублей. Решение вступило в силу, по делу выдан исполнительный лист.

Должник обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта до 31.12.2013 года.

В материалы дела представлено платежное поручение о перечислении в счет исполнения решения суда 12.05.2012 года 979 800 рублей.

В судебном заседании 8.04.2013 представитель должника уточнил заявление: просил предоставить отсрочку исполнения решения суда на три месяца.

Определением суда от 10.04.2013 должнику представлена рассрочка исполнения решения суда от 15.05.2012 по делу N А21-3310/2012 сроком на два месяца, начиная с 8.04.2013, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Взыскатель обжаловал данное определение суда в апелляционном порядке, полагая, что рассрочка представлена должнику в отсутствие доказательств его неплатежеспособности и того, что в случае получения отсрочки у должника возникнет возможность в дальнейшем исполнить решение суда. Также податель жалобы считает, что судом не был соблюден баланс интересов должника и взыскателя при принятии обжалуемого определения, просит отменить определение суда, в удовлетворении заявления должника отказать.

В судебном заседании представитель взыскателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Должник, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что в соответствии с частью 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствие для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя взыскателя, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены определения суда.

При принятии обжалуемого определения судом с учетом соблюдения баланса интереса сторон были приняты во внимание объем поступивших денежных средств в счет исполнения решения суда, сведения о финансовом положении общества, а также факт поступления в арбитражный суд заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Кроме того, с учетом представления рассрочки на 2 месяца начиная с 08.04.2013 и истечением указанного срока на момент рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу, что на настоящий момент у подателя жалобы отсутствует субъективная заинтересованность в отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.04.2013 по делу N А21-3310/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

С.И. Несмиян В.В. Черемошкина