Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 г. N 09АП-18636/13

г. Москва

03 июля 2013 г.

Дело N А40-23457/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Чепик О.Б., Сабировой М.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РОСШЕЛЬФ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" апреля 2013 г. по делу N А40-23457/13, принятое судьей Китовой А.Г. (шифр судьи 97-126),

по иску ООО "Глобал-Нефтегазсервис" (ОГРН 1057747333137)

к ОАО "РОСШЕЛЬФ" (ОГРН 1103017001504)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 394

481,66 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Шмелев М.Л. по доверенности от 09.01.2013;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Глобал-Нефтегазсервис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ОАО "РОСШЕЛЬФ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 394 481 руб. 66 коп. (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 02 апреля 2013 г.).

Решением Арбитражного суда города Москвы 09.04.2013 г. по делу N А40-23457/13 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что истцом не исполнено обязательство по направлению копии искового заявления ответчику.

Заявитель жалобы ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью, считает решение суда законным и обоснованным. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание апелляционного суда не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что 11 января 2009 года, между ООО "Группа КНРГ" (заказчик) и ООО "Глобал-Нефтегазсервис" (подрядчик) был заключён договор подряда N 2-ПН/09 на выполнение комплекса пусконаладочных работ "вхолостую", с завершением работ на стадии проведения индивидуальных испытаний на инертных средах, и готовности оборудования к проведению комплексного опробования на рабочих средах, у причальной стенки верфи, на объекте "Ледостойкая стационарная платформа ЛСП-1" (договор).

Впоследствии, ООО "Группа КНРГ" с 01 июля 2010 года было реорганизовано в форме преобразования в ОАО "Группа Каспийская Энергия", которое 13 июня 2012 года было переименовано в ОАО "РОСШЕЛЬФ".

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Астраханской области от 08.04.2011 г. по делу N А06-6919/2010 удовлетворены исковые требования ООО "Глобал-Нефтегазсервис" к ответчику ОАО "Группа Каспийская Энергия" о

взыскании в пользу истца задолженности в сумме 179 684 421 руб. 78 коп., неустойки за просрочку платежа в сумме 4 240 931 руб. 57 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 г. по делу N А06-6919/2010 решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.04.2011 г. по делу N А06-6919/2010 оставлено без изменений.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А06-2955/2012 от 20.11.2012 г. удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 289 634 руб. 78 коп. начисленным за период с 02.11.2010 г. по 23.04.2012 г.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела усматривается, что 25.02.2013 г. ответчик оплатил задолженность перед истцом по основному долгу, перечислив по платежному поручению N 605 на расчетный счет истца денежные средства в размере 179 684 421 руб. 78 коп.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст.332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (п. 23) установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда по ст. 395 ГК РФ следует начислять с момента вступления данного решения суда в законную силу.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2012 г. по 24.02.2013 г., с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, составляет 12 641 547 руб. 75 коп. Расчет судом проверен, признан правильным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о состоятельности исковых требований и обоснованно удовлетворил иск в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора апелляционным судом отклоняется, поскольку в настоящем случае иск заявлен о взыскании процентов на основании неисполнения решения суда, вступившего в законную силу.

Довод заявителя жалобы о том, что истец не исполнил обязательство по направлению копии искового заявления ответчику, опровергается материалами дела, в связи с чем подлежит отклонению.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО "РОСШЕЛЬФ" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2013 г. по делу N А40-23457/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "РОСШЕЛЬФ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

М.Ф. Сабирова О.Б. Чепик