Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 г. N 13АП-11994/13

г. Санкт-Петербург

03 июля 2013 г.

Дело N А56-4271/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Борисова Г.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АЗОВ-ЭКСПО"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2013 по делу N А56-4271/2013(судья Судас Н.Е.), принятое

по иску ООО "Аргус"

к ООО "АЗОВ-ЭКСПО"

3-е лицо: ООО " Торговый дом "Зерновой"

о взыскании суммы долга, пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ООО "Аргус" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "АЗОВ-ЭКСПО" 80 119 499 руб. 36 коп. долга, 13 527 853 руб. 44 коп. пеней и 26 930 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по договорам поставки продукции от 28.06.2011 N 3, от 03.08.2011 N 03/08-АЭ и от 06.02.2012 N 06/02-АЭ, а также по договору поставки продукции от 22.06.2011 N 22/07-ТДЗ, заключенному между ООО "АЗОВ-ЭКСПО" и ООО "Торговый дом "Зерновой", право требования по которому передано ООО "Аргус" по договору уступки прав требования (цессии) от 11.09.2012 N 11/9-1Ц.

Истец в предварительном судебном заседании 16.04.2013 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил отказ от иска в части требований о взыскании с ответчика 23 475 500 руб. долга и 9 316 773 руб. 50 коп. пеней по договору поставки продукции от 22.07.2011 N 22/07-ТДЗ.

Решением от 23.04.2013 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с ООО "АЗОВ-ЭКСПО" в пользу ООО "Аргус" 56 643 999 руб. 36 коп. долга, 13 153 465 руб. 34 коп. пеней, 25 664 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "АЗОВ-ЭКСПО" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2013 по делу N А56-4271/2013 отменить, отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Кроме того, ООО "АЗОВ-ЭКСПО" заявило ходатайство о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Определением от 29.05.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку ходатайство о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины не содержит запрос в налоговый орган, на основании которого выдана справка из налогового органа о невозможности представления сведений о банковских счетах.

Для рассмотрения судом апелляционной инстанции ходатайства ООО "АЗОВ-ЭКСПО" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, подателю жалобы предложено в срок до 28.06.2013 представить в суд:

- справку из налогового органа о наличии у ООО "АЗОВ-ЭКСПО" открытых банковских счетов;

- справку из банка об остатках денежных средств на расчетных счетах.

- запрос в налоговый орган о предоставлении информации по счетам ООО "АЗОВ-ЭКСПО".

В обоснование указанного ходатайства ООО "АЗОВ-ЭКСПО" представило справку из ОАО "СМП Банк" об остатке денежных средств на расчетных счетах и отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области в выдаче справки о наличии у ООО "АЗОВ-ЭКСПО" открытых банковских счетов.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отклоняет ходатайство ООО "АЗОВ-ЭКСПО" об отсрочке уплаты государственной пошлины, так как подателем жалобы не приведены надлежащие, документально подтвержденные основания для предоставления отсрочки по уплате госпошлины.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 осуществила регистарцию ООО "АЗОВ-ЭКСПО". Для получения сведений о наличии открытых банковских счетов ООО "АЗОВ-ЭКСПО" необходимо направить запрос в налоговую инспекцию, в которой общество состоит на учете.

Таким образом, определение от 29.05.2013 об оставлении апелляционной жалобы не исполнено.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В силу абзаца 7 части первой статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11994/2013) возвратить заявителю.

2. 2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах.

Апелляционная жалоба и приложенные документы поступили в электронном виде.

Судья

Г.В. Борисова