Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 16АП-1622/13

г. Ессентуки

05 июля 2013 г.

Дело N А20-4565/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Баканова А.П., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Симаргл" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.04.2013 по делу N А20-4565/2012 по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Эльбрус-Авиа" (ОГРН 1020700745230, ИНН 0711013776, г. Нальчик) к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Симаргл" (ОГРН 1022601621602, ИНН 2632063062, г. Пятигорск), с привлечением третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Аэрокомплекс", ОГРН 1112651026982, ИНН 2636802476, юридический адрес: г. Ставрополь ул. Горького, д.42; почтовый адрес: 360000, КБР, г.Нальчик, ул.Кабардинская,195, о взыскании 521 036 руб. 83 коп. (судья Тишкова Ю.А.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Эльбрус-Авиа" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Симаргл" (далее - ответчик, общество) о взыскании 521 036 руб. 83 коп., из которых: 403 811 руб.52 коп., в том числе: -387 221 руб.52 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды N 8ЭА/01-10 от 30.04.2010 и дополнительному соглашению к нему N 1 от 01.10.2010 за период с 01.01.2011 по 30.09.2012 согласно расчету истца; 16 590 руб. - услуги доступа к сети Интернет согласно дополнительному соглашению к нему N 1 от 01.10.2010 к договору аренды N 8ЭА/01-10 от 30.04.2010 согласно расчету истца; 68 127 руб.78 коп. - стоимость коммунальных и прочих услуг по договору N 10/11 от 14.03.2011 за период с февраля 2011 по сентябрь 2012 включительно согласно расчету истца; 2750 руб.- стоимость услуг по оформлению пропусков по договору N 02/10 от 07.12.2010 согласно расчету истца; 40 760 руб. 91 коп. - пени в размере 0,03% за каждый день просрочки арендной платы и услуги Интернет согласно пункту 7.2.договора аренды N N8ЭА/01-10 от 30.04.2010 и дополнительному соглашению к нему от 06.06.2011 согласно расчету истца; 5 290 руб. 75 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты коммунальных услуг по договору N10/11 14.03.2011, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых согласно расчету истца; 295 руб.87 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты услуг по договору N02/10 от 07.12.2010, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых согласно расчету истца.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Аэрокомплекс".

В ходе судебного разбирательства предприятие увеличило исковые требования за счет уточнения неустойки и процентов за просрочку уплаты долга и просило взыскать 522 006 руб.07 коп., из которых: 403 811 руб.52 коп., в том числе: 387 221 руб. 52 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды N 8ЭА/01-10 от 30.04.2010 и дополнительному соглашению к нему N 1 от 01.10.2010 за период с 01.01.2011 по 30.09.2012 согласно расчету истца; 16 590 руб. - оказанные услуги доступа к сети Интернет согласно дополнительному соглашению N 1 от 01.10.2010 к договору N 8ЭА/01-10 от 30.04.2010 с 01.07.2011 по сентябрь 2012 (1106 руб. х 15 месяцев) согласно расчету истца; 68 127 руб. 78 коп. - стоимость коммунальных и прочих услуг по договору N 10/11 от 14.03.2011 с февраля 2011 по 30.09.2012 согласно расчету истца; 2 750 руб. - стоимость услуг по оформлению пропусков по договору N 02/10 от 07.12.2010 согласно расчету истца; 41 681 руб. 69 коп. - пени в размере 0,03% за каждый день просрочки арендной платы и услуг Интернета согласно пункту 7.2. договора аренды N N8ЭА/01-10 от 30.04.2010 и дополнительному соглашению к нему от 06 июня 2011 года согласно расчету истца; 5 348 руб. 87 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты коммунальных услуг по договору N10/11 14.03.2011, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых с 06.02.2011 по 06.10.2012 согласно расчету истца; 286 руб. 21 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты услуг по оформлению пропусков по договору N02/10 от 07.12.2010, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых с 06.07.2011 по 31.10.2012 согласно расчету истца. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Решением от 05.04.2013 суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 341 648 руб. 60 коп., в том числе: по арендной плате в размере 258 147 руб. 68 коп.; за услуги Интернет в размере 8 848 руб.; по коммунальным платежам в размере 51 639 руб.77 коп.; пени за просрочку арендной платы и услуг Интернет в размере 21 022 руб. 91 коп.; проценты за просрочку оплаты коммунальных платежей в размере 1 704 руб. 64 коп.; проценты за просрочку оплаты по изготовлению пропусков в размере 285 руб. 60 коп. В остальной части иска отказал. Взыскал с ответчика и истца в доход федерального бюджета по 500 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований и прекратить производство по делу. Заявитель указывает, что у предприятия отсутствовало право сдачи недвижимого имущества в аренду.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ответчика поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.12.2009 по делу N А20-98/2009 истец признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Калашников А.М.

Определением от 15.07.2011 по делу N А20-98/2009 Калашников А.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи со смертью. Определением от 16.08.2011 назначен конкурсным управляющим должника Сасин Н.И., который также освобожден от обязанностей конкурсного управляющего и новым конкурсным управляющим назначен Руденко Н.Н.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). В соответствии с пунктом 1 статьи 129 названного Закона, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом.

Имущество предприятия закреплено за ним на основании договора о закреплении на праве хозяйственного ведения от 14.04.1997 года (л.д.49 т.1), имущественный комплекс внесен в реестр федерального имущества, что подтверждается свидетельством от 14.06.2002

Согласно инвентаризационной описи основных средств N 1 имущество истца включено в конкурсную массу, что свидетельствует о том, что собственник утратил свои полномочия по распоряжению имуществом с момента открытия конкурсного производства, в связи с чем довод ответчика о том, что конкурсный управляющий сдал в аренду спорное имущество без согласия собственника, является необоснованным.

30.04.2010 между истцом в лице конкурсного управляющего Калашникова А.М. (арендодатель) и ответчиком в лице генерального директора Панжокова Р.З. (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества N 8ЭА/01-10, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование нежилое помещение (недвижимое имущество), принадлежащее арендодателю и находящееся по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Кабардинская, 195, для использования в качестве офиса общей площадью 206,4 кв.м (л.д.60 т.1). Срок аренды установлен с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2010 (п.3.1.).

Условиями договора определены порядок и условия платежей (раздел 6), согласно которому ежемесячная арендная плата всей площади (206,4 кв.м) арендуемого недвижимого имущества составляет 37 152 руб. с учетом НДС 18%, которая подлежит оплате арендатором не позднее 15 числа отчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В случае несвоевременной оплаты или неоплаты Арендатором платежей в сроки, установленные в пункте 6.2. договора, начисляются пени в размере 0,03% с подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки (п.7.2.).

Фактическая передача осуществляется на основании акта приема-передачи недвижимого имущества, который является Приложением N 1 к настоящему договору и неотъемлемой его частью (п.2.1.).

Во исполнение данного пункта договора по акту приема-передачи указанное в договоре имущество передано арендатору (л.д.65 т.1).

01.10.2010 стороны заключили дополнительное соглашение к договору N 8ЭА/01-10 от 30.04.2010, по условиям которого в пункт 1.3. договора внесены изменения, общая площадь недвижимого имущества составляет 104,4 кв.м.

В пункт 6.1. договора также внесены изменения, и ежемесячная арендная плата установлена в размере 18 439 руб. 12 коп., в том числе НДС 18%.

Актом приема-передачи к дополнительному соглашению имущество передано арендатору (л.д.66-67 т.1).

01.01.2011 стороны заключили дополнительное соглашение к договору N 8ЭА/01-10 от 30.04.2010, по условиям которого срок действия договора продлен до 20.06.2011 (л.д.68 т.1).

01.07.2011 стороны заключили дополнительное соглашение к договору N 8ЭА/01-10 от 30.04.2010, по условиям которого ответчику предоставлено шесть точек выхода (с шести компьютеров) в Интернет на период действия договора с возмещением стоимости услуг Интернета в размере 1 106 руб. в месяц (п.2) (л.д.69 т.1).

17.06.2011 стороны заключили дополнительное соглашение к договору N 8ЭА/01-10 от 30.04.2010, по условиям которого срок действия договора аренды продлен на неопределенный срок (п.1) (л.д.70 т.1).

29.12.2011 между предприятием в лице конкурсного управляющего Сасина Н.И.(продавец) и ООО "Аэрокомплекс" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 1 недвижимого имущества, по условиям которого продавец передает принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество, входящее в состав лота N 1 по результатам торгов в форме публичного предложения, в перечень которого входит имущество и сданное в аренду.

19.01.2012 между ООО "Аэрокомплекс" (сторона 1) и конкурсным управляющим ФГУП "Эльбрус-Авиа" Сасиным Н.И. (сторона 2) заключен договор N 2 об использовании имущества в целях осуществления аэропортовой деятельности в соответствии с письмом ООО "Аэрокомплекс" от 19.01.2012 о том, что не возражает в соответствии с пунктом 3.3. договора относительно сдачи преданного имущества в аренду, а также относительно передачи в безвозмездное пользование третьим лицам в пределах срока действия договоров.

В разделе 1 "предмет договора" указано, что стороны, действуя в пределах своей компетенции и соблюдая законодательство РФ, с целью продолжения осуществления аэропортовой деятельности аэропортом Нальчик до получения соответствующей документации на осуществление данной деятельности новым собственником имущественного комплекса Аэропорта Нальчик договорились о том, что Сторона-1 предоставляет Стороне-2 во временное пользование имущество, необходимое для осуществления аэропортовой деятельности, в том числе, находящееся в аренде у ООО "Симаргл", общей площадью 104,4 кв.м. Фактическая передача имущества происходит при подписании настоящего договора (п.1.4.)

В пункте 1.5. договора стороны договорились, что все расходы по содержанию, использованию и эксплуатации имущества, в том числе и расходы по его ремонту и капитальному ремонту, а также расходы по оплате коммунальных и эксплуатационных платежей, связанных с использованием имущества, несет Сторона 2.

Срок действия договора определен с 19.01.2012 по 19.12.2012.

01.03.2012 ООО "Аэрокомплекс" зарегистрировало за собой право собственности на приобретенное им имущество в соответствии с договором купли-продажи N 1 от 29.12.2011, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись.

Судом установлено, что сданное в аренду спорное имущество общество возвратило 30.09.2012, при этом акт приема-передачи имущества не составлялся, стороны данный факт не оспаривают и расчеты истцом составлены по 30.09.2012.

Истец, полагая, что ответчик занимал спорное помещение до 30.09.2012 по договору аренды (до его продажи покупателю - ООО "Аэрокомплекс"), а после его продажи истец вправе сдавать недвижимое имущество в аренду на основании договора N 2 об использовании имущества в целях осуществления аэропортовой деятельности от 19.01.2012, заключенному с ООО "Аэрокомплекс", и полагая, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик своевременно не оплачивает задолженность по арендной плате и коммунальным услугам в установленные договорами сроки, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

За спорный период по условиям договора аренды N 8ЭА/01-10 от 30.04.2010 и дополнительного соглашения от 01.10.2010 к договору (л.д.66т.1) арендатору следовало уплатить арендную плату согласно расчету истца: с 01.01.2011 по 31.12.2011 в размере 221 269,44 руб. (18 439,12 руб. х 12 месяцев); с 01.01.2012 по 30.09.2012 в размере 165 952,08 руб. (18 439,12 руб. х 9 месяцев (в том числе и на основании по договора N 2 об использовании имущества ООО "Аэрокомплекс").

Также на основании дополнительного соглашения 01.07.2011 (л.д.69 т.1) арендатору следовало оплатить услуги Интернет с 01.07.2011 по 30.09.2012 в размере 16 590 руб. (1106 руб. х 15 месяцев).

В обоснование заявленных требований предприятие ссылается на представленные в материалы дела: акты с января 2011 по декабрь 2011, акт сверки расчетов на 31.12.2011, которые подписаны сторонами без претензий, счета-фактуры за тот же период (л.д.87 -111 т.1); акты за период с 01 января 2012 по сентябрь 2012, а также счета-фактуры за указанный период (л.д.112-129 т.1), которые не подписаны заказчиком, доказательств вручения ответчику указанных документов не представлено.

За просрочку арендной платы и предоставленные услуги Интернет истец начислил ответчику неустойку, предусмотренную пунктом 7.2. договора аренды в размере 0,03% за каждый день просрочки платежа с 16.06.2010 по 16.10.2012 в размере 41 681 руб.69 коп. согласно уточненному расчету истца (л.д.51 т.2).

14.03.2011 между сторонами заключен договор N 10/11, предметом которого является возмещение расходов по коммунальным, эксплуатационным, прочим услугам и услугам по охране объектов, понесенных истцом в результате предоставления во временное пользование ответчику помещения общей площадью 104,4 кв.м, находящегося по адресу: КБР, г. Нальчик, ул.Кабардинская,195 (л.д.136 т.1).

По условиям договора истец производит оплату на основании расчета стоимости указанных услуг на основании Приложений N 1, 2, 3 - расчета стоимости потребляемой воды и услуг канализации, расчета стоимости затраченной электроэнергии, расчета стоимости теплоэнергии за отопительный сезон (раздел 2).

Ответчик, в свою очередь, осуществляет оплату указанных услуг в соответствии с разделом 3 договора (п.2.2.1.).

Разделом 3 договора стороны предусмотрели, что по истечении месяца истец выставляет ответчику счет-фактуру на предоставленные услуги, а ответчик в течение 5 банковских дней оплачивает оказанные услуги.

Срок действия договора установлен с момента его подписания и до 20.06.2011, а в соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ условия договора применили к отношениям, возникшим с 01 января 2011 (п.4.1.).

К договору стороны подписали три Приложения с расчетами стоимости: потребляемой воды и услуг канализации за месяц; затраченной электроэнергии; тепловой энергии за отопительный сезон (л.д.138-140 т.1).

17.06.2011, стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору N 10/11 от 14.03.2011, по условиям которого продлили договор на неопределенный срок (л.д.141 т.1).

Во исполнение обязательств по предоставлению коммунальных услуг с 01.01.2011 по 31.12.2011 истец предоставил ответчику коммунальные услуги, что подтверждается актами выполненных работ на потребление воды, электроэнергии, тепловой энергии на сумму 45 549 руб. 15 коп. (л.д.57 т.2).

Ответчиком произведена оплата указанных услуг частично за январь 2011 в размере 5 747 руб. 42 коп. Остаток задолженности за 2011 год составляет 39 801 руб. 73 коп., что подтверждается как первичными документами, так и актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2011, а также счетом-фактурой за указанный период.

С 01.01.2012 по 30.09.2012 истец предоставил ответчику коммунальные услуги, что подтверждается актами выполненных работ на потребление воды и услуг канализации, на потребление электроэнергию и тепловую энергию на сумму 28 326 руб. 05 коп., которые, по пояснению истца, были направлены ответчику для подписания и оплаты, но ответчиком акты не подписаны и не возвращены, а счета-фактуры за указанный период не оплачены (л.д.2-23 т.2).

Общая задолженность по коммунальным услугам согласно расчету истца составляет 68 127 руб. 78 коп.(39 801 руб. 73 коп. за 2011 +28 326 руб. 05 коп. за 2012).

За просрочку оплату коммунальных услуг истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа с 16.06.2010 по 16.10.2012, исчисленные по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых в размере 5 348 руб. 87 коп. согласно уточненному расчету истца (л.д.52 т.2).

Направленная в адрес общества претензия N 11-567 от 23.10.2012, на которой имеется подпись в принятии, но не указана фамилия, имя, отчество, должностное положение лица, его подписавшего (по пояснению сторон, подпись генерального директора), оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д.36 т.2).

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, закона и иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По условиям пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По правилам части 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вышеуказанный договор аренды не зарегистрирован, поскольку заключен на срок менее одного года. Спорный договор сторонами исполнялся, имущество включено в конкурсную массу, что подтверждается инвентаризационной описью основных средств, в связи с чем оснований для признания договора аренды N 8ЭА/01-19 от 30.04.2010 незаключенным не имеется.

В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

С учетом изложенного требования истца о взыскания с ответчика задолженности правомерно удовлетворены в части арендной платы в размере 258 147 руб.68 коп. с января 2011 по 01.03.2012 арендной платы, в части услуг Интернета в размере 8848 руб. с января 2011 по 01 марта 2012.

По основаниям, изложенным выше, с ответчика правомерно взысканы коммунальные и иные услуги на сумму 51 639 руб. 77 коп. за период с января 2011 по 01.03.2012.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Предприятием предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору аренды (п.7.2.) в размере 0,03% за каждый день просрочки арендной платы и услуг Интернета в размере 41 681 руб. 68 коп. за период с 16.06.2010 по 16.10.2012 согласно уточненному расчету истца (л.д.51 т.2).

Удовлетворяя требования в части взыскания неустойки, суд первой инстанции руководствовался Постановлением Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в связи с чем неустойка в размере 21 022 руб. 91 коп. за период с 16.06.2010 по 16.11.2011 правомерно взыскана судом.

Суд первой инстанции правильно указал, что в деле имеются акты выполненных работ, подписанные ответчиком без претензий.

По вышеизложенным основаниям также правомерно взысканы проценты за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере 1 704 руб. 64 коп.

Апелляционная инстанция, проверив расчеты суда первой инстанции, признает их верными.

Доводы ответчика о том, что конкурсный управляющий сдал в аренду спорное имущество без согласия собственника, в связи с чем все договоры являются недействительными сделками, поскольку не подтверждено законное право сдачи недвижимого имущества в аренду, не принимается судом, поскольку согласно инвентаризационной описи основных средств N 1 (л.д.3 т.3) имущество ФГУП "Эльбрус-Авиа" включено в конкурсную массу, что свидетельствует о том, что собственник утратил свои полномочия по распоряжению имуществом с момента открытия конкурсного производства, а конкурсный управляющий выполняет функции собственника, что соответствует требованиям статей 126,129 Закона о банкротстве.

Доводы ответчика о том, что договор о закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения от 14 апреля 1997 заключен с государственным унитарным предприятием "Эльбрус-Авиа", а свидетельство N 039428 выдано ФГУП "Эльбрус-Авиа", в связи с чем отсутствует правопреемство, также правомерно отклонен судом, поскольку распоряжениями N271 от 06.06.2002, N179 от 14 июня 2002 ГУАП "Эльбрус-Авиа" перерегистрировано в ФГУП "Эльбрус-авиа" в связи с приведением документов в соответствие с действующим законодательством (универсальное правопреемство) (л.д.1,2 т.3).

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.04.2013 по делу N А20-4565/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

А.П. Баканов Н.Н. Годило