Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 г. N 13АП-10967/13 (ключевые темы: приборы учета - потребитель - учет электроэнергии - энергетические сети - договор энергоснабжения)

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 г. N 13АП-10967/13

г. Санкт-Петербург

03 июля 2013 г.

Дело N А42-6635/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Страдин Л.В., доверенность от 21.06.2013;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10967/2013) общества с ограниченной ответственностью "СкайСки" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.03.2013 по делу N А42-6635/2012 (судья Попова Е.В.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Единая энергосбытовая компания-Центр"

к обществу с ограниченной ответственностью "СкайСки"

3-и лица:

1. муниципальное унитарное предприятие "Кировская городская электрическая сеть"

2. открытое акционерное общество "МРСК Северо-Запада" "Колэнерго"

3. общество с ограниченной ответственностью "Хибинская энергосбытовая компания"

о взыскании 1 041 360 рублей 54 копеек

установил:

открытое акционерное общество "Единая энергосбытовая компания-Центр" (далее - ОАО "ЕЭСК-Центр") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СкайСки" (далее - ООО "СкайСки") о взыскании 941 816 рублей 33 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию по договору N 135-1-ЕЭСК от 01.11.2011 и 37 337 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых судом уточнений).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП "Кировская горэлектросеть", ОАО "МРСК Северо-Запада", ООО "Хибинская энергосбытовая компания".

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.03.2013 производство по делу N А42-6635/2012 прекращено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 337 рублей 15 копеек в связи с отказом истца от иска; присуждено к взысканию с общества с ограниченной ответственностью "СкайСки" в пользу открытого акционерного общества "Единая энергосбытовая компания - Центр" 941 816 рублей 33 копейки основного долга, распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе ООО "СкайСки" просит решение суда от 19.03.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Податель жалобы полагает, что судом неправомерно признана принадлежность приборов учета потребителю, не правильно применен вариант расчета потребленной энергии по максимальной нагрузке, имели место процессуальные нарушения.

ОАО "ЕЭСК-Центр" и третьи лица отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Мурманской области от 19.03.2013 проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, между ОАО "ЕЭСК-Центр" (Энергосбытовая организация) и ООО "СкайСки" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.11.2011 N 135-1-ЕЭСК, в соответствии с которым Энергосбытовая организация приняла на себя обязательство по подаче электрической энергии по сетям Сетевой организации, в соответствии с заключенным в интересах потребителя договором с электросетевой организацией на оказание услуг по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность, и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Пунктами 4.1.1, 4.1.6, 4.1.7 договора от 01.11.2011 N 135-1-ЕЭСК предусмотрено, что потребитель обязан соблюдать договорные величины и условия потребления электрической энергии и мощности; вести учет потребляемой электроэнергии в журнале установленной формы; обеспечивать эксплуатацию и сохранность, обслуживание и поверку, в случае необходимости замену приборов учета, находящихся на балансе потребителя, в сроки и в порядке согласно Правилам устройства электроустановок (ПУЭ).

Пунктом 5.4 договора от 01.11.2011 N 135-1-ЕЭСК энергоснабжающей организации предоставлено право, в случае неисправности прибора учета, определять объем потребления электрической энергии по договорной величине.

Понятие "неисправность прибора учета" предполагает следующее: сорвана, отсутствует или повреждена пломба гарантирующего поставщика или сетевой организации, разбито стекло прибора учета, нарушена целостность (трещины, отверстия, подгары) корпусных деталей приборов учета; самовольно заменен или отсутствует (утрачен) расчетный прибор учета, изменена схема включения прибора учета, прибор учета не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Из письма от 18.05.2012 N 30 и полученного технического отчета ООО "ИЦК Энергоконтроль" от 11.04.2012 следует, что учет потребленной электроэнергии на горнолыжном комплексе ООО "СкайСки" недостоверен.

В деле имеются пояснения МУП "Кировская горэлектросеть" о том, что в соответствии с извещением о непригодности к применению от 31.05.2012 выявлена непригодность счетчиков активной энергии N 321159, N 648578 в части несоответствия требованиям ГОСТ.8.259-2004 - погрешность превышает допустимую, учет их показаний о количестве потребляемой электрической энергии не может считаться достоверным.

В связи с неисправностью приборов учета цена иска 941 816 рублей 33 копейки, определена истцом в соответствии с пунктом 5.4 договора электроснабжения N 135-1-ЕЭСК от 01.11.2011 за период март, апрель, май 2012 по среднесуточному расходу электроэнергии за предшествующий месяц февраль 2012 в размере (74 880 : 29), с учетом оплаты на сумму 20 000 рублей 00 копеек. Судом первой инстанции дана подробная оценка правильности применения снабжающей организацией применение способа расчета в порядке, предусмотренном пунктами 5.4, 5.5 договора электроснабжения N 135-1-ЕЭСК, исключающая иные способы расчета.

Неуплата указанной суммы в добровольном порядке повлекла обращение энергоснабжающей организации с настоящим иском в арбитражный суд. Арбитражный сд иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда от 19.03.2013 ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьями 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента. Указанное положение дополнительно закреплено сторонами в договоре энергоснабжения от 01.10.2009 N 81970.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (утв. Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 года N 6, далее - Правила) потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; проведение необходимых испытаний электрооборудования, измерительных приборов и средств учета электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1.2.6 Правил ответственный за электрохозяйство обязан обеспечить своевременное и качественное выполнение технического обслуживания и профилактических испытаний электроустановок, осуществлять контроль за расходованием электроэнергии. Согласно пункту 2.11.6 Правил все средства измерений и учета электрической энергии должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.

Согласно пункту 2.11.17 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ 19.09.1996 (далее по тексту - ПУЭЭ), использование в качестве расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Пункт 3.5 ПУЭЭ определяет, что средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

В силу подпункта 17 статьи 2, пункта 1 статьи 5 и статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" использование средства измерения, срок поверки которого истек, не допускается. Пунктом 2.11.17 указанных Правил предусмотрено, что потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии.

Исходя из положений действующего законодательства, обеспечение надлежащего технического состояния приборов учета является обязанностью потребителя электрической энергии. То обстоятельство, что в деле отсутствуют доказательства вмешательства ответчика в работу прибора учета, не имеет правового значения. Применение для расчета размера потребленной электроэнергии сведений за февраль 2013 года не противоречит законодательству. Возражения ответчика сводятся к несогласию с решением, иного установленного законодательством порядка расчета ответчик не приводит. Право выбора способа расчета объема потребления принадлежит энергоснабжающей организации. Спор о перерасчете по итогам последующего расчетного периода в суде первой инстанции сторонами не заявлен.

В силу пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Довод апелляционной жалобы о продолжительности срока не проведения проверки исправности счетчика и указания на невозможность потребителя определить неисправность прибора учета некорректен, поскольку контроль со стороны потребителя заключается в организации поверки приборов с истекшим сроком. Такая поверка не проведена.

Доказательств того, что заявителем были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства по обеспечению достоверного учета потребленной электроэнергии, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им не представлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта безучетного потребления в спорный период ввиду неисправности прибора учета.

Основания для освобождения ответчика от обязанности по содержанию прибора учета электрической энергии, равно как и основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.03.2013 по делу N А42-6635/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.А. Кашина М.А. Шестакова