г. Санкт-Петербург |
|
05 июля 2013 г. |
Дело N А56-37/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2013 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Горшелева В.В., Жуковой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.
при участии:
от истца: представитель Чуйкин А.Г. по доверенности от 27.11.2012 г. N 57;
от ответчика: представитель Петров А.В. по доверенности от 25.09.2012 г.;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9542/2013) Государственного научного учреждения Ленинградского научно-исследовательского института сельского хозяйства "Белогорка" Российской Академии сельскохозяйственных наук на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2013 г. по делу А56-37/2013 (судья Томпакова Г.Н.), принятое
по иску Государственного научного учреждения Северо-Западный региональный научный центр Российской академии сельскохозяйственных наук
к Государственному научному учреждению Ленинградский научно-исследовательский институт сельского хозяйства "Белогорка" Российской академии сельскохозяйственных наук
о взыскании
установил:
Государственное научное учреждение Северо-Западный региональный научный центр Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к Государственному научному учреждению Ленинградский научно-исследовательский институт сельского хозяйства "Белогорка" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ответчик) о взыскании по договору на оказание услуг N С-71 от 04.10.2012 долга в сумме 577 353 руб. 99 коп. за период с 01.01.2012 по 01.11.2012 и процентов в размере 7 938 руб. 60 коп. за период с 01.11.2012 по 01.01.2013.
Истец в судебном заседании заявил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика долг в сумме 429 519 руб. 71 коп. и проценты в размере 5 905 руб. 90 коп. Ходатайство судом удовлетворено.
Решением от 18.03.2013 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 274 193 руб. 64 коп. долга, 5 905 руб. 90 коп. проценты, 7 531 руб. 83 коп. расходы по оплате госпошлины, в остальной части исковых требований отказано.
Ответчик не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу в которой просит решение в части удовлетворения исковых требований отменить и принять новый судебный акт в указанной части, об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства фактического оказания истцом ответчику услуг по договору; Акт N 00001287 от 31.10.2012 г. об оказании услуг ответчиком не подписан; у ответчика отсутствует информация о том, что указанный Акт и счет-фактура N 00001290 от 31.10.2012 г. на сумму 577 353 руб. 99 коп. поступали к ответчику до предъявления иска в арбитражный суд; по делу N А56-44015/2012 утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком определившее размер и сроки оплаты стоимости эксплуатационных и коммунальных услуг; дополнительным соглашением N 1 от 12.12.2012 г. к Договору изменена стоимость Договора; определить на какую сумму были оказаны услуги в октябре 2012 г. и соответствует ли данная сумма определенной сторонами Договора стоимости услуг за октябрь 2012 г. на основании акта от 31.10.2012 г. невозможно; решением суда с ответчика взыскана стоимость услуг за май 2012 г. в сумме 53 772 руб. 34 коп. несмотря на то, что в рамках дела N А56-44015/2012 г. истец отказался от данного требования; в рамках указанного выше дела установлено обязательство ответчика по оплате стоимости эксплуатационных услуг по содержанию нежилых помещений площадью 488, 5 кв.м., а не 880, 5 кв.м. как в договоре; решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца долга в размере 247 193 руб. 64 коп., 5 905 руб. 90 коп. процентов и расходов по уплате госпошлины принято с нарушением статей 309, 311, пункта 1,2 статьи 328, пункта 1 статьи 414, статьи 431, пункта 1 статьи 450, пунктов 1,3 статьи 453, пунктов 1,2 статьи 711, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ.
29.05.2013 г. в апелляционный суд от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.
Определением от 03.06.2013 г. апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы для проведения сторонами сверки расчетов.
20.06.21013г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу и дополнительные документы
25.06.2013 г. в суд апелляционной инстанции от ответчика поступили письменные объяснения.
В настоящем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела Акта N 00001287 от 31.10.2012 г. об оказании услуг. Ответчик не возражает против приобщения к материалам дела указанного акта.
Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, признал его подлежащим удовлетворению.
Истцом заявлено ходатайство о приобщении Акта сверки взаимных расчетов за период с января 2012 г. по май 2013 г. Пояснив, что вызвав ответчика на сверку на 26.06.2013 г., ответчик, получив извещение о проведение сверки 24.06.2013 г., на сверку не явился.
Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, удовлетворил его.
Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов приложенных к отзыву на апелляционную жалобу.
Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела документов, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку состав затрат предметом настоящего спора не является. Документы приложенные к отзыву на апелляционную жалобу возвращены истцу.
Представителем истца заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 905 руб. 90 коп.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Апелляционный суд, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от иска.
Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела 04.10.2012 г. Истец (Исполнитель) и Ответчик (Заказчик) заключили договор N С-71 на предоставление эксплуатационных услуг, по которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя функции по содержанию помещений в части представления Заказчику эксплуатационных услуг согласно Приложению N 1 в помещении, принадлежащем Исполнителю на праве оперативного управления, находящимся по адресу: т198806, г.Санкт-Петербург, г.Пушкин, шоссе Подбельского д.9, общей площадью 880,5 кв.м., а Заказчик обязуется принимать и оплачивать предоставленные услуги в размере 645268, 14 руб. за 1 календарный год, кроме того НДС по установленной ставке налога, а также обеспечивает безопасность эксплуатации и исправность используемого оборудования, связанного с получением указанных услуг.
В соответствии с пунктом 2.1. Договора Исполнитель обязан:
- оказывать услуги по содержанию и ремонту помещений, согласно Приложению N 1, в соответствии действующими нормами и правилами технической эксплуатации помещений;
- обеспечивать техническое обслуживание внутридомового инженерного оборудования и внутриплощадочных инженерных сетей;
- устранять аварийные ситуации на инженерных сетях общего пользования;
- обеспечить надлежащую эксплуатацию, ремонт и проверку приборов учета общего пользования.
Согласно пункту 4.1.Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и распространяет свои действия с 01.01.2012 г.
Сторонами заключен также договор от 04.10.2012 N К-71 о возмещении расходов на предоставление коммунальных услуг, который не является предметом настоящего спора.
По делу А56-44015/2012 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривался иск Государственного научного учреждения Северо-Западный региональный Научный центр Россельхозакадемии (далее - Учреждение) об обязании Государственного научного учреждения Ленинградский научно-исследовательский институт сельского хозяйства "Белогорка" (далее - ГНУ Ленинградский НИИСХ "Белогорка") возвратить из незаконного владения нежилые помещения за номерами: 146, 374, 373, 372, 371, 369, 323, 477, 460, 459, 456, 455, 454, 452, 446, 426, 342, 341, 340, 339, 338, 337, 336, 335, 365, 364, 363, 362, 361, коридор в здании N 9 по шоссе Подбельского в Пушкине г. Санкт-Петербурга, а также о взыскании 521 298,76 руб. неосновательного обогащения и 3 475,33 руб. процентов.
В состав неосновательного обогащения включена стоимость эксплуатационных услуг за период с января по май 2012 года. Определением от 08.10.2012 года по делу А56-44015/2012 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области утвердил мировое соглашение, согласно которому:
"1. ГНУ Ленинградский НИИСХ "Белогорка" Россельхозакадемии по представленному графику платежей в срок до 31.12.2012 перечисляет ГНУ Северо-Западный региональный центр Россельхозакадемии, стоимость эксплуатационных и коммунальных услуг по содержанию нежилых площадей размером 488,5 кв.м в размере 286 611,64 руб. и расходы по оплате госпошлины 13 495, 48 руб.
2. ГНУ Ленинградский НИИСХ "Белогорка" Россельхозакадемии в десятидневный срок с момента подписания настоящего соглашения освободит и передаст ГНУ СЗРНЦ Россельхозакадемии по акту нежилые помещения площадью 398,3 кв.м., расположенные в здании N 9 по шоссе Подбельского в г. Пушкине Санкт-Петербурга, а также заключит соответствующие договоры по содержанию и обеспечению коммунальными услугами нежилых помещений площадью 448,5 кв.м, расположенных в здании N 9 про шоссе Подбельского в г. Пушкине Санкт-Петербурга.
3. ГНУ Северо-Западный региональный научный центр Россельхозакадемии отказывается от заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов на общую сумму 524 774, 09 руб."
12.12.2012 года истец и ответчик заключили дополнительные соглашение N 1 к договору N С-71 на предоставление эксплуатационных услуг, по которому стоимость услуг по дополнительному соглашению с 01.10.2012 г. по 31.12.2012 г. составляет 5331, 92 руб. за 1 календарный месяц, кроме того НДС по установленной ставке налога. Дополнительное соглашение N 1 от 12.12.2012 года вступает в силу с 01.10.2012 года (пункт 3).
Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности, по договору от 04.10.2012 года N С-71 за период, с учётом изменения исковых требований по статье 49 АПК РФ, с июня по октябрь 2012 года на сумму 429 519 руб. 71 коп. и 5 905 руб. 90 коп. процентов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Из содержания пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской следует, что сдача подрядчиком и принятие заказчиком выполненных работ оформляется актом или иным документом, удостоверяющим приемку таких работ.
Порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 3 Договора N С-71. Согласно пункту 3.1 договора расчеты по договору Заказчик производит в течение 5-ти банковских дней после выставления счета-фактуры на основании акта оказанных услуг, выставленным исполнителем.
Исходя из анализа условий договора сдача и приемка выполненных работ, оказанных услуг оформляется актом, который передается исполнителем заказчику.
Представленный в апелляционный суд Акт N 00001287 от 31.10.2012 г. об оказании услуг на сумму 577 353, 99 руб. ответчиком не подписан.
Получив вышеуказанный Акт, ответчик отказался от подписания акта и оплаты услуг, указав, что фактически услуги по договору N С-71 оказаны не были.
Кроме того, из представленного Акта не представляется возможным установить какие именно работы (услуги) оказывались, не указаны даты оказания данных услуг.
На Акте N 00001287 от 31.10.2012 г. имеется штамп истца вх. N 42 от 07.03.2013 г., следовательно, на момент обращения истца в арбитражный суд 09.01.2013 г. истец не сдал ответчику работы (услуги).
Таким образом, истцом в материалы дела не представлены как прямые, так и косвенные доказательства оказания ответчику услуг по договору N С-71 от 04.10.2012, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований об оплате указанных услуг.
Суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства имеющие значение для дела. Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба Государственного научного учреждения "Ленинградский научно-исследовательский институт сельского хозяйства "Белогорка" Российской академии сельскохозяйственных наук подлежит удовлетворению, а решение суда от 18.03.2013 отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.
Поскольку апелляционная жалоба ответчика удовлетворена с истца в пользу ответчика надлежит взыскать расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 2000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 150, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2013 г. по делу N А56-37/2013 отменить.
Принять отказ Государственного научного учреждения Северо-Западный региональный научный центр Российской академии сельскохозяйственных наук от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 905 руб. 90 коп.
Производство по делу в этой части прекратить.
Выдать Государственному научному учреждению Северо-Западный региональный научный центр Российской академии сельскохозяйственных наук справку на возврат из федерального бюджета госпошлины по иску в размере 199 руб. 46 коп.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с Государственного научного учреждения Северо-Западный региональный научный центр Российской академии сельскохозяйственных наук в пользу Государственного научного учреждения "Ленинградский научно-исследовательский институт сельского хозяйства "Белогорка" Российской академии сельскохозяйственных наук 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Председательствующий |
Н.М. Попова |
Судьи |
В.В. Горшелев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-37/2013
Истец: Государственное научное учреждение Северо-Западный региональный научный центр Российской академии сельскохозяйственных наук
Ответчик: Государственное научное учреждение Ленинградский научно-исследовательский институт сельского хозяйства "Белогорка"Российской академии сельскохозяйственных наук
Хронология рассмотрения дела:
28.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6600/13
05.07.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9542/13
18.03.2013 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-37/13