Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 г. N 11АП-8298/13

г. Самара

02 июля 2013 г.

Дело N А65-1280/2013

Резолютивная часть постановления объявлена: 26 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 02 июля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Камско-Устьинскому и Апастовскому районам Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2013 года по делу N А65-1280/2013 (судья Гилялов И.Т),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Благодать", Камско-Устьинский район, п.г.т. Куйбышевский Затон,

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Камско-Устьинскому и Апастовскому районам Республики Татарстан, р.п. Камское Устье,

о признании незаконным решения от 29 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Благодать" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Камско-Устьинскому и Апастовскому районам Республики Татарстан (далее - ответчик) от 29 ноября 2012 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, ГУ УПФ РФ по Камско-Устьинскому и Апастовскому районам Республики Татарстан подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство от ГУ УПФ РФ по Камско-Устьинскому и Апастовскому районам Республики Татарстан о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В ходе проверки органом Пенсионного фонда выявлен факт непредставления заявителем в установленный срок сведений о закрытии счета в банке, о чем составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 29.10.2012 N 2 (л.д.12-13).

По результатам рассмотрения акта и письменных возражений заявителя ответчиком принято решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах N 2 от 29.11.2012, которым общество привлечено к ответственности за несообщение (несвоевременное сообщение) в установленный срок плательщиком страховых взносов сведений об открытии, закрытии счета в банке, в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 9-11).

Решением Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан (государственное учреждение) (л.д. 14-15) от 26.12.2012 N 46 оспариваемое решение оставлено без изменения.

Заявитель, полагая, что вынесенное решение не соответствует закону и нарушает его права, обратился с заявлением в суд.

В обоснование требований указал на закрытие расчетного счета банком в одностороннем порядке. При этом указал, что о закрытии счета ему стало известно только из акта от 29.10.2012, предупреждения о закрытии счета в адрес заявителя не поступали.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявленные требования удовлетворены.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе организации.

Согласно ст. 3 Закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 28 Закона N 212-ФЗ на плательщиков страховых взносов - организации и индивидуальные предприниматели возложена обязанность письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя сведения об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.

Нарушение плательщиком страховых взносов установленного Законом N 212-ФЗ срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей на основании ст. 46.1 Закона N 212-ФЗ (ответственность введена в действие с 01.01.2012).

Согласно статье 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Федеральным законом установлена ответственность.

При этом виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности, то есть, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействий), желало либо допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействий) или если лицо, напротив, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействий) либо вредных последствий, хотя должно было и могло осознавать (статья 42 Закона N 212-ФЗ).

Статьей 43 Закона N 212-ФЗ установлено, что лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения при наличии обстоятельств, исключающих его вину в совершении правонарушения.

Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело.

Перечень таких обстоятельств, как это следует из пункта 4 части 1 статьи 43 Закона N 212-ФЗ, не является исчерпывающим. Любое обстоятельство, влияющее на способность лица исполнить надлежащим образом обязанности, предусмотренные Законом N 212-ФЗ, может быть признано исключающим вину этого лица в нарушении законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Таким образом, поскольку ответственность, предусмотренная статьей 46.1 Закона N 212-ФЗ, наступает за нарушение плательщиком страховых взносов срока представления в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии или о закрытии им счета в банке, обязательным условием применения ответственности в этом случае является осведомленность лица о возникновении у него такой обязанности, то есть в целях исполнения обязанности по предоставлению органу Пенсионного фонда сведений о закрытии счета в банке общество должно было располагать достоверными сведениями о закрытии счета и дате его закрытия.

Судом установлено, что банком 17.08.2012 в одностороннем порядке закрыт расчетный счет заявителя N 1481146812000298, о чем Буинское отделение N 4672 ОАО Сбербанка России сообщило 21.08.2012 органу Пенсионного фонда, которым 29.11.2012 на основании сообщения о закрытии данного счета было принято оспариваемое решение. Закрытие указанного расчетного счета общества по инициативе банка подтверждается письмом банка N 383 от 05.12.2012 (л.д.32).

Уведомление о закрытии расчетного счета в соответствии с п. 1.1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) направлено банком в адрес общества заказным письмом с уведомлением, которое обществом было получено 08.05.2012.

17.08.2012 вынесено распоряжение о закрытии Банком счета общества в одностороннем порядке.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в действующей редакции) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

Статьей 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (статья 846 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 859 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора банковского счета по заявлению клиента в любое время. На основании пункта 1.1 статьи 859 ГК РФ при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.

Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (пункт 4 статьи 859 ГК РФ).

Согласно п. 1.3 Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" закрытие банковского счета осуществляется внесением записи о закрытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов.

Таким образом, клиент в любом случае должен получить от банка соответствующую информацию о предстоящем закрытии расчетного счета банком в одностороннем порядке.

Однако, уведомление банком общества о намерении закрыть счет в одностороннем порядке по истечении двух месяцев со дня направления этого уведомления не содержит конкретную дату закрытия расчетного счета.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанный счет закрыт в одностороннем порядке по инициативе банка, а уведомление о конкретной дате закрытия банком счета в одностороннем порядке в адрес общества не направлялось.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 N 3018/10, семидневный срок письменного сообщения в орган контроля за уплатой страховых взносов о закрытии расчетного счета в банке не может исчисляться ранее получения обществом сообщения банка о закрытии данного счета.

Следовательно, поскольку доказательств уведомления банком общества о закрытии счета в деле не содержится, у заявителя отсутствовала возможность уведомить Пенсионный фонд о закрытии счета в банке в установленный законодательством срок.

Данное обстоятельство на основании пункта 4 части 1 статьи 43 Закона N 212-ФЗ исключает вину общества в совершении правонарушения законодательства о страховых взносах, ответственность за которое предусмотрена статьей 46.1 Закона N 212-ФЗ.

На основании изложенного, судом сделан правильный вывод о том, что оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

Расходы распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2013 года по делу N А65-1280/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.И.Захарова В.С.Семушкин