Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 18АП-5947/13

г. Челябинск

04 июля 2013 г.

Дело N А07-4656/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скоковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2013 по делу N А07-4656/2010 (судья Кулаев Р.Ф.).

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы - Белоусова И.А. (доверенность от 29.05.2013).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2012 открытое акционерное общество "Стерлитамакский станкостроительный завод" (далее - ОАО "Стерлитамак-М.Т.Е.", должник), ИНН 0268022150, ОГРН 1020202080150, признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должником утвержден Нудельман Александр Владимирович (далее - Нудельман А.В.).

22.01.2013 состоялось собрание кредиторов ОАО "Стерлитамак-М.Т.Е.", не согласившись с решениями которого конкурсные кредиторы должника: открытое акционерное общество "Банк ВТБ" (далее - ОАО "Банк ВТБ"), Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган), а также конкурсный управляющий Нудельман А.В. обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании их недействительными.

Уполномоченный орган просил признать недействительными решения, принятые по пятому, шестому и седьмому дополнительным вопросам повестки дня; ОАО "Банк ВТБ" - по второму основному вопросу, а также по первому, второму, пятому, шестому и седьмому дополнительным вопросам; конкурсный управляющий - по пятому и шестому дополнительным вопросам.

Определением суда от 06.03.2013 заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2013 в удовлетворении заявлений отказано.

В апелляционной жалобе ФНС России просила определение суда в части отказа в признании недействительными решений собрания кредиторов от 22.01.2013, принятых по пятому, шестому и седьмому дополнительным вопросам отменить, признать указанные решения недействительными.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции при вынесении судебного акта не дана надлежащая оценка доводам уполномоченного органа, изложенным в заявлении. В частности, судом не дана оценка тому, что протокол собрания кредиторов от 22.01.2013 не содержит сведений о конкретных нарушениях, допущенных конкурсным управляющим Нудельманом А.В. при ведении процедуры банкротства должника, которые могли бы послужить основанием для его отстранения от исполнения соответствующих обязанностей. При этом решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, не связанное с допущенными им нарушениями, выходит за пределы компетенции собрания. В свою очередь, отстранение Нудельмана А.В. при отсутствии фактов ненадлежащего исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Стерлитамак-М.Т.Е." приведет к необоснованному затягиванию процедуры банкротства, росту текущей задолженности, нарушению прав и законных интересов кредиторов (уполномоченного органа) и должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание конкурсный управляющий ОАО "Стерлитамак-М.Т.Е." Нудельман А.В. не явился, ОАО "Банк ВТБ", иные кредиторы должника представителей не направили.

С учетом мнения представителя уполномоченного органа, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ФНС России изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержал в полном объеме.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в обжалуемой уполномоченным органом части.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.01.2013 по требованию конкурсного кредитора - закрытого акционерного общества "МТЕ Финанс" (далее - ЗАО "МТЕ Финанс") проведено собрание кредиторов ОАО "Стерлитамак-М.Т.Е.". В собрании приняли участие четыре конкурсных кредитора: ФНС России, открытое акционерное общество "Региональный фонд", ЗАО "МТЕ Финанс", ОАО "Банк ВТБ" (без права голоса), обладающих 91,941 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания.

По требованию конкурсного кредитора ЗАО "МТЕ Финанс" в повестку дня собрания были включены дополнительные вопросы, в том числе N 5, 6, 7, по которым большинством голосов кредиторов 55,131 % от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, были приняты следующие решения:

по дополнительному вопросу N 5 - обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ОАО "Стерлитамак-М.Т.Е." Нудельмана А.В.; возложить обязанность по подготовке и направлению в арбитражный суд мотивированного ходатайства об отстранении конкурсного управляющего на представителя собрания кредиторов должника;

по дополнительному вопросу N 6 - избрать саморегулируемую организацию, из членов которой арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, из числа организаций, представленных конкурсными кредиторами и уполномоченными органами для включения в бюллетень для голосования по данному вопросу, и набравшую большинство голосов при голосовании по данному вопросу - НП МСРО АУ "Содействие";

по дополнительному вопросу N 7 - отменить дополнительные требования к кандидатуре конкурсного управляющего, установленные решением первого собрания кредиторов ОАО "Стерлитамак-М.Т.Е.".

Соответствующие решения оформлены протоколом собрания кредиторов от 22.01.2013 (т. 3, л.д. 21-23).

ФНС России, считая, что принятые на собрании кредиторов ОАО "Стерлитамак-М.Т.Е." решения по пятому, шестому, седьмому дополнительным вопросам являются недействительными, нарушают права и законные интересы уполномоченного органа, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. Заявитель сослался на то, что собрание кредиторов может принять решение об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего только в связи с наличием конкретных допущенных им нарушений; между тем на дату проведения собрания таких нарушений не имелось, протокол сведений об их наличии не содержит.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что заявление уполномоченного органа удовлетворению не подлежит. При этом суд исходил из того, что нарушений закона при проведении собрания не допущено, решение собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего не является безусловным основанием для его дальнейшего отстранения судом; соответствующее решение может быть принято судом только в случае установления фактов неисполнения или ненадлежащее исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта в обжалуемой ФНС России части не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В силу п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (п. 1 ст. 15 Закона о банкротстве).

Так, большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения: об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего; о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях (п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве).

Как установлено п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО "Стерлитамак-М.Т.Е." от 22.01.2013, ФНС России должна была доказать нарушение своих прав и законных интересов принятыми решениями либо нарушение собранием кредиторов пределов компетенции, установленных законом.

Судом установлено, что вопросы, принятые собранием кредиторов решения по которым оспариваются уполномоченным органом, относятся к компетенции собрания кредиторов (п. 2 ст. 12, п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве); данное собрание являлось правомочным, решения приняты с соблюдением необходимого кворума.

В соответствии с п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в том числе на основании ходатайства собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

Таким образом, решение об отстранении конкурсного управляющего принимается исключительно судом при выявлении им обстоятельств неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

При этом конкурсные кредиторы вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, которое может послужить основанием для рассмотрения соответствующего вопроса арбитражным судом, однако само по себе основанием для отстранения конкурсного управляющего не является; наличие фактических и правовых оснований для отстранения конкурсного управляющего устанавливается судом при рассмотрении соответствующего вопроса в судебном заседании. При этом судом может быть отказано в отстранении конкурсного управляющего, если отстранение не будет способствовать восстановлению нарушенных прав или законных интересов (п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").

В то же время, согласно п. 4 вышеуказанного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150, неуказание в протоколе собрания кредиторов допущенных конкурсным управляющим нарушений, послуживших основанием для принятия собранием кредиторов решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, не может служить основанием для отказа в удовлетворении названного ходатайства.

Закон о банкротстве не содержит требований о конкретизации в протоколе собрания кредиторов тех нарушений, которые послужили основанием для принятия собранием кредиторов решения об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, действительность (законность) такого решения в зависимость от указания в протоколе названных обстоятельств не ставит.

Таким образом, решение собрания кредиторов от 22.01.2013, принятое по пятому дополнительному вопросу прав уполномоченного органа не нарушает, так как не является самостоятельным основанием для отстранения конкурсного управляющего и принято в пределах компетенции собрания кредиторов. При этом обоснованность такого решения подлежит проверке арбитражным судом при рассмотрении ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего. Кредиторы при рассмотрении судом такого обособленного спора не лишены права заявлять имеющиеся у них доводы и возражения.

Обстоятельства, в связи с которыми уполномоченный орган полагает свои права нарушенными решениями собрания кредиторов, принятыми по шестому и седьмому дополнительным вопросам (об отмене дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего, установленных первым собранием кредиторов, о выборе саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий), в заявлении об оспаривании решений собрания кредиторов, а также апелляционной жалобе не названы. Судом таких обстоятельств не установлено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для признания оспариваемых решений собрания кредиторов от 22.01.2013 недействительными в силу недоказанности ФНС России обстоятельств, указанных в п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве.

Заявителем не указано, какие негативные для него правовые последствия повлекло принятие собранием кредиторов соответствующих решений, каким образом данные решения препятствуют реализации его прав как лица, участвующего в деле о банкротстве ОАО "Стерлитамак-М.Т.Е.".

Выводы суда первой инстанции основаны на правильной оценке имеющихся в деле доказательств, соответствуют закону, основания для отмены или изменения определения суда от 22.01.2013 в части отказа в признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 22.01.2013 по пятому, шестому, седьмому дополнительным вопросам повестки дня отсутствуют. Апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 15, п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, п. 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пересмотр настоящего постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства не предусмотрен, возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2013 по делу N А07-4656/2010 в части отказа в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании недействительными решений собрания кредиторов открытого акционерного общества "Стерлитамакский станкостроительный завод" от 22.01.2013 по пятому, шестому, седьмому дополнительным вопросам повестки дня оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.А. Бабкина С.Д. Ершова