Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 17АП-6471/13

г. Пермь

04 июля 2013 г.

Дело N А50-1222/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сафоновой С.Н.,

судей Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,

при участии:

от заявителя ООО "Консалтинг-Сервис": Новожилова О.В. - представитель по доверенности от 28.12.2012,

от заинтересованного лица ИФНС России по Свердловскому району г. Перми: Ваулин М.В. - представитель по доверенности от 09.01.2013,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "Консалтинг-Сервис"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 апреля 2013 года

по делу N А50-1222/2013,

принятое судьей Торопициным С.В.,

по заявлению ООО "Консалтинг-Сервис" (ОГРН 1025900889761, ИНН 5904032936)

к ИФНС России по Свердловскому району г. Перми (ОГРН 1045900797029, ИНН 5904101890)

о признании недействительными решений,

установил:

ООО "Консалтинг-Сервис" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к ИФНС России по Свердловскому району г. Перми (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 14.09.2012 N 12/1930 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 14.09.2012 N 12/113 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 апреля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование жалобы ее заявитель указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции о наличии у него обязанности по представлению выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от реализации товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке, поскольку Федеральным законом от 19.07.2011 N 245-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 245-ФЗ), вступившим в силу с 1 октября 2011 года из статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) соответствующая обязанность отменена, при этом пакет документов представлен налогоплательщиком после вступления в силу указанного закона.

Инспекция, с жалобой не согласна по мотивам, указанным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на правомерность отказа в предоставлении вычетов.

В судебном заседании представители Общества и налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва, соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.04.2013 Общество представило в налоговый орган первичную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2012 года, с исчисленной суммой НДС 287 372 руб., налоговые вычеты (внутренний рынок) - 18 293 руб., заявленная по ставке 0 процентов налоговая база составила 3 645 802 руб., налоговые вычеты (экспорт) - 668 627уб., общая сумма налога, исчисленная к возмещению - 399 548 руб. Вместе с декларацией налогоплательщиком представлены контракт от 22.01.2009 N 028-КС с обществом с ограниченной ответственностью "Рутейр" (Беларусь) (далее - общество "Рутейр") на поставку топочного мазута, заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметкой инспекции от 26.09.2009 N 5026, товаросопроводительные документы с необходимыми отметками.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации, оформленной актом от 03.08.2012 N 4494, 14.09.2012 Инспекцией приняты решение N 12/1930 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу предложено уплатить НДС за 1 квартал 2012 года в сумме 269 079 руб., пени - 6 746,31 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Кодекса в размере 35 877 руб., а так же решение от 14.09.2012 N 12/113 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года в размере 399 548 руб.

Решением УФНС России по Пермскому краю от 08.11.2012 N 18-23/481 решения Инспекции оставлены без изменения.

Не согласившись с указанными решениями Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности оспариваемых решений Инспекции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок применения налога на добавленную стоимость при реализации товаров из Российской Федерации в Республику Беларусь установлен Соглашением о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе от 25.01.2008 (далее - Соглашение) и Протоколом о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в Таможенном союзе от 11.12.2009 (далее - Протокол).

В соответствии со статьёй 2 Соглашения при экспорте товаров с территории одного государства - члена Таможенного союза на территорию другого государства - члена Таможенного союза применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость при условии документального подтверждения факта экспорта.

Перечень документов, представляемых в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки налога, установлен пунктом 2 статьи 1 Протокола. При этом одним из таких документов является выписка банка (её копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров на счет налогоплательщика-экспортера, если иное не предусмотрено законодательством государства - члена таможенного союза.

Тем же пунктом Протокола установлено, что документы, предусмотренные настоящим пунктом, за исключением Заявления, не представляются в налоговый орган, если непредставление документов, подтверждающих обоснованность применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов, одновременно с налоговой декларацией следует из законодательства государства - члена таможенного союза, с территории которого экспортированы товары.

Таким образом, необходимость представления выписки банка для подтверждения налоговой ставки 0 процентов, ставится в зависимость от установления названной обязанности в национальном законодательстве государства - члена Таможенного союза.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, действовавшего до 1 октября 2011 года, определено, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляется выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счёт налогоплательщика в российском банке.

Законом N 245-ФЗ подпункт 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ признан утратившим силу.

Пунктом 1 статьи 4 Закона N 245-ФЗ установлено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Данный закон опубликован в Российской газете 22.07.2011, соответственно, применительно к налогу на добавленную стоимость Закон N 245-ФЗ вступил в силу с 1 октября 2011 года. При этом каких-либо особенностей в отношении признания подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ утратившим силу, Закон N 245-ФЗ не содержит.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.06.2012 N 1250-О, согласно Налоговому кодексу Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это (пункт 4 статьи 5). Данное правовое регулирование воспроизводит общий принцип действия налоговых норм во времени, в соответствии с которым действие закона распространяется на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе придать закону обратную силу, т.е. распространить его нормы на правоотношения, которые возникли до введения его в действие.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что между обществом "Консалтинг-Сервис" (Поставщик) и обществом "Рутейр" (Покупатель) заключён контракт от 22.01.2009 N 028-КС на поставку товара, перечень которого определяется спецификацией.

Фактически во 2 и 3 кварталах 2009 года в адрес общества "Рутейр" поставлялся топочный мазут, что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами.

В связи с тем, что в течение 180 дней налогоплательщиком не собран полный пакет документов, реализация указанного товара включена в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость за 2 и 3 кварталах 2009 года, с исчислением налога по ставке 18 процентов, и отражением в составе налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, связанных с приобретением данного товара (л.д.118-135 том 2).

В 2009 году были собраны все документы для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, за исключением выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от реализации товара (припасов) иностранному лицу на счёт налогоплательщика в российском банке, в связи с неоплатой обществом "Рутейр" поставленного товара.

В связи с тем, что Законом N 245-ФЗ, вступившим в силу с 1 октября 2011 года, из статьи 165 НК РФ исключена обязанность по представлению выписки банка, налогоплательщик в налоговой декларации за 1 квартал 2011 года применил налоговую ставку 0 процентов в отношении товаров реализованных обществу "Рутейр" во 2 и 3 кварталах 2009 года, с отражением в налоговых вычетах сумм налога на добавленную стоимость, связанных с приобретением данного товара, с учётом корректировки на ранее заявленные вычеты. Одновременно с декларацией налогоплательщиком представлены контракт от 22.01.2009 N 028-КС с обществом "Рутейр" (Беларусь), заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметкой инспекции от 26.09.2009 N 5026, товаросопроводительные документы с необходимыми отметками. Выписка банка заявителем не представлялась, в связи с отсутствием оплаты.

Инспекция при вынесении оспариваемых решений посчитала неподтвержденным применение Обществом ставки 0 процентов, поскольку заявителем не представлена выписка банка, и отказала в применении налоговых вычетов в сумме 668 627 руб.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, спор между сторонами возник относительно необходимости представления в составе пакета документов для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, выписки банка по товарам, отгруженным до 01.10.2011.

При этом применительно к настоящему спору, судом обоснованно отмечено, что правоотношение по подтверждению права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов в части отгрузки товаров реализованных обществу "Рутейр" во 2 и 3 кварталах 2009 года, в которое входит совокупность прав и обязанностей налогоплательщика по сбору необходимых документов и их представление вместе с налоговой декларацией в налоговый орган, возникло в 2009 году, поскольку именно в указанном периоде заявителем собраны все документы для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов, за исключением выписки банка.

Так же суд обоснованно отметил, что закон N 245-ФЗ не содержит переходных положений относительно распространения его действия на правоотношения, связанные с подтверждением права на применение налоговой ставки 0 процентов в отношении товаров, реализованных на экспорт до 01.10.2011.

Поскольку в силу пункта 4 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах устраняющие обязанности налогоплательщиков или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это, а Закон N 245-ФЗ таких положений не содержит, соответственно, по товарам, отгруженным до 01.10.2011, для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, налогоплательщик обязан представить в составе пакета документов выписку банка, на что правомерно указал суд первой инстанции.

Учитывая, что отгрузка товара осуществлена Обществом на территорию Республики Беларусь во 2 и 3 кварталах 2009 года, т.е. до 01.10.2011, и доказательств представления в налоговый орган выписки банка Обществом не представлено, Инспекция правомерно отказала в подтверждении налоговой ставки 0 процентов, исключив из налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость, связанных с приобретением экспортированного товара.

Доводы налогоплательщика в указанной части правомерно отклонены судом первой инстанции, как основанные на неверном толковании Кодекса.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы. Излишне уплаченная Обществом госпошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 18 апреля 2013 года по делу N А50-1222/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Консалтинг-Сервис" (ОГРН 1025900889761, ИНН 5904032936) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 18 от 17.05.2013 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.Н.Сафонова

Судьи

Е.Е.Васева В.Г.Голубцов