Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 11АП-8603/13

г. Самара

04 июля 2013 г.

Дело N А72-1669/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Драгоценновой И.С., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01.07.2013 в помещении суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "НС-Ойл" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2013 по делу N А72-1669/2013 (судья Бабенко Н.А.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "НС-Ойл" (ИНН 6317041705, ОГРН 1026301416294), п.Новоспасское Ульяновской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ульяновской области, п.Новоспасское Ульяновской области, об оспаривании решения,

с участием в судебном заседании:

представителей ЗАО "НС-Ойл" - Микитюка С.В. (доверенность от 04.03.2013 N 180), Коротких И.М. (доверенность от 11.02.2013 N 7),

представителей МИФНС России N 5 по Ульяновской области - Федотовой О.А. (доверенность от 14.03.2013), Ахмеджановой К.В. (доверенность от 14.03.2013),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "НС-Ойл" (далее - ЗАО "НС-Ойл", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ульяновской области (далее - налоговый орган) от 03.12.2012 N 6107 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 21 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС, налог), заявленной к возмещению за 2 квартал 2012 года.

Решением от 29.04.2013 по делу N А72-1669/2013 Арбитражный суд Ульяновской области в удовлетворении заявленных требований общества отказал.

ЗАО "НС-Ойл" в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит отменить решение суда первой инстанции.

Налоговый орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ЗАО "НС-Ойл" об отложении судебного разбирательства с целью предоставления обществу возможности представить дополнительные доказательства и возражения по делу.

Согласно ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

С учетом установленных ст.268 АПК РФ пределов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, необходимости раскрытия участвующими в деле лицами доказательств по делу в суде первой инстанции, а также того, что апелляционная жалоба и дополнение к ней не содержат ссылок на новые доказательства и обстоятельства, которые не являлись предметом исследования суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции в удовлетворении заявленного ходатайства отказывает.

В судебном заседании представители ЗАО "НС-Ойл" апелляционную жалобу поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представители налогового органа апелляционную жалобу отклонили, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, отзыве, в выступлении представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, налоговый орган по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации ЗАО "НС-Ойл" по НДС за 2 квартал 2012 года принял решения от 03.12.2012 N 6107 и N 21, которыми отказал обществу в возмещении налога в сумме 2 905 085 руб.

Решением от 18.01.2013 N 16-15-11/00516 Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области оставило решения налогового органа без изменения.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС по операциям с ЗАО "Феникс".

Не согласившись с решениями налогового органа, ЗАО "НС-Ойл" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) к налоговым вычетам относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

По общему правилу, установленному п.1 ст.172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п.1 и 2 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В силу п.2 ст.173 НК РФ возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со ст.ст.171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

При этом первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Из разъяснений ВАС РФ, изложенных в п.2 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), следует, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст.162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст.71 АПК РФ.

Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

Таким образом, в целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.

В п.1 Постановления N 53 прямо указано, что основанием для отказа в признании налоговой выгоды обоснованной является, в том числе, недостоверность сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в НК РФ, установившем правила ведения налогового учета (п.1 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", действовавшего в проверяемом периоде, ст.313 НК РФ).

Налогоплательщик должен представить достоверные доказательства того, что товары (работы, услуги), в оплату которых перечислены денежные средства, реализованы именно теми контрагентами, в пользу которых произведена оплата.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговой выгоды (в том числе через уменьшение налоговой базы применением вычетов по НДС).

Если при рассмотрении налогового спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговый орган в соответствии с ч.1 ст.65 и ч.5 ст.200 АПК РФ доказал отсутствие реальных хозяйственных операций ЗАО "НС-Ойл" с его контрагентом, а также то, что сведения, содержащиеся в представленных обществом документах, неполны, недостоверны и противоречивы.

По утверждению общества, в проверяемом периоде ЗАО "Феникс" поставляло ему нефть сырую, которую в свою очередь приобретало у ООО Оптовая Компания "САРТ" (далее - ООО ОК "САРТ").

Согласно показаниям генерального директора ЗАО "НС-Ойл" Левченко А.Б. в 2012 году договоры на приобретение нефти заключались с ЗАО "Самара-Нафта", ООО "Саратовнефтедобыча", ООО "КЖОЛА-Нефть" и ООО "НордНефтегаз".

Между тем, исходя из представленных на камеральную налоговую проверку документов, во 2 квартале 2012 года общество приобретало нефть только у ЗАО "Феникс" (38 млн.руб.) и ЗАО "Самара-Нафта" (65 млн.руб.).

ЗАО "Феникс" (ИНН 7311006470) состоит на налоговом учете с 24.01.2007, основной вид деятельности (код ОКВЭД 51.21) - оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных, сведения об основных (в том числе транспортных) средствах отсутствуют, среднесписочная численность - 1 человек, учредители - Салькин Муся Хамзиевич и Салькин Мансур Хамзеевич, руководитель - Салькин Мансур Хамзеевич.

Из протокола допроса руководителя Салькина М.Х. видно, что на задаваемые вопросы он отвечал неконкретно: так, на вопрос - "Где и когда вы приобретали нефть, отгруженную в ЗАО "НС-Ойл" он ответил - "г.Самара", на вопрос - "Укажите способы транспортировки нефти до покупателя ЗАО "НС-Ойл", назовите транспортные средства, названия организаций, с которыми заключались договоры на перевозку нефти" он ответил - "Автотранспорт поставщика, транспортные средства указаны в договорах".

Анализ банковской выписки показал, что на расчетный счет ЗАО "Феникс" денежные средства поступали за сельскохозяйственную продукцию (ячмень, пшеницу, подсолнечник), однако оплата такой продукции (кукуруза) с расчетного счета общества производилась лишь однажды (получатель платежа - ООО ОК "САРТ"). Денежные средства за нефть на расчетный счет ЗАО "Феникс" поступали от единственного покупателя - ЗАО "НС-Ойл". Большую часть поступавших на расчетный счет денежных средств ЗАО "Феникс" обналичивало.

Из товарных накладных следует, что к ЗАО "НС-Ойл" нефть поступала транзитом от ООО ОК "САРТ".

По сведениям налогового органа, ООО ОК "САРТ" (ИНН 6312108064) состоит на налоговом учете с 16.06.2011, основной вид деятельности (код ОКВЭД 51.70) - прочая оптовая торговля, сведения об основных (в том числе транспортных) средствах отсутствуют, среднесписочная численность - 1 человек, руководитель и единственный учредитель - Сазонов А.С.

Как видно из банковской выписки, единственным покупателем нефти у ООО ОК "САРТ" являлось ЗАО "Феникс".

Финансово-хозяйственные операции, сопутствующие реальной предпринима-тельской деятельности (арендные платежи, текущие хозяйственные расходы, расходы по выплате заработной платы, уплате налогов, оплате транспортных услуг третьих лиц, оплате ТМЦ, в том числе нефти, якобы реализованной в ЗАО "Феникс") на расчетном счете ООО ОК "САРТ" отсутствуют.

Документы, свидетельствующие о транспортировке нефти, ЗАО "НС-Ойл" не представило, нефть оприходована без учета транспортно-заготовительных расходов.

Утверждение директора ЗАО "Феникс" Салькина М.Х. о том, что нефть до ЗАО "НС-Ойл" перевозилась транспортом ООО ОК "САРТ" является бездоказательным, поскольку, как уже указано, транспортные средства у ООО ОК "САРТ" отсутствуют, в представленных ЗАО "Феникс" товарно-транспортных и транспортных накладных перевозчик груза не указан, договоры на перевозку нефти ни ЗАО "НС-Ойл", ни ЗАО "Феникс", ни ООО ОК "САРТ" не представлены.

Доказательств выставления в ЗАО "НС-Ойл" документов на оплату оказанных ему услуг по транспортировке нефти также не представлено.

Указание в приложениях к договору от 19.12.2011 N 19/11-НС на то, что цена за единицу товара включает в себя дополнительные услуги, не свидетельствует о включении в цену нефти стоимости услуг по ее перевозке до ЗАО "НС-Ойл". Какие именно услуги включены в "дополнительные услуги" установить не представляется возможным.

Таким образом, факт перевозки нефти до ЗАО "НС-Ойл" документально не подтвержден.

В силу действующего законодательства обязанность подтверждать правомерность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товара (работы, услуги), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. При этом, как указывалось выше, документы, подтверждающие налоговые вычеты должны отражать достоверную информацию.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.01.2007 N 10963/06, обязанность по доказыванию правомерности включения сумм в налоговые вычеты лежит на налогоплательщике.

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях ФАС Поволжского округа от 09.08.2010 по делу N А55-38832/2009, от 16.06.2011 по делу N А55-16106/2010, от 01.09.2011 по делу N А55-11719/2010, от 27.03.2012 по делу N А55-11766/2011 и др.

Кроме того, ЗАО "НС-Ойл" не обосновало выбор своего контрагента, учитывая, что по условиям делового оборота при осуществлении выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала), соответствующего опыта, а также разрешений (лицензий) на осуществление работ (услуг), являющихся предметом договора.

Вступая в правоотношения с контрагентом, налогоплательщик свободен в выборе партнеров и должен проявить такую степень осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений. Негативные последствия выбора партнеров не могут быть переложены на бюджет.

Само по себе заключение сделки с организацией, имеющей ИНН, банковские счета и юридический адрес, что может свидетельствовать о ее регистрации в установленном законе порядке, не является безусловным основаниям для получения налоговой выгоды.

Оформление операций с ЗАО "Феникс" в бухгалтерском учете ЗАО "НС-Ойл" не свидетельствует об их реальности, а подтверждает лишь выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций.

По мнению общества, реальность финансово-хозяйственных операций с ЗАО "Феникс" и его контрагентом (ООО ОК "САРТ") подтверждается использованием приобретенной нефти в производственной деятельности ЗАО "НС-Ойл" и последующей реализацией продукции покупателям.

Это довод общества подлежит отклонению, поскольку допустимых и достаточных доказательств реализации нефти сырой именно указанными организациями суду не представлено.

Таким образом, ЗАО "НС-Ойл" представлены документы, не соответствующие принципу достоверности, а потому не являющиеся доказательством наличия у него права на применение налоговых вычетов по НДС. Данный вывод суда основан на системном толковании норм налогового законодательства в их взаимосвязи и сделан с учетом принципа единообразия судебной практики, нашедшей свое выражение, в частности, в постановлениях Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 N 9299/08, от 18.11.2008 N 7588/08, определениях ВАС РФ от 31.08.2009 N ВАС-11260/09, от 20.08.2009 N ВАС-9844/09, от 05.08.2009 N ВАС-9663/09 и др.

Согласно Постановлению N 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

При рассмотрении дела судом установлены обстоятельства, позволяющие сделать вывод о необоснованности получения обществом налоговой выгоды по операциям с ЗАО "Феникс": ЗАО "Феникс" и ООО ОК "САРТ" не являются нефтедобывающими организациями, доказательства приобретения ими нефти не представлены, налоговая выгода получена вне связи с осуществлением реальной деятельности по реализации товара, отсутствие у контрагента управленческого и технического персонала, основных средств, позволяющих осуществлять приобретение и поставку нефти.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что хозяйственные операции, в связи с которыми ЗАО "НС-Ойл" учтены налоговые вычеты по НДС, фактически не осуществлялись, представленные документы были оформлены только с целью получения им налоговой выгоды.

На основании изложенного, оценив и исследовав имеющиеся доказательства с учетом положений ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал ЗАО "НС-Ойл" в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка общества на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку эти акты были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, установленных по спорам с участием других налогоплательщиков.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

На основании пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ЗАО "НС-Ойл" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 14.05.2013 N 853 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 апреля 2013 года по делу N А72-1669/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "НС-Ойл" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (Одна тысяча) руб., излишне уплаченную платежным поручением от 14 мая 2013 года N 853.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.И. Захарова