Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 2007 г. N 12513/07 В иске о взыскании неосновательного обогащения отказано в связи с пропуском срока исковой давности, оснований для передачи дела в порядке надзора нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 2007 г. N 12513/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Медведевой A.M.

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сидорова Е.В. о пересмотре в порядке надзора решения от 24.10.2006 по делу N А82-2591/2006-2 Арбитражного суда Ярославской области, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 02.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2007 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Сидорова Е.В. к полному товариществу "Торговый дом "ВалГер" о взыскании 300000 рублей неосновательного обогащения, образовавшегося в результате перечисления денежных средств по предварительному договору купли-продажи здания от 02.07.2001, расположенного по адресу: г. Рыбинск, ул. Труда, д. 22.

Суд установил:

истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и с учетом пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика 300000 рублей предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчиком в ходе судебного заседания заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением от 24.10.2006, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 02.03.2007 и суда кассационной инстанции от 09.06.2007, в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Обжалуя оспариваемые судебные акты, заявитель считает, что они приняты с нарушением единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, приводит обстоятельства и доводы, в силу которых просит в порядке надзора отменить эти судебные акты.

Изучив доводы, содержащиеся в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемых судебных актов, они основаны на ранее принятых судебных актах по другому делу N А82-6951/2005-7 Арбитражного суда Ярославской области, в котором участвовали те же лица.

Судебными актами по делу N А82-6951/2005-7 установлено, что срок, в течение которого стороны обязались заключить основной договор, определен сторонами в предварительном договоре с нарушением статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, и согласно пункту 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации применены положения о годичном сроке, отводимом для дальнейших правоотношений.

С учетом изложенного приведенные заявителем доводы не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело в порядке надзора может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-2591/2006-2 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко

Судья

А.М. Медведева