Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 04АП-919/13

г. Чита

04 июля 2013 г.

Дело N А19-1213/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГЕВС-плюс" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 мая 2013 года по заявлению Лишенко Светланы Александровны о передаче жилого помещения - квартиры N 18, расположенной по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Алтан Газар, дом N 2 и включении данного требований в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений по делу N А10-1213/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГЕВС плюс" (ОГРН 1040302655128 ИНН 0323119797, адрес: 670045, г. Улан-Удэ, проспект Автомобилистов, 3, Б ) (суд первой инстанции: судья Бурлаков М.Н.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.03.2012 принято к производству заявление Хилькова Юрия Борисовича о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Гевс-Плюс" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.10.2012 при банкротстве должника - общества с ограниченной ответственностью "Гевс-плюс" применены правила параграфа 7 Главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.12.2012 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "ГЕВС-Плюс" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Намсараев Доржи Дашидоржиевич.

18 января 2013 года Лишенко Светлана Александровна обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточенным в ходе судебного разбирательства о включении требования Лишенко С.А. о передаче жилого помещения квартиры - двухэтажное жилое помещение с цокольным этажом и гаражом N 18, общей площадью 159,3 кв.м., расположенной в доме N 2 по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Алтан Газар, в реестр требований должника о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 мая 2013 года требование Лишенко С.В. о передаче жилого помещения - квартиры N 18 общей площадью 159,3 кв.м., расположенной по адресу: г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, местность Верхняя Березовка, ул. Алтан Газар, дом N 2 включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника - общества с ограниченной ответственностью "ГЕВС-Плюс".

С определением суда от 07.05.2013 не согласился должник и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении требований Лишенко С.А. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что 11.04.2008 между ООО "Гевс-Плюс" (заказчик) и Сугадаевым Д.С. (дольщик) был заключен договор долевого участия в строительстве. Согласно условиям договора дольщик обязан внести денежные средства в размере 2 052 250 руб. не позднее 10 дней с момента государственной регистрации договора, 2 000 000 руб. в срок до 31.04.2008. Регистрация договора произведена 21.04.2008, однако Сугадаев Д.С. обязанность по внесению оплаты до настоящего времени не выполнил. При этом Сугадаев Д.С. уступил свои права по договору от 11.04.2008 Лишенко С.А. Вместе с тем, согласно п. 7.5 договора от 11.04.2008 дольщик вправе передать свои права и обязанности по договору третьим лицам только с письменного согласия заказчика при условии оплаты стоимости квартиры. Согласия ООО "Гевс-Плюс" не передачу прав не давало.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке явку представителей не обеспечили.

Республиканская служба государственного строительного надзора просила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.04.2008 между обществом с ограниченной ответственностью "Гевс-Плюс" (заказчик) и Сугадаевым Дмитрием Сергеевичем (дольщик) подписан договор на участие в долевом строительстве.

Согласно условиям данного договора, если в тексте договора не указано иное, следующие термины и определения имеют указанное значение:

Поселок- поселок городского типа, строительство которого ведет заказчик по адресу: г. Улан-Удэ, местность Верхняя Березовка.

Квартира - двухэтажное жилое помещение с цокольным этажом и гаражом N 18, согласно проектной документации, в которой указано его точное расположение и проектная планировка.

Общая площадь квартиры предварительно составляет 106,86 кв.м.

Согласно пункту 3.1 договора дольщик направляет денежные средства на строительство квартиры в порядке долевого участия, а заказчик обязуется:

- обеспечить строительство квартиры и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков работ по строительству квартиры в объеме, предусмотренном дополнительным соглашением, включая все работы, предусмотренные документами по строительству;

- передать в собственность дольщика квартиру в течение четырнадцати дней после ввода поселка в эксплуатацию по акту приема-передачи, в состоянии, предусмотренном настоящим договором.

В силу пункта 4.1 договора цена настоящего договора на момент заключения составляет 4 052 250 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 договора дольщик переводит денежные средства по пункту 4.1 на расчетный счет заказчика или вносит их в кассу заказчика в следующем порядке и размере 2 052 250 руб. не позднее 10 дней с момента государственной регистрации настоящего договора, 2 000 000 руб. в срок до 31.04.2008.

В силу пункта 5.2 договора факт оплаты стоимости квартиры будет подтверждаться копиями платежных поручений с отметкой об исполнении или приходными ордерами (иными документами), выданными заказчиком дольщику при внесении денежных средств в кассу заказчика. Днем исполнения платежа признается день поступления денежных средств на расчетный счет заказчика или дата выдачи приходного ордера (иного документа), подтверждающего внесение денежных средств в кассу заказчика, а также иным способами, не запрещенными действующим законодательством.

В силу пункта 7.1 договора дольщик принимает долевое участие в финансировании строительства и обязуется производить выплаты в размерах и порядке, установленных пунктами 4.1, 5.1 настоящего договора.

Согласно пункту 7.5 договора дольщик вправе передать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам только с письменного согласия заказчика при условии оплаты цены квартиры в полном объеме.

26.02.2011 между Сугадаевым Дмитрием Сергеевичем (цедент) и Лишенко Светланой Александровной (цессионарий) подписан договор уступки прав требования.

Согласно пунктам 1.1 - 1.3 договора цедент уступает свое право требования по договору на участие в долевом строительстве от 11.04.2008, зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы 21.04.2008, номер регистрации 03-03-01/034/2008-301, заключенному с застройщиком - ООО "Гевс-Плюс", а цессионарий принимает его.

Объектом уступки прав требования является двухэтажное жилое помещение с цокольным этажом и гаражом N 18, общая плошать предварительно составляет 106,86 кв.м., общая площадь цокольного этажа и гаража предварительно 55,23 кв.м., расположенное по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, местность Верхняя Березовка.

Права (требования) от цедента переходят к цессионарию с момента подписания настоящего договора.

Права (требования) от цедента переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав (требований).

В силу пункта 4.1. договора цена договора уступки прав требования составляет 4 052 250 руб.

Договор уступки прав требования между Сугадаевым Д.С. и Лишенко С.А. зарегистрирован 03.03.2011.

Ссылаясь на то, что оплата застройщику со стороны первоначального дольщика Сугадаева Д.С. произведена в полном объеме, а должник в нарушение условий договора, обязательство по передаче объекта долевого строительства участнику строительства не исполнил, Лишенко С.А. обратилась с настоящими требованиями.

Арбитражный суд Республики Бурятия, удовлетворяя заявленное требование, исходил из заключенности договора уступки права требования между Лишенко С.А. и Сугадаевым Д.С. от 26.02.2011, что договор подписан с согласия застройщика после оплаты дольщиком цены договора, а также из того, что заявителем подтвержден факт полной оплаты во исполнение обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения и подтвержден

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о ведении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного данным параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве денежным требованием является требование участника строительства о возврате или об уплате денежных средств, возникшее в связи с правоотношениями с застройщиком по финансированию долевого участия в строительстве, в том числе: по возврату денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным или недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

Таким образом, непременным условием включения в реестр требований кредиторов денежного требования участника строительства является фактическое осуществление таким лицом финансирования строительства многоквартирного жилого дома по заключенной с застройщиком сделке.

В обоснование заявленных доводов о наличии прав требования к должнику Лишенко С.А. представлен договор участия в долевом строительстве от 11.04.2008 заключенный между ООО "Гевс-Плюс" и Сугдаевым Д.С., договор уступки права требования между Лишенко С.А. и Сугдаевым Д.С., доказательства оплаты стоимости квартиры Сугдаевым Д.С.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что договор на участие в долевом строительстве от 11.04.2008 между должником и Сугдаевым Д.С. является заключенным, прошел государственную регистрацию.

Договор цессии от 26.01.2011 между Сугадаевым Дмитрием Сергеевичем (цедент) и Лишенко Светланой Александровной (цессионарий) также является заключенным, так как стороны согласовали все существенные условия договора.

Договор цессии от 26.01.2011 заключен с согласия ООО "Гевс-плюс" о чем свидетельствует ответ на письменное обращение без указания адресата от 18.01.2011, подписанный генеральным директором ООО "Гевс-Плюс" Бутаевым А.С., в котором ООО "Гевс-Плюс" дает свое согласие на переуступку права требования по договору на участие в долевом строительстве от 11.04.2008 по квартире - двухэтажному жилому помещению с цокольным этажом и гаражом N 18 по адресу: г. Улан-Удэ, местность Верхняя Березовка, т.е. предмету договора цессии от 26.01.2011 заключенного между Сугдаевым Д.С. и Лишенко С.А.

Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Лишенко С.А. доказала исполнение Сугдаевым Д.С. обязательств перед ООО "Гевс-плюс" по оплате.

В подтверждение представлены: договор зачета взаимных требований от 26.11.2009, подписанным ООО "Гевс-Плюс", ООО "РациоТехнология", ООО "Подрядчик" и Сугадаевым Д.С. на сумму 2 061 000 рублей, и договор зачета взаимных требований от 01.11.2010, подписанным ООО "Гевс-Плюс", ООО "РациоТехнология", и Сугадаевым Д.С. на сумму 1 991 250 рублей.

Наличие договорных отношений между ООО "Подрядчик", ООО "Гевс-Плюс", ООО "РациоТехнолология" и Сугадаевым Д.С. и проведение зачетов на общую сумму 4 052 250 руб. подтверждены копиями решений Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.05.2012 по делу N А10-219/2012, от 15.06.2012 по делу N А10-422/2010, от 05.10.2012 по делу N А10-2320/2012.

Таким образом, обоснованность справки от 24.12.2010, представленной заявителем в материалы дела и подписанной генеральным директором и главным бухгалтером ООО "Гевс-Плюс", которая подтверждает произведение оплаты по договору на участие в долевом строительстве от 11.04.2008 Сугадаевым Д.С. в полном объеме на сумму 4 052 250 руб., подтверждена судебными решениями, имеющими преюдициальное значение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное требование по включению в реестр.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 мая 2013 года по делу N А10-1213/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.А. Куклин Л.В. Оширова