Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 г. N 10АП-5336/13

г. Москва

03 июля 2013 г.

Дело N А41-48592/12

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Епифанцевой С.Ю., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Себельдиной Д.В.,

при участии в заседании:

от Елчина Владислава Николаевича: Елчина О.Н. по доверенности от 06.09.12; Киц А.В. по доверенности от 26.01.13;

от закрытого акционерного общества "Вега": Богданов М.М. по доверенности от 27.11.12,

от общества с ограниченной ответственностью "Торгоптсервис": Шахова С.С. протокол N 1 от 29.11.12,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Вега" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2013 года по делу N А41-48592/12, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по иску Елчина Владислава Николаевича и Рыбинчука Олега Яковлевича к обществу с ограниченной ответственностью "Торгоптсервис", закрытому акционерному обществу "Вега", с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СВ плюс", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Елчин Владислав Николаевич обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Торгоптсервис", закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Вега" о

- признании недействительным Договора купли-продажи земельного участка общей площадью 17 178 кв.м. с кадастровым N 50:12:0101805:121, из земель населенных пунктов, предоставленного для производственной базы, находящегося по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, город Мытищи, Ярославское шоссе, дом 116а, заключенного 04.09.12 между ООО "Торгоптсервис" и ЗАО "Вега", и применении последствий недействительности указанного договора в виде возврата в собственность ООО "Торгоптсервис" земельного участка общей площадью 17 178 кв.м. с кадастровым N 50:12:0101805:121, из земель населенных пунктов, предоставленный для производственной базы, находящегося по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, город Мытищи, Ярославское шоссе, дом 116а;

- установлении в постановляемом решении, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ЗАО "Вега" на земельный участок общей площадью 17 178 кв.м. с кадастровым N 50:12:0101805:121, из земель населенных пунктов, предоставленный для производственной базы, находящийся по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, город Мытищи, Ярославское шоссе, дом 116а, и основанием для внесения записи о праве собственности ООО "Торгоптсервис" на земельный участок общей площадью 17 178 кв.м. с кадастровым N 50:12:0101805:121, из земель населенных пунктов, предоставленный для производственной базы, находящийся по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, город Мытищи, Ярославское шоссе, дом 116а;

- признании недействительным Договора купли-продажи земельного участка общей площадью 6 471 кв.м. с кадастровым N 50:12:0101805:26, из земель населенных пунктов, предоставленного для размещения оптового рынка, находящегося по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, город Мытищи, Ярославское шоссе, дом 116, заключенного 04.09.12 между ООО "Торгоптсервис" и ЗАО "Вега", и применении последствий недействительности указанного договора в виде возврата в собственность ООО "Торгоптсервис" земельного участка общей площадью 6 471 кв.м. с кадастровым N 50:12:0101805:26, из земель населенных пунктов, предоставленного для размещения оптового рынка, находящегося по адресу: Московская йласть, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, город Мытищи, Ярославское иоссе, дом 116;

- установлении в постановляемом решении, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ЗАО "Вега" на земельный участок общей площадью 6 471 кв.м. с кадастровым N 50:12:0101805:26, из земель населенных, пунктов, предоставленный для размещения ялового рынка, находящийся по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, город Мытищи, Ярославское шоссе, дом 116, и основанием для внесения записи о праве собственности ООО "Торгоптсервис" на земельный участок общей площадью 6 471 кв.м. с кадастровым N50:12:0101805:26, из земель населенных пунктов, предоставленный для размещения оптового рынка, находящийся по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, город Мытищи, Ярославское шоссе, дом 116 (т. 1, л.д. 5-16).

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2012 года было возбуждено производство по делу N А41-48592/12 по иску Елчина В.Н. к ООО "Торгоптсервис" и ООО "Вега (т. 1, л.д. 1-2).

Рыбчинчук Олег Яковлевич обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Торгоптсервис", ЗАО "Вега" о:

- признании недействительным Договора купли-продажи земельного участка общей площадью 17 178 кв.м. с кадастровым N 50:12:0101805:121, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, адрес объекта: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, город Мытищи, Ярославское шоссе, дом 116а, заключенного 04.09.12 между ООО "Торгоптсервис" и ЗАО "Вега";

- признании недействительным Договора купли-продажи земельного участка общей площадью 6 471 кв.м. с кадастровым N 50:12:0101805:26, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение оптового рынка, находящегося по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, город Мытищи, Ярославское шоссе, дом 116, заключенного 04.09.12 между ООО "Торгоптсервис" и ЗАО "Вега" (т. 4, л.д. 7-10).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2012 года исковое заявление Рыбинчука О.Я. было принято к производству за N дела А41-49623/12 (т. 4, л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 января 2013 года дела N А41-49623/12 и N А41-48592/12 были объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу был присвоен номер А41-48592/12 (т. 4, л.д. 73-74).

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2012 года по делу N А41-48592/12 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО "СВ Плюс" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Московской области (т. 1, л.д. 96).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2013 года исковые требования были удовлетворены:

- договор купли-продажи земельного участка общей площадью 17 178 кв.м. с кадастровым N 50:12:0101805:121, из земель населенных пунктов, предоставленный для производственной базы, находящегося по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, город Мытищи, Ярославское шоссе, дом 116а, заключенный 04.09.12 между ООО "Торгоптсервис" и ЗАО "Вега", был признан недействительным, применены последствия недействительности указанного договора в виде возврата в собственность ООО "Торгоптсервис" земельного участка общей площадью 17 178 кв.м. с кадастровым N 50:12:0101805:121, из земель населенных пунктов, предоставленного для производственной базы, находящегося по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, город Мытищи, Ярославское шоссе, дом 116а;

- установлено, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ЗАО "Вега" на земельный участок общей площадью 17 178 кв.м. с кадастровым N 50:12:0101805:121, из земель населенных пунктов, предоставленный для производственной базы, находящийся по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, город Мытищи, Ярославское шоссе, дом 116а, и основанием для внесения записи о праве собственности ООО "Торгоптсервис" на земельный участок общей площадью 17 178 кв.м. с кадастровым N 50:12:0101805:121, из земель населенных пунктов, предоставленный для производственной базы, находящийся по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, город Мытищи, Ярославское шоссе, дом 116а;

- договор купли-продажи земельного участка общей площадью 6 471 кв.м. с кадастровым N 50:12:0101805:26, из земель населенных пунктов, предоставленный для размещения оптового рынка, находящийся по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, город Мытищи, Ярославское шоссе, дом 116, заключенный 04.09.12 между ООО "Торгоптсервис" и ЗАО "Вега", был признан недействительным, применены последствия недействительности указанного договора в виде возврата в собственность ООО "Торгоптсервис" земельного участка общей площадью 6 471 кв.м. с кадастровым N 50:12:0101805:26, из земель населенных пунктов, предоставленного для размещения оптового рынка, находящегося по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, город Мытищи, Ярославское шоссе, дом 116;

- установлено, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ЗАО "Вега" на земельный участок общей площадью 6 471 кв.м. с кадастровым N 50:12:0101805:26, из земель населенных, пунктов, предоставленный для размещения оптового рынка, находящийся по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, город Мытищи, Ярославское шоссе, дом 116, и. основанием для внесения записи о праве собственности ООО "Торгоптсервис" на земельный участок общей площадью 6 471 кв.м. с кадастровым N50:12:0101805:26, из земель населенных пунктов, предоставленный для размещения оптового рынка, находящийся по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, город Мытищи, Ярославское шоссе, дом 116 (т. 5, л.д. 106-111).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО "Вега" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая на то, что при совершении оспариваемых сделок ответчик не обладал сведениями о нарушении порядка одобрения сделки со стороны органов управления ООО "Торгоптсервис" (т. 5, л.д. 122-124).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ЗАО "Вега" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принят по делу новый судебный акт.

Представители Елчина В.Н., ООО "Торгоптсервис" возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Рыбинчука О.Я., ООО "СВ плюс" и Управления Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Елчин В.Н. является участником ООО "Торгоптсервис" с долей участия в уставном капитале общества 85% и номинальной стоимостью 8 500 рублей.

Вторым участником ООО "Торгоптсервис" с долей участия в уставном капитале 15% и номинальной стоимостью 1 500 рублей является Рыбчинчук О.Я.

Единоличным исполнительным органом ООО "Торгоптсервис" - директором, является Жугарь Александр Владимирович, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц N 4796 от 09.10.12 (т. 1, л.д. 52-58).

30.10.97 между Колхозом "СОРЕВНОВАНИЕ" Мытищинского района Московской области и ООО "Торгоптсервис" был заключен договор мены земельных участков, в соответствии с которым в собственность последнего перешел земельный участок общей площадью 6 471 кв.м. с кадастровым N 50:12:0101805:26, из земель населенных, пунктов, предоставленный для размещения оптового рынка, находящийся по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, город Мытищи, Ярославское шоссе, дом 116 (т. 1. л.д. 28-30).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.11.04 за ООО "Торгоптсервис" было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101805:26, общей площадью 6 471 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, город Мытищи, Ярославское шоссе, дом 116 (т. 1, л.д. 25).

07.12.05 между ЗАО ПО "Алегро-Класскика" (Продавец) и ООО "Торгоптсервис" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым Продавец продал Покупателю принадлежащий ему на праве собственности земельный участок под производственную базу, категория земель: земли поселений, общей площадью 28 573 кв.м., находящийся по адресу: Московская область, г. Мытищи, Ярославское шоссе, д. 116а, кадастровый N 50:12:0101805:0039 (т. 1, л.д. 26-27).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.11.09 за ООО "Торгоптсервис" было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101805:121, общей площадью 17 178 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, город Мытищи, Ярославское шоссе, дом 116а (т. 1, л.д. 24).

Основанием для регистрации послужили договор купли-продажи земельного участка от 07.12.05, общей площадью 28 573 кв.м. с кадастровым N 50:12:0101805:39, заключенного 07.12.2005 года с ЗАО ПО "Аллегро-Классика", а также протоколы общего собрания участников ООО "Торгоптсервис" о разделе земельное участка и объединении земельных участков.

04.09.12 между ООО "Торгоптсервис" (Продавец) и ЗАО "Вега" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым Продавец передал Покупателю в собственность земельный участок общей площадью 17 178 кв.м. с кадастровым N 50:12:0101805:121, категории земель: "земели населенных пунктов", разрешенное использование: под производственную базу, находящийся по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, город Мытищи, Ярославское шоссе, дом 116а, а Покупатель уплатил Продавцу 700 000 рублей (т. 1, л.д. 32).

15.10.12 между ЗАО "Вега" (Продавец) и ООО "СВ плюс" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым земельный участок общей площадью 17 178 кв.м. с кадастровым N 50:12:0101805:121 был передан Покупателю за 780 000 рублей (т. 1, л.д. 64-65).

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 17.12.12 N 45/001/2012-3424 собственником земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101805:121 является ЗАО "Вега", (т. 2, л.д. 32).

04.09.12 между ООО "Торгоптсервис (Продавец) и ЗАО "Вега" (Покупатель) был заключен договор купли - продажи земельного участка, в соответствии с которым Продавец передал Покупателю в собственность земельный участок общей площадью 6 471 кв.м. с кадастровым N 50:12:0101805:26, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, город Мытищи, Ярославское шоссе, дом 116, а Покупатель уплатил Продавцу 120 000 рублей.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 17.12.12 N 45/001/2012-3425 собственником земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101805:0026 является ЗАО "Вега" (т. 2, л.д. 31).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Елчин В.Н. и Рыбинчук О.Я. указали, что договоры купли-продажи земельных участков от 04.09.12, заключенные с ЗАО "Вега" являются недействительными сделками, поскольку были заключенны с нарушением правил о совершении обществом с ограниченной ответственностью крупных сделок.

Признавая исковые требования обоснованными, суд первой инстанции указал, что земельные участки были отчуждены по заниженной цене, оспариваемые сделки являются для ООО "Торгоптсервис" крупными и были совершены без одобрения общим собранием участников общества.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащим отклонению.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Из содержания указанной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

На возможность признания недействительной сделки, противоречащей статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, в частности, в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 127 от 25.11.08 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика, в том числе недобросовестность и (или) неразумность при заключении договора; факт и размер понесенного ущерба обществом в результате сделки, в том числе возможность выполнения обществом уставных задач после отчуждения объектов недвижимости.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что оспариваемые сделки являются крупными для ООО "Торгоптсервис".

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.98 "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Поскольку оспариваемые сделки были совершены одновременно и в пользу одного лица - ЗАО "Вега", апелляционный суд приходит к выводу о том, что они являются взаимосвязанными сделками в целях статьи 46 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 13.03.01 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" установлено, что при определении балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении крупной сделки учитывается сумма активов по последнему утвержденному балансу общества без уменьшения ее на сумму долгов (обязательств).

Судом первой инстанции было установлено, что в 2012 году ООО "Торгоптсервис" перешло на упрощенную систему налогообложения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2006 года N 319-О указано, что согласно Федеральному закону "О бухгалтерском учете" все организации обязаны составлять бухгалтерскую отчетность, которая включает в себя, в частности, бухгалтерский баланс. По смыслу названного определения КС РФ применение упрощенной системы налогообложения не освобождает юридическое лицо от обязанности составлять бухгалтерскую отчетность, необходимую для реализации акционерами, участниками и другими лицами прав, предоставленных законодательством, в том числе права на получение информации о крупном характере сделки.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 20 апреля 2010 года N 15377/09, при оспаривании сделки, совершенной обществом с ограниченной ответственностью, находящимся на упрощенной системе налогообложения, по признакам ее крупности истец обязан представить доказательства того, что сделка является крупной (в частности, представить данные учета стоимости активов общества либо потребовать проведения экспертизы для определения стоимости его активов).

В силу пункта 2 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" для целей указанной статьи стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения.

Согласно абзацу 2 пункта 5 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства Финансов Российской Федерации N 26н от 30.03.01, земельные участки, приобретенные организацией в собственность, принимаются к бухгалтерскому учету в составе основных средств.

Основанием для принятия земельного участка к бухгалтерскому учету в составе основных средств является наличие следующих документов: утвержденного в установленном порядке акта о приемке-передаче объекта основных средств; договора купли-продажи земельного участка; свидетельства о регистрации прав собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав с присвоением кадастрового номера органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра (Письмо Минфина России от 05.04.05 N 03-03-01-04/1/158).

Пунктами 7 и 8 ПБУ 6/01 установлено, что основные средства, приобретенные за плату, принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости, которой признается сумма фактических затрат организации на их приобретение, сооружение и изготовление, за исключением возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством РФ).

В бухгалтерском учете приобретенный земельный участок отражается в сумме всех понесенных затрат на его покупку. Первоначальная стоимость включает в себя: суммы, уплаченные продавцу по договору купли-продажи; регистрационные сборы, госпошлины и другие аналогичные платежи, связанные с приобретением права на участок (в частности, плату за нотариальные услуги, плату за документы кадастрового и технического учета, в том числе об установлении права и о межевании); вознаграждение посреднической организации; другие затраты, связанные с покупкой земли.

В соответствии с пунктом 17 ПБУ 6/01 амортизация по земельным участкам в бухгалтерском учете не начисляется, так как свойства земельных участков со временем не меняются.

Из материалов дела следует, что земельный участок общей площадью 28 573 кв.м. с кадастровым номером 50:12:010 18 05:0039 был приобретен ООО "Торгоптсервис" у ЗАО ПО "Аллегро-Классика" по договору купли-продажи земельного участка от 07.12.05 за 1 000 000 рублей.

Поскольку земельный участок общей площадью 17 178 кв.м. с кадастровым N 50:12:0101805:121 был выделен из земельного участка с кадастровым N 50:12:010 18 05:0039, его стоимость следует рассчитывать пропорционально стоимости первоначального участка, таким образом, стоимость приобретения земельного участка общей площадью 17 178 кв.м. с кадастровым N 50:12:0101805:121 составляет 601 119 рублей 93 копейки (17 178 х 1 000 000 / 28 573).

Стоимость земельного участка общей площадью 6 471 кв.м. с кадастровым N 50:12:0101805:26, приобретенного ООО "Торгоптсервис" у Колхоза "СОРЕВНОВАНИЕ" по договору мены 30.10.97, составила 18 245 010 рублей по цене до деноминации и 18 245 рублей 01 копейку по последеноминационной цене.

Таким образом, общая стоимость приобретенных ООО "Торгоптсервис" участков составила 619 364 рубля 94 копейки.

Согласно данным бухгалтерского баланса ООО "Торгоптсервис" по состоянию на 31.12.11 сумма активов общества составляла 5 215 000 рублей, в том числе: основные средства (учитывая спорные земельные участки) - 641 000 рублей, дебиторская задолженность - 3 531 000 рублей, денежные средства - 1 043 000 рублей (т. 3, л.д. 34).

Учитывая, что балансовая стоимость отчужденных земельных участков составляет почти 97% от стоимости основных средств ООО "Торгоптсервис", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые сделки являются крупными для общества.

При этом апелляционный суд учитывает, что согласно служебной записки директора ООО "Торгоптсервис" Шаховой С.С., поданной на имя Елчина В.Н. единственной деятельностью ООО "Торгоптсервис" в 2012 году была сдача в аренду спорных земельных участков, принесшая чистую прибыль за первые 3 квартала 2012 года в размере 2 613 000 рублей, после отчуждения земельных участков ведение обычной хозяйственной деятельности не представляется возможным (т. 3, л.д. 33).

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупная сделка должна быть одобрена общим собранием участников общества.

Именно эти органы управления формируют волю юридического лица при совершении крупных сделок. Отсутствие решений этих органов управления об одобрении крупной сделки свидетельствует об отсутствии воли юридического лица на отчуждение имущества.

В нарушение названной нормы права в материалы дела и апелляционному суду не представлено доказательств одобрения участниками ООО "Торгоптсервис" Елчиным В.Н. и Рыбинчуком О.Я. заключения с ЗАО "Вега" договоров купли-продажи земельных участков от 04.09.12.

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Поскольку совершение оспариваемых сделок со стороны участников ООО "Торгоптсервис" одобрено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при заключении договоров купли-продажи с ЗАО "Вега" от 04.09.12 не был соблюден обязательный порядок для совершения обществом с ограниченной ответственностью крупных сделок.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ЗАО "Вега" не знало о совершении оспариваемых сделок с нарушением требований статьи 46 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", признается апелляционным судом несостоятельной.

В соответствии с абзацем 7 пункта 5 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной если при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней.

Исходя из названной нормы права, бремя доказывания того обстоятельства, что ответчик не знал и не должен был знать о совершении сделки с нарушением предусмотренных статьей 46 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" требований к ней возложено на ответчика.

Поскольку ЗАО "Вега" не представлено доказательств того, что с его стороны при совершении оспариваемых сделок была проявлена должная осмотрительность и предприняты разумные меры - необходимые действия для проверки наличия у спорных сделок признаков крупной сделки и соблюдения ООО "Торгоптсервис" регламентированной законом и учредительными документами процедуры ее совершения, учитывая, что сведения о кадастровой стоимости земельных участков являются общедоступными, а также принимая во внимание цену продажи имущества, апелляционный суд не находит оснований для применения пункта 5 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Также в результате оспариваемых сделок ООО "Торгоптсервис" были причинены значительные убытки, поскольку общество лишилось дохода от сдачи имущества в аренду, а земельные участки были отчуждены по заведомо заниженной цене.

Так, из материалов дела следует, что ООО "Торгоптсервис" сроком на 11 месяцев были заключены следующие договоры:

- 01.10.11 с "Экопласт" (Арендатор) был заключен договор аренды части земельного участка N 4/А, площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Мытищи, Ярославское шоссе д. 116а, в пределах земельного участка с кадастровым N 50:12:0101805 121, с ежемесячной арендной платой в размере 220 000 рублей (т. 2, л.д. 130-135);

- 01.08.11 с ООО "Пилигрим" (Арендатор) был заключен договор аренды части земельного участка N 4/А площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Мытищи, Ярославское шоссе д. 116а, в пределах земельного участка с кадастровым N 50:12:0101805 121, с ежемесячной арендной платой в размере 220 000 рублей (т. 2, л.д. 139-145);

- 20.08.12 с ООО "Белый слон" (Арендатор) был заключен договор аренды части земельного участка N 5/А площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Мытищи, Ярославское шоссе д. 116а, в пределах земельного участка с кадастровым N 50:12:0101805 121, с ежемесячной арендной платой в размере 20 000 рублей (т. 3, л.д. 1-4).

Таким образом, от сдачи в аренду только части земельного участка общей площадью 17 178 кв.м. с кадастровым N 50:12:0101805:121 ООО "Торгоптсервис" ежемесячно получало 460 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету общества (т. 3, л.д. 21-31).

Кроме того, из представленного в материалы дела отчета N АД-584.12-РН от 19.11.12 об определении рыночной стоимости земельного участка общей площадью 17 178 кв.м. с кадастровым N 50:12:0101805:121, составленного ООО "АДЭРО", следует, что рыночная стоимость земельного участка площадью 17 178 кв.м. составляет - 93 599 000 рублей (т. 2, л.д. 1-24).

Согласно данным кадастровой выписки N 5012/201/09-7177 от 21.07.09 кадастровая стоимость земельного участка общей площадью 17 178 кв.м. с кадастровым N 50:12:0101805:121 составляет 34 580 860 рублей 02 копеек (т. 2, л.д. 19 об.).

В соответствии с отчетом N АД-583.12-РН от 19.11.12 об определении рыночной стоимости земельного участка общей площадью 6 471 кв.м. с кадастровым N 50:12:0101805:26, составленного ООО "АДЭРО", рыночная стоимость земельного участка площадью 6 471 кв.м. составляет 35 259 000 рублей (т. 1, л.д. 112-135).

Согласно данным кадастровой выписки N МО-11/ЗВ/1-231060 от 31.05.11 кадастровая стоимость земельного участка общей площадью 6 471 кв.м. с кадастровым N 50:12:0101805:26 составляет 23 637 074 рубля 67 копеек (т. 1, л.д. 130 об.).

По информации о кадастровой стоимости земельных участков, размещенной в открытом доступе в сети Интернет по адресу: http://maps.rosreestr.ru/PortalOnline/, земельный участок общей площадью 17 178 кв.м. с кадастровым N 50:12:0101805:121 имеет кадастровую стоимость 36 368 574 рублей 48 копеек; земельный участок общей площадью 6 471 кв.м. с кадастровым N 50:12:0101805:26 имеет кадастровую стоимость 25 010 609 рублей 13 копеек.

Как установлено судом первой инстанции последняя названная стоимость земельных участков используется ООО "Торгоптсервис" для целей исчисления налога на землю.

При таких обстоятельствах, продажа вышеуказанных земельных участков по цене, значительно ниже кадастровой, с учетом того, что единственным источником прибыли для ООО "Торгоптсервис" была сдача в аренду названных участков, и после их отчуждения общество практически прекратило свою деятельность, причинила серьезный вред обществу.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые сделки недействительны в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как совершенные в нарушение статьи 10 указанного Кодекса.

В силу части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку оспариваемые сделки были признаны недействительными, суд первой инстанции правомерно обязал ЗАО "Вега" возвратить ООО "Торгоптсервис" земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:0101805:121 и 50:12:0101805:26.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как документально неподтвержденные и не опровергающие выводов суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2013 года по делу N А41-48592/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.Ю. Епифанцева Л.М. Мордкина