Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 2007 г. N 12641/07 Банк при недостаточности денежных средств на счете должника для удовлетворения всех предъявленных к нему требований произвел списание денежных средств в соответствии с очередностью, установленной гражданским законодательством

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 2007 г. N 12641/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Промэкси+" (далее - ООО "Промэкси+") от 20.09.2007 N 43-юр о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2007 по делу N А40-4398/07-47-47 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 по тому же делу по иску ООО "Промэкси+" к открытому акционерному обществу коммерческому банку "Банк ВТБ" (далее - банк) о взыскании 82461180 рублей в связи с неисполнением ответчиком исполнительных листов от 29.09.2005 NN 479709, 479708, выданных Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-18786/03-69-22 о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Концерн "Росэнергоатом" (далее - ФГУП "Концерн "Росэнергоатом") в пользу истца 82461180 рублей, из них: 82408660 рублей убытков и 52520 рублей госпошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП "Концерн "Росэнергоатом".

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции ООО "Промэкси+" (истец) просит их отменить, поскольку полагает, что названные судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление ООО "Промэкси+" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, на основании постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.09.2005 года по делу N А40-18786/03-69-22 Арбитражного суда города Москвы с ГП концерн "Росэнергоатом" в пользу ООО "Промэкси+" взыскано 82408660 рублей убытков и 52520 рублей госпошлины, в связи с чем Арбитражным судом города Москвы были выданы исполнительные листы от 29.09.2005 NN 479709, 479708, предъявленные для исполнения взыскателем в банк 27.12.2006 путем списания денежных средств с расчетного счета ФГУП концерн "Росэнергоатом".

Однако банк возвратил указанные исполнительные листы взыскателю ввиду неточного указания реквизитов банковского счета истцом, на который следует перечислить сумму со счета должника, а также в связи с необходимостью уточнить банковские реквизиты банка получателя. После получения от ООО "Промэкси+" письма 16.01.2007 об уточнении банковских реквизитов, исполнительные документы были приняты банком к исполнению, но поскольку все поступающие денежные средства на счет ФГУП "Концерн "Росэнергоатом" N 40502 810 2 0006 0000071 в соответствии с положениями пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации направлялись банком в счет исполнения налоговой обязанности должника (третьего лица), исполнение по исполнительным листам от 29.09.2005 NN 479709, 479708 не производилось.

Указанные обстоятельства послужили мотивом для вывода судов двух инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска о взыскании с банка подлежащей удержанию с должника суммы, не удержанной по вине ответчика, ввиду недоказанности истцом виновных действий банка, так как ответчик правомерно при недостаточности денежных средств на счете должника для удовлетворения всех предъявленных к нему требований произвел списание денежных средств в соответствии с очередностью, установленной пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть исполнение требований истца по указанным исполнительным листам, относящимся к пятой очереди, невозможно при наличии требований четвертой очереди - платежных документов, предусматривающих платежи в бюджет и внебюджетные фонды.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии у истца права на получение от ФГУП "Концерн "Росэнергоатом" исполнения по исполнительным листам от 29.09.2005 NN 479709, 479708, поскольку ФГУП "Концерн "Росэнергоатом" (взыскателем) в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по Москве был предъявлен к исполнению исполнительный лист N 477727, выданный Арбитражным судом города Москвы на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу N А40-25666/05-100-247 о взыскании с ООО "Промэкси+" в пользу ФГУП "Концерн "Росэнергоатом" 84982907 рублей вексельного долга и 100000 рублей судебных расходов, вследствие чего судебным приставом-исполнителем Хомяковой О.В. принято постановление от 21.09.2005 о возбуждении исполнительного производства N 12308/17АС-05-51.

ФГУП "Концерн "Росэнергоатом" направило ООО "Промэкси+" уведомление от 20.09.2005 N 27-16/7022, полученное ООО "Промэкси+" 21.09.2005 согласно почтовому уведомлению о вручении заказного письма N 3521 от 20.09.2005, о прекращении обязательств перед последним путем проведения зачета встречного однородного требования на сумму 82461180 рублей, возникшего на основании постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.09.2005 по делу N А40-18786/03-69-22 Арбитражного суда города Москвы, и являющегося частью долга ООО "Промэкси+" перед ФГУП "Концерн "Росэнергоатом" на сумму 84982907 рублей, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-25666/05-100-247 Арбитражного суда города Москвы.

На основании обращения ФГУП "Концерн "Росэнергоатом" в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по Москве судебный пристав-исполнитель Хомякова О.В. вынесла постановление от 17.10.2005 о проведении зачета встречных требований ФГУП "Концерн "Росэнергоатом" и ООО "Промэкси+" в сумме 82461180 рублей, уменьшив сумму, подлежащую взысканию по исполнительному производству N 12308/17АС-05-51 на 82461180 рублей.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя в установленном законом порядке и сроки оспорено сторонами или признано судом недействительным не было.

Проведение зачета на стадии исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, при наличии встречных исполнительных листов, не противоречит закону.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции согласно положениям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2007 по делу N А40-4398/07-47-47 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

М.В. Пронина