Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 17АП-11475/11

г. Пермь

04 июля 2013 г.

Дело N А50-20997/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С. И.

судей Булкиной А.Н., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Пыленковой Т.А.

при участии:

от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Редакция газеты "Новое время" (МУП "Редакция газеты "Новое время") Фаляховой Эльвиры Рафиковны: Фаляхова Э.Р. (паспорт, определение Арбитражного суда Пермского края от 28.06.2012),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Смирнова Александра Николаевича

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 31 мая 2013 года

об обязании арбитражного управляющего Смирнова А.Н. обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника новому конкурсному управляющему,

вынесенное судьёй Поляковой М.А.

в рамках дела N А50-20997/2009

о признании МУП "Редакция газеты "Новое время" (ОГРН 1035901533194, ИНН 5915005109) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.12.2009 МУП "Редакция газеты "Новое время" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Смирнов А.Н.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.06.2012 конкурсный управляющий Смирнов А.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Фаляхова Э.Р.

29.04.2013 конкурсный управляющий Фаляхова Э.Р. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об истребовании у арбитражного управляющего Смирнова А.Н. бухгалтерской документации, документов по личному составу, печатей должника, документов за период конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2013 заявление конкурсного управляющего Фаляховой Э.Р. удовлетворено, арбитражный управляющий Смирнов А.Н. обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему Фаляховой Э.Р.

Арбитражный управляющий Смирнов А.Н., не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. Указывает, что печати должника и документы, относящиеся к производственной деятельности должника, а также ключи от здания, в котором указанные документы хранились, были переданы конкурсному управляющему Фаляховой Э.Р.

Лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании конкурсный управляющий Фаляхова Э.Р. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает. Считает определение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 23.12.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Смирнов А.Н.

Согласно акту N 4 приема - передачи бухгалтерской документации от 14.01.2010, главный редактор МУП "Редакция газеты "Новое время" Германова С.В. передала, а конкурсный управляющий Смирнов А.Н. принял бухгалтерскую и иную документацию согласно указанному в акте перечню (л.д. 4-7).

Актом N 1 приема-передачи печати и штампов от 14.01.2010, главный редактор МУП "Редакция газеты "Новое время" передала конкурсному управляющему Смирнову А.Н. печать должника в количестве 1 штуки и оттиском, графическое изображение которого содержится в акте (л.д. 8).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.06.2012 конкурсный управляющий Смирнов А.Н. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Фаляхова Э.Р.

Актом N 3 от 12.10.2012 (л.д. 9) и N 5 от 06.07.2012 арбитражный управляющий Смирнов А.Н. передал конкурсному управляющему Фаляховой Э.Р. бухгалтерскую и иную документацию должника согласно указанному в актах перечню.

06.07.2012 арбитражный управляющий Смирнов А.Н. передал конкурсному управляющему Фаляховой Э.Р. печать должника в количестве 1 штуки и оттиском, графическое изображение которого содержится в акте N 4 приема-передачи печатей и штампов (л.д. 11).

Ссылаясь на то, что документы предоставлены арбитражным управляющим Смирновым А.Н. не в полном объёме, конкурсный управляющий должника Фаляхова Э.Р. обратилась в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что арбитражным управляющим Смирновым А.Н. конкурсному управляющему Фаляховой Э.Р. передана часть документации должника, список которой не соответствует списку, указанному в акте N 4 от 14.01.2010; оттиск печати должника, проставленной в акте N 4, не соответствует оттиску в акте N 1 от 14.01.2010.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения бывшего руководителя должника от передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В силу ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Таким образом, конкурсный управляющий обладает правом обратиться с заявлением в арбитражный суд об истребовании перечисленных в п.2 ст.126 Закона о банкротстве документов и ценностей в порядке ст. 66 АПК РФ.

Судом установлено, что по актам приема-передачи N 4 и N 1 от 14.01.2010 арбитражным управляющим Смирновым А.Н. приняты от руководителя должника бухгалтерские и иные документы должника, перечень которых состоит из 99 позиций, а также печать должника.

Вместе с тем, согласно акту N 3 от 12.10.2012 и N 5 от 06.07.2012 арбитражный управляющий Смирнов А.Н. передал конкурсному управляющему Фаляховой Э.Р. бухгалтерскую и иную документацию должника, перечень которых состоит из 62 позиций.

Кроме того, оттиск печати, графическое изображение которого содержится в акте приема-передачи печати и штампов N 1 от 14.07.2010, не аналогичен оттиску в акте приема-передачи печати и штампов N 4 от 06.07.2012.

Таким образом, проанализировав содержание представленных в материалы дела актов приема-передачи, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что арбитражным управляющим Смирновым А.Н. конкурсному управляющему Фаляховой Э.Р. передана часть документации должника и правомерно обязал арбитражного управляющего Смирнова А.Н. обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему Фаляховой Э.Р.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что печати должника и документы, относящиеся к производственной деятельности должника, а также ключи от здания, в котором указанные документы хранились, были переданы конкурсному управляющему Фаляховой Э.Р., отклоняется, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что документы и печать должника, полученные Смирновым А.Н. от руководителя должника, были переданы в полном объёме конкурсному управляющему Фаляховой Э.Р., в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с ч.8 ст.66 АПК РФ если лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, не имеет возможности его представить вообще, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 31 мая 2013 года по делу N А50-20997/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

А.Н.Булкина Т.В.Казаковцева