Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 г. N 10АП-5270/13

г. Москва

03 июля 2013 г.

Дело N А41-57268/12

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Бархатова В.Ю., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Масаевым З.Х.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Арго" - Малякиной М.В. (представителя по доверенности от 21.05.2013 N 19),

от Комитета Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью - извещен, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Арго" на решение Арбитражного суда Московской области от 14.05.2013 по делу N А41-57268/12, принятое судьей Бобриневым А.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АРГО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета Московской области по долевому строительству, ветхому и аварийному жилью (далее - комитет) от 11.12.2012 N 05/0353/12 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 120 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.05.2013 в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение им обстоятельств по делу и неправильное применение норм права. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя комитета.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Комитет вынес в адрес общества требование от 30.10.2012 50 МС N 07/0065/12 о предоставлении документов по объекту строительства - Московская область, г. Ивантеека, ул. Хлебозаводсткая, кв. 20, д. 1, а именно: карточку счета 51 "Расчетный счет" за период с 01.01.2008 по 13.06.2011, в срок до 06.11.2012.

Указанное требование получено представителем общества по доверенности Майоровой И.С. в день его вынесения.

В связи с тем, что требование не было выполнено обществом к установленному сроку, комитет 04.12.2012 составил в отношении общества протокол об административном правонарушении и 11.12.2012 вынес постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, в виде 120 000 рублей штрафа.

Отказывая обществу в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене названного постановления комитета, суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Частью 4 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление лицом, деятельность которого связана с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, сведений и (или) документов, которые необходимы для осуществления указанных контроля и надзора и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а равно представление таких сведений и (или) документов не в полном объеме или недостоверных сведений.

Согласно пункту 2.2 части 5 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) контролирующий орган вправе получать от лиц, осуществляющих привлечение денежных средств граждан для строительства, в установленный разумный срок сведения и (или) документы, которые необходимы для осуществления контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации

Постановлением Правительства Московской области от 20.09.2010 N 794/43 утвержден перечень документов, представляемых лицами, осуществляющими привлечение денежных средств граждан для строительства, в уполномоченный орган исполнительной власти Московской области, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В данном случае реализация полномочий должностного лица по контролю за деятельностью застройщиков, касающейся привлечения и целевого использования денежных средств участников долевого строительства, напрямую связана с процессом проведения конкретных поверочных мероприятий посредством анализа и исследования документов, перечисленных в названном перечне документов, в том числе документов, подтверждающих привлечение денежных средств граждан для строительства (учетная политика, оборотно-сальдовая ведомость по счету, карточка счета, первичные учетные документы).

В срок, указанный в требовании комитета (06.11.2012), общество не представило упомянутый документ.

При этом ходатайств о продлении срока представления комитету истребованного им документа общество не заявляло.

Ссылка общества в подтверждение довода о необоснованности привлечения его к административной ответственности на представление комитету письменного ответа за N 188, датированного 01.11.2012, о том, что не может представить карточку счета 51 "Расчетный счет" за период с 01.01.2008 по 13.06.2011, поскольку движений по расчетному счету за период с 01.01.2008 по 13.06.2011 по объекту строительства не осуществлялось (по его утверждению, движение по расчетному счету имело место в иной период времени), признается апелляционным судом несостоятельной ввиду следующего: приведенное обстоятельство не освобождало общество от представления комитету в установленный срок карточки счета 51 "Расчетный счет" за период с 01.01.2008 по 13.06.2011 с содержанием, соответствующим этому обстоятельству; обществом не представлено доказательств, подтверждающих направление комитету названного письменного ответа и получение им этого ответа до 06.11.2012; каких-либо документов в подтверждение ссылки на указанное обстоятельство (движение по расчетному счету не велось) общество не представило ни комитету, ни судам первой и апелляционной инстанций, данная ссылка общества является голословной.

Приведенные обществом доводы о необходимости применения и о несоблюдении управлением в рассматриваемом случае требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" являются несостоятельными и не могут свидетельствуют о наличии оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления комитета.

Наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения подтверждено материалами, соответствующий вывод суда первой инстанции является правильным. Размер назначенного обществу штрафа, не оспариваемый обществом, обусловлен наличием обстоятельства, отягчающего административную ответственность, подтвержденного представителем общества в судебном заседании (привлечение к административной ответственности за аналогичное правонарушение) и отсутствием обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Порядок привлечения общества к административной ответственности проверен судом апелляционной инстанции и признан соблюденным.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2013 (оставлено без изменения постановлением 10 Арбитражным апелляционным судом от 29.04.2013) по делу N А41-55246/12 об оспаривании обществом действий комитета по истребованию сведений и документов, указанных в упомянутом требовании от 30.10.2012 серии 50 МС N 07/0065/12 (за неисполнение которого общество привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением комитета по настоящему делу), которым в удовлетворении заявленного требования обществу отказано.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.05.2013 по делу N А41-57268/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.А. Кручинина