Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 г. N 10АП-5648/13

г. Москва

03 июля 2013 г.

Дело N А41-6930/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей: Быкова В.П., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Веденкиным Д.В.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Банк ВТБ" (ИНН: 7702070139, ОГРН: 1027739609391): Ширяев А.Л. представитель по доверенности N 350000/926-Д от 15.05.2013 г.; Ковыршина Н.А. представитель по доверенности N 350000/1723-Д от 10.09.2012 г.,

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ТРАСТКОМТРЕЙДИНГ" (ИНН: 7710440263, ОГРН: 1027710010790) Копытова Ивана Александровича: Копытов И.А., лично, представлен паспорт; Сокол П.Я. представитель по доверенности от 22.05.2013 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Банк ВТБ" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2013 года по делу N А41-6930/13, принятое судьей Репиным С.Я., по заявлению открытого акционерного общества "Банк ВТБ" о признании закрытого акционерного общества "ТРАСТКОМТРЕЙДИНГ" несостоятельным (банкротом), по заявлению ликвидатора закрытого акционерного общества "ТРАСТКОМТРЕЙДИНГ" о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,

УСТАНОВИЛ:

внеочередным общим собранием акционеров закрытого акционерного общества "ТРАСТКОМТРЕЙДИНГ" (далее - ЗАО "ТРАСТКОМТРЕЙДИНГ") от 04 февраля 2013 года было принято решение о добровольной ликвидации ЗАО "ТРАСТКОМТРЕЙДИНГ" и назначении Черкашиной Е.А. ликвидатором общества (л.д. 10-15).

На основании принятого акционерами должника решения, регистрирующим государственным органом выдано свидетельство серии 50 N 013627292 о внесении 12.02.2013 г. записи в Единый государственный реестр юридических лиц о принятом решении о ликвидации юридического лица (л.д. 9).

13 февраля 2013 года в "Вестнике государственной регистрации" N 6 (415) часть п. 627 было опубликовано сообщение о ликвидации общества (л.д. 21-23).

21 февраля 2013 года ликвидатор ЗАО "ТРАСТКОМТРЕЙДИНГ" Черкашина Е.А. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ЗАО "ТРАСТКОМТРЕЙДИНГ" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2013 года по делу N А41-6930/12 заявление принято к производству суда (л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2013 года по делу N А41-6930/13 ЗАО "ТРАСТКОМТРЕЙДИНГ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, до 22 октября 2013 г. Конкурсным управляющим ЗАО "ТРАСТКОМТРЕЙДИНГ" утвержден Копытов Иван Александрович с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет денежных средств и иного имущества должника (л.д. 149-150).

Не согласившись с указанным судебным актом, открытое акционерное общество "Банк ВТБ" (далее - ОАО "Банк "ВТБ") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявление ОАО "Банк ВТБ" и включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 188 619 544 руб. 59 коп. (л.д. 154-158).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда, представитель ОАО "Банк ВТБ" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий Копытов И.А. против доводов апелляционной жалобы возражал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

21 февраля 2013 года, ОАО "Банк ВТБ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ЗАО "ТРАСТКОМТРЕЙДИНГ" банкротом и введении процедуры наблюдения.

В качестве основания для признания должника банкротом ОАО "Банк ВТБ" представил решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2012 года по делу N А40-42149/12, вступившее в законную силу 25 февраля 2013 года (л.д. 100-104).

Признавая несостоятельным (банкротом) ЗАО "ТРАСТКОМТРЕЙДИНГ" и открывая в отношении него процедуру конкурсного производства, суд первой инстанции ссылался на тот факт, что на дату обращения ОАО "Банк ВТБ" в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ЗАО "ТРАСТКОМТРЕЙДИНГ" банкротом, решение суда, на котором ОАО "Банк ВТБ" основывает требование, не вступило в законную силу. Суд определил рассмотреть заявление ОАО "Банк ВТБ" о признании ЗАО "ТРАСТКОМТРЕЙДИНГ" банкротом в порядке статьи 71 Закона о банкротстве, в качестве требования о включении в реестр требований кредиторов.

Десятый арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Положения статей 224 - 226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможность возбуждения производства по делу о несостоятельности на общих основаниях, предусмотренных статьями 7, 11 Закона о банкротстве - по заявлению кредитора либо уполномоченного органа.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. При этом в силу части 3 статьи 6 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 (ред. от 17.02.2011) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 " 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" также указано: в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии со статьей 39 Закона о банкротстве в заявлении конкурсного кредитора должно быть указано вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве") также указало: исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также части 1 статьи 180 АПК РФ к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены: заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, или заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об удовлетворении иска либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между тем, решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2012 года по делу N А40-42149/12 (л.д. 100-104) вступило в законную силу 25 февраля 2013 года, тогда как заявление о признании ЗАО "ТРАСТКОМТРЕЙДИНГ" несостоятельным (банкротом) подано в Арбитражный суд Московской области только 21 февраля 2013 года.

Таким образом, ОАО "Банк ВТБ" при подаче в арбитражный суд Московской области заявления о признании должника банкротом, не подтвердило право на обращение в суд в с заявлением о признании должника банкротом и, соответственно, арбитражный суд в этом случае правомерно рассмотрел заявление ОАО "Банк ВТБ" о признании ЗАО "ТРАСТКОМТРЕЙДИНГ" банкротом в порядке статьи 71 Закона о банкротстве в качестве требования о включении в реестр требований кредиторов.

Кроме того, требование ОАО "Банк ВТБ", основанное на решении Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2012 года по делу N А40-42129/12 включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь, что подтверждается определением Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2013 года по делу N А41-6930/13.

Согласно статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве.

После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве. При поступлении заявления о признании должника банкротом после введения процедуры банкротства суд отказывает в его принятии на основании абзаца третьего статьи 43 Закона о банкротстве.

Заявление ОАО "Банк ВТБ" может быть рассмотрено только как требования кредитора в порядке статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" как установление размера требований кредитора в деле о банкротстве.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2013 года по делу N А41-6930/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков Г.А. Куденеева