Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 г. N 11АП-9169/13

г. Самара

03 июля 2013 г.

Дело N А55-35235/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов В.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Министерства строительства Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2013 г. по делу N А55-35235/2012 (судья Щетинина М.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" (ИНН 6316109982, ОГРН 1066316085120), г. Самара,

к Министерству строительства Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

закрытое акционерное общество "Самарские городские электрические сети", г. Самара,

Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара, г. Самара,

ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "МРСК-Волги" - Самарские распределительные сети"

о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства Самарской области обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2013 г. по делу N А55-35235/2012.

Определением суда от 07 июня 2013 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлен срок до 02 июля 2013 г. для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В определении от 07 июня 2013 г. обращено внимание на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.

24 июня 2013 г. от Министерства строительства Самарской области поступили дополнительные документы во исполнение определения оставленния без движения, а именно копии реестра заказных писем, квитанции о направлении апелляционной жалобы в адреса: общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй", закрытого акционерного общества "Самарские городские электрические сети", Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара.

Определением от 04 февраля 2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "МРСК-Волги" - Самарские распределительные сети".

Однако в приложении отсутствует документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы в адрес ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "МРСК-Волги" - Самарские распределительные сети".

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что Министерством строительства Самарской области не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Министерству строительства Самарской области.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы на 20 л.

Судья

В.В. Кузнецов