Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 г. N 13АП-8008/13

г. Санкт-Петербург

03 июля 2013 г.

Дело N А56-77169/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Копыловой Л.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Терентьевой О.А.

при участии:

от истца: генерального директора Павлова П.Б., протокол от 24.02.2010 N 2, паспорт,

от ответчиков:

от Вечера К.А.: Вечера К.А., паспорт, Лошер А.И., представитель по доверенности от 03.04.2013, паспорт,

от ООО "Нет Веб Хостинг", ООО "СеверСнаб": не явились, извещены,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8008/2013) ООО "Нет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2013 по делу А56-77169/2012 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нет"

к ответчикам: Обществу с ограниченной ответственностью "Нет Веб Хостинг", Обществу с ограниченной ответственностью "СеверСнаб", Вечера Кириллу Алексеевичу

о солидарном взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 5 332 626,31 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нет" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Нет Веб Хостинг" (ответчик 1); Обществу с ограниченной ответственностью "СерверСнаб" (ответчик 2); Вечере Кириллу Александровичу (ответчик 3) взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 5332626,31 руб., причиненных, по мнению истца, действиями Вечеры К.А. по несанкционированному доступу к базе данных клиентов ООО "Нет" и ее использованию юридическими лицами - ответчиками, участником которых является Вечера К.А. На сайте ООО "Нет Веб Хостинг" распространена недостоверная информация относительно ООО "Нет", ответчиками выставлялись счета клиентам ООО "Нет". Вечерой К.А. допущено разглашение конфиденциальной информации относительно ООО "Нет". Вечерой К.А. осуществлена смена технических записей доменных имен клиентов ООО "Нет" с incru.net на netwh.ru. Размер понесенных убытков определен согласно справкам о поступлении денежных средств от заказчиков ООО "Нет" за услуги хостинга и регистрацию доменов за 2010 и 2011 год, исходя из объема вознаграждения, ранее получаемого за оказанные услуги.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2013 в иске отказано. Суд первой инстанции принял во внимание объяснения Вечеры К.А. о том, что уничтожение данных произошло в результате аварии на сервере, истцом обратного не доказано. Доводы ООО "Нет" о потере потенциальных клиентов не подтверждены. Фактически услуги хостинга в спорный период ООО "Нет" не предоставлялись. Документы, подтверждающие вину ответчиков в технических сбоях сервера ООО "Нет" в материалы дела не представлены. Обстоятельства, на которые ссылается истец, являлись предметом рассмотрения в рамках дел N N А56-65231/2011 и А56-65231/2011. Между сторонами имеется корпоративный конфликт, разработка программы, используемой при оказании услуг, осуществлена Вечерой К.А.

На решение суда ООО "Нет" подана апелляционная жалоба, в которой оно просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что доход истца в предыдущие периоды являлся стабильным, расходы - минимальными. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственная связь не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права. Отсутствие возможности установления размера убытков с определенной степенью достоверности не может служить основанием для отказа в их возмещении в полном объеме. Никаких технических сбоев не происходило. Размер убытков определен в связи с потерей реальных, а не потенциальных клиентов. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2013 судебные акты по делу N А56-65231/2011 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом судом первой инстанции не дана оценка обстоятельствам, установленным решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-56605/2011, об осуществлении ООО "Нет Вэб Хостинг" действий, направленных на недобросовестную конкуренцию В решении суда первой инстанции не дана оценка действиям ООО "Нет Веб Хостинг" и ООО "СерверСнаб", выставлению указанными организациями счетов клиентам ООО "Нет" по договорам, заключенным с последним, и получением на основании указанных счетов денежных средств.

В возражениях на апелляционную жалобу Вечера К.А. возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что истцом не доказана достоверность расчета суммы упущенной выгоды и неизбежность получения дохода в заявленном размере с учетом экономической ситуации, которая в 2010 - 2011 годах существенно отличалась от 2012 года.

В судебное заседание ООО "Нет Веб Хостинг", извещенные надлежащим, не явились. С учетом мнения представителей сторон, обеспечивших явку в судебное заседание, и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца поддержал в судебном заседании доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменных пояснениях.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Нет" осуществляет деятельность по предоставлению пользователям услуг сети Интернет, по размещению сайтов (хостингу). Услуги оказывались через DNS -серверы ООО "Нет": ns1.incru.net; ns2.incru.net.

Из представленных в материалы дела доказательств, в частности письмом RU center 09.11.2012 N 2702-С, адресованное ООО "Нет" о том, что в период с 27.09.2011 по 28.08.2011 имела место массовая передача анкет, находящихся под управлением Партнера ООО "Нет" по договору 254/NIC - REG на партнерский договор ООО "Нет Веб Хостинг" по договору N 10893/NIC-REG в количестве 108 штук, услуги клиентам оказывались через DNS -серверы, ns1.netwh.ru; ns2.netwh.ru, зарегистрированные на имя Вечеры К.А., что подтверждено письмом ООО "Наунет СП" от 16-05-191 от 10.10.2012. Часть оплаты по счетам поступила от клиентов в адрес ООО "Нет Веб Хостинг".

Клиентам, использовавшим услуги ООО "Нет" направлены сообщения о технических неполадках на оборудовании истца и возможности использовать для обслуживания сайтов оборудование ООО "Нет Веб Хостинг". Соответствующая информация размещена на сайте ООО "НетВебХостинг", что подтверждается протоколом осмотра доказательств 20.09.2012 нотариусом Савиной Н.М.

В дело представлено, также, письмо Регионального Сетевого Информационного Центра от 12.12.2012 N 3138-С о выявлении факта несанкционированной передачи анкет под управление договора, заключенного с ООО "Нет Веб Хостинг", без санкции клиентов ООО "Нет". После выявления факта несанкционированной передачи анкет, анкеты возвращены под управление партнера ООО "Нет".

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные обстоятельства сами по себе не могут являться основанием для возникновения у ответчиков обязательства по возмещению убытка в виде упущенной выгоды.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиками противоправных действий, из представленных доказательств следует, что оплата получена за тот период оказания услуг, за который они оказаны с помощью оборудования ответчиков, то есть вне рамок правоотношений с участием ООО "Нет" как договорных, так и внедоговорных. Факт совершения мошеннических действий в целях заключения договоров с клиентами ООО "Нет" по смыслу положений статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса РФ, статьи 68 АПК РФ, может быть подтвержден только вступившим в законную силу приговором суда. В любом случае, субъектом, совершившим мошеннические действия, не может быть юридическое лицо. Истцом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, не доказано нарушение ответчиком норм закона, требований нормативных актов или условий каких-либо соглашений с истцом.

Также верно суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств размера упущенной выгоды, не приняв расчет истца со ссылкой на отчеты операторов платежных систем о получении денежных средств за услуги в 2011 году.

В деле не имеется подтверждений полного объема услуг, оказанных кем-либо из ответчиков клиентам истца в период действия договоров между клиентами и истцом. При этом из представленной в материалы дела переписки следует, что ООО "Нет" требовало от клиентов оплаты, в том числе и за период, когда услуги фактически оказывались силами ответчика.

Расчет истца, основанный на средних показателях доходов от оказания услуг за предыдущие периоды, носит предположительный характер и не может быть положен в основание судебного акта.

С учетом изложенного не может быть установлена и причинно-следственная связь между какими-либо действиями ответчиков и возникновением у истца убытков в виде упущенной выгоды.

Не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьями 15, 1064 ГК РФ убытков и при рассмотрении дел N А56-56605/2011 по иску Вечеры К.А. к ООО "Нет" о предоставлении возможности ознакомиться с документами и N А56-652341/2011 по иску Павлова П.Б. к Вечере К.А. об исключении из ООО "Нет". Вывод о совершении ООО "Нет Вэб Хостинг" действий по недобросовестной конкуренции сделан не был.

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отсутствии доказательств причинения убытков в заявленной сумме. Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2013 по делу N А56-77169/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Нет" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Л.С. Копылова И.В. Масенкова