Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2007 г. N 13587/06 Действие оспариваемого постановления органа местного самоуправления приостановлено в результате применения судом мер по обеспечению иска, поскольку непринятие обеспечительных мер может привести к финансовым расходам и нарушению учебного процесса в муниципальных образовательных учреждениях

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2007 г. N 13587/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление Главы Екатеринбурга (далее - администрация) (пр. Ленина, д. 24 "А", г. Екатеринбург, 620014) от 12.12.2006 без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 21.06.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-14196/06-С10, постановления апелляционной инстанции названного суда от 19.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2006 по тому же делу по заявлениям Правительства Свердловской области о признании недействительным постановления Главы Екатеринбурга от 26.04.2006 N 354 "О реорганизации муниципальных образовательных учреждений" (далее - постановление) и о принятии мер по обеспечению заявления в виде приостановления действия оспариваемого постановления.

Третьи лица: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Министерство общего и профессионального образования Свердловской области, Министерство культуры Свердловской области, Управление культуры администрации г. Екатеринбурга (далее - управление культуры), Екатеринбургский комитет по управлению государственным имуществом, МОУК СПО "Екатеринбургский музыкальный хоровой колледж (Мужской хоровой лицей)" (далее - хоровой лицей), МОУК СПО "Средняя специальная музыкальная школа (колледж)" (далее - колледж).

Суд установил:

в обоснование применения обеспечительных мер заявитель сослался на то, что их непринятие может повлечь причинение значительного ущерба Свердловской области и сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку при исполнении обжалуемого постановления реорганизуемые образовательные учреждения прекратят свое существование.

Определениями суда первой инстанции от 08.06.2006 и от 21.06.2006, оставленными без изменения постановлениями других судебных инстанций от 19.07.2006 и от 12.10.2006, удовлетворены заявления Правительства Свердловской области о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия постановления; действие указанного постановления приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Администрации, управлению культуры, органам управления хорового лицея и колледжа запрещено осуществлять действия, связанные с исполнением данного постановления, в том числе производить мероприятия, связанные с их реорганизацией, включая действия по изъятию и передаче документов, утверждению устава создаваемого муниципального образовательного учреждения высшего профессионального образования "Екатеринбургская академия искусств (институт)", а также действия, направленные на последующую государственную регистрацию этого учреждения, изъятие и передачу имущества реорганизуемых учреждений, распоряжение имуществом иным образом, увольнение (сокращение) работников и назначение руководителей указанных учреждений.

Приостанавливая действие постановления, судебные инстанции исходили из того, что непринятие обеспечительных мер может привести к финансовым расходам и нарушению учебного процесса в муниципальных образовательных учреждениях.

Оспаривая названные судебные акты, заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права. В частности заявитель считает, что арбитражный суд рассмотрел не подведомственный ему спор.

Изучив доводы заявителя и представленные им материалы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Данный спор рассмотрен арбитражным судом в соответствии с требованиями о подведомственности, установленными статьями 27, 29 Кодекса по правилам статьи 199 Кодекса, регламентирующей рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения (часть 3 статьи 199).

С учетом статьи 71 Кодекса, суд признал обеспечительные меры обоснованными и удовлетворил указанное заявление.

В данном случае судебные инстанции обоснованно исходили из необходимости применения обеспечительных мер, поскольку реализация полномочий собственника реорганизуемых учреждений повлечет прекращение их существования.

Фактические обстоятельства исследованы судом, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем сделанные судом выводы переоценке не подлежат.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-14196/06-С10 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора определения от 21.06.2006, постановления апелляционной инстанции названного суда от 19.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Тимофеев

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

Л.А. Новоселова