Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 09АП-17309/13

г. Москва

28 июня 2013 г.

Дело N А40-7523/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой судей А.И. Трубицына, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Рожковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "МРСК Центра" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2013 года по делу N А40-7523/2013, принятое судьёй Д.В. Иканиным, по иску ОАО "МРСК Центра" (ОГРН 1046900099498; 129090, г. Москва, Глухарев переулок, д. 4/2) к ООО "Русэнергоресурс" (ОГРН 1037706004346; 117049, г. Москва, Ленинский проспект, д. 4, стр. 1А) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Мехтиев Р.Т (по доверенности от 01.01.2013)

в судебное заседание не явились представители:

от истца: извещено.

УС Т А Н О В И Л:

ОАО "МРСК Центра" обратилось с иском о взыскании с ООО "Русэнергоресурс" суммы задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за ноябрь 2012 года в размере 1 150 674 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2013 года по делу N А40-7523/2013 в иске отказано (л.д. 142-144).

Истец не согласился с принятым решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению заявителя, истец документально и нормативно подтвердил обоснованность собственных расчетов объемов оказанных услуг по фактической мощности, заявленные им требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

ОАО "МРСК Центра", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого решения от 21 марта 2013 года, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, ОАО "МРСК Центра" (исполнитель) и ООО "Русэнергоресурс" (потребитель) 05.03.2010 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N ДУ-69.

Согласно п.3.2.10 договора к обязанностям ООО "Русэнергоресурс" относится направление ОАО "МРСК Центра" акта сверки расчетов до 18 числа месяца, следующего за расчетным. При возникновении претензий к объему, стоимости и (или) качеству оказанных услуг ООО "Русэнергоресурс" обязано с актом оказанных услуг, подписанным в неоспариваемой части, направить разногласия по согласованной с ОАО "МРСК Центра" форме.

Акты за ноябрь 2012 года подписаны ООО "Русэнергоресурс" с актами разногласий (разногласия заключаются в различном определении сторонами подлежащей оплате в спорный период величины мощности).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги". Исполнитель по договору оказания услуг оказывает именно те услуги и именно в том объеме, которые определены заказчиком (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы жалобы о том, что истец документально и нормативно подтвердил обоснованность собственных расчетов объемов оказанных услуг по фактической мощности, заявленные им требования обоснованны и подлежат удовлетворению и отклоняет на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Русэнергоресурс" обязуется оплачивать услуги истца в порядке и размере, установленном договором (п. 2.1, 3.2.1 договора). Согласно подпунктам "а" - "г" п. 3.2.8 договора, ответчик обязан ежегодно заблаговременно предоставлять истцу информацию о требуемых ответчику объемах электроэнергии (мощности). Данное положение договора во взаимосвязи с п.1 ст. 779 ГК РФ предполагает направление истцу задания заказчика на требуемый объем услуг. П. 6.2 договора установлено, что вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по настоящему договору определен сторонами в приложении N 1 к договору.

Обязанность потребителя оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установлены договором (пп. "б" п. 14 Правил N 861). Положений, устанавливающих возможность определения размера оплаты оказанных услуг сетевой организацией в одностороннем порядке, действовавшим законодательством не установлено.

Существенным условием договора стороны определили "Объем и предполагаемый режим передачи электрической энергии с разбивкой по месяцам (приложение N 6 к договору)" (п.2.2.8 договора).

Заказчик обязуется представлять исполнителю и ТСО плановые (с разбивкой по месяцам) объемы поставляемой потребителям электроэнергии на следующий календарный год в разрезе расчетных уровней напряжения и групп потребителей не позднее 01 декабря текущего года.

5 марта 2012 года ООО "Русэнергоресурс" во исполнение условий договора направило ОАО "МРСК Центра" дополнительное соглашение с плановыми объемами подлежащей поставки электрической энергии с разбивкой по месяцам.

Судом установлено, что ООО "Русэнергоресурс" надлежащим образом уведомило ОАО "МРСК Центра" о необходимых ему объемах услуг по передаче электрической энергии.

В установленный срок ОАО "МРСК Центра" не заявило отказа от согласования, в связи с чем, в силу ст. 779 ГК РФ, положениями договора, приложениями считается согласованным истцом, в том числе в отношении спорных величин за спорный период.

Факт согласования истцом указанных величин подтверждается, в том числе, подписанными сторонами без разногласий актами об оказании услуг по передаче электрической энергии к договору за периоды январь - декабрь 2012 года.

Определение обязательств ответчика (энергосбытовой организации) по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями настоящего пункта не позднее 01 января 2013 г. При этом, именно сетевая организация не вправе требовать применения иного способа определения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии (абз. 5 п. 15 (1) Правил N 861).

Из материалов дела следует и установлено судом, что сетевая организация (истец) не вправе требовать иного порядка расчета (после 01 января 2013 года), в связи с чем, ответчик, для которого договор не является публичным, и после 01 января 2013 года вправе требовать применения иного способа определения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии.

В установленном порядке стороны не инициировали внесение изменений в договор относительно порядка определения стоимости услуг ОАО "МРСК Центра".

Судом установлено, что определение ОАО "МРСК Центра" в спорный период стоимости услуг истца не в соответствии с условиями договора незаконно. Услуги истца в спорный период оплачены ООО "Русэнергоресурс" исходя из оплаты заявленной мощности, в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и согласованными условиями договора.

Согласно п. 2 Правил N 861 в редакции, действующей в спорной период, заявленная мощность - величина мощности, планируемой к использованию в предстоящем расчетном периоде регулирования, применяемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и исчисляемая в мегаваттах.

Как следует из актов разногласий, к актам об оказании услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2012 года, ответчик в расчетный период принял к оплате величину заявленной мощности, т.е. именно ту величину, которая согласована сторонами в соответствии с действовавшим законодательством.

Судом правильно установлено, что величина помесячной заявленной мощности согласована сторонами и оплачена ООО "Русэнергоресурс". Факт оплаты услуг истца за расчетный период, исходя из оплачиваемой заявленной мощности, истцом не оспаривается, и подтверждается платежными поручениями.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба ОАО "МРСК Центра" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2013 года по делу N А40-7523/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.И. Трубицын О.Н. Лаптева