Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 10АП-6670/12 (ключевые темы: кредитный договор - ипотека - киевское соглашение - единый государственный реестр прав на недвижимое имущество - категории земель)

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 10АП-6670/12

г. Москва

04 июля 2013 г.

Дело N А41-40751/11

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Казановым М.Х.,

при участии в заседании:

от ООО "ИнвестХолдингСтрой" (ИНН: 7702620706, ОГРН: 5067746966106): Симонова Т.П., представитель по доверенности от 01.07.2012,

от АО "БТА Банк" (Республика Казахстан, регистрационный номер 3903-1900-АО): Шкут С.Н., представитель по доверенности N 01-288/5148 от 19.10.2012,

от ООО "АМТ Банк" (ИНН: 7722004494, ОГРН: 1027700182366): Смирнов И.А., представитель по доверенности N 77АА 7694364 от 05.10.2012,

от ООО УК "Джи Эйч Пи" (ИНН: 7702526051, ОГРН: 1047796382237): Курашев А.В., представитель по доверенности N 10 от 12.01.2012,

от Управления Росреестра по Московской области (ИНН: 7727270299, ОГРН: 1047727043561): представитель не явился, извещен,

от Компании Netgold Services Ltd (Республика Сейшельские острова, регистрационный номер 029783): представитель не явился, извещен,

от Компании Bathgate Holding Sarl. (Люксембург): представитель не явился, извещен,

от ЦБ РФ (ИНН: 7702235133, ОГРН: 1037700013020): Соловьев Р.А., представитель по доверенности N 462 от 05.12.2012, Сизов М.П., представитель по доверенности N 25 от 22.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-40751/11 по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнвестХолдингСтрой" к акционерному банку "БТА Банк", при участии в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "АМТ Банк", общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Джи Эйч Пи" (ранее - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Флеминг Фэмили энд партнерс"), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Московской области, Компании Netgold Services Ltd, Компании Bathgate Holding Sarl., Центрального Банка Российской Федерации, о признании ипотеки прекратившейся,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИнвестХолдингСтрой" (далее - ООО "ИнвестХолдингСтрой") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "БТА Банк" (далее - АО "БТА Банк") о признании прекратившейся с 29.04.2008 ипотеки, возникшей на основании договора об ипотеке от 29.01.2007, заключенного между ООО "ИнвестХолдингСтрой" и АО "БТА Банк", в обеспечение обязательств Компании Netgold Services Ltd (Республика Сейшельские острова) по генеральному кредитному договору (об установлении лимита кредитования) N 2000/06/142 от 20.12.2006 и кредитному договору N2000/06/100/2735 от 20.12.2006 на следующие земельные участки:

земельный участок с кадастровым номером 50:28:005 04 21:0022 общей площадью 2 616 000 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи c. Битягово;

земельный участок с кадастровым номером 50:28:005 03 13:0031 общей площадью 29 800 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи д. Поливаново;

земельный участок с кадастровым номером 50:28:005 04 21:0032 общей площадью 64 300 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи д. Судаково;

земельный участок с кадастровым номером 50:28:005 02 08:0010 общей площадью 2 768 000 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи д. Авдотьино.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" (далее - ООО "АМТ Банк"); общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Флеминг Фэмили энд партнерс" (далее - ООО УК "Флеминг Фэмили энд партнерс"); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области); Компания Netgold Services Ltd и Компания Bathgate Holding Sarl.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2012 по делу N А41-40751/11 исковые требования ООО "ИнвестХолдингСтрой" удовлетворены в полном объеме (т.2 л.д. 144-147).

Не согласившись с решением суда, АО "БТА Банк" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права (т.3 л.д.10-13).

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции ООО УК "Флеминг Фэмили энд партнерс" было переименовано в общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Джи Эйч Пи" (далее - ООО УК "Джи Эйч Пи") (т.5 л.д.82-92).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы заявителя было установлено, что судом первой инстанции надлежащим образом не были извещены Компания Netgold Services Ltd (Регистрационный номер 029783, республика Сейшельские острова) и Компания Bathgate Holding Sarl. (Люксембург) о рассматриваемом споре. Кроме того, арбитражным апелляционным судом также было установлено, что обжалуемое по настоящему делу решение Арбитражного суда Московской области было принято в отсутствие Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), о правах и обязанностях которого принят судебный акт, ввиду чего в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был также привлечен ЦБ РФ (т.5 л.д.109-111).

Дело N А41-40751/11 рассмотрено арбитражным апелляционным суда в порядке части 61 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ООО "ИнвестХолдингСтрой" поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить указанные требования в полном объеме.

Представитель АО "БТА Банк" возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил в иске отказать.

Представители ООО УК "Джи Эйч Пи", ООО "АМТ Банк" и ЦБ РФ поддержали правовую позицию истца, полагая заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представители Управления Росреестра по Московской области, Компании Bathgate Holding Sarl. И Компании Netgold Services Ltd в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает заявленные ООО "ИнвестХолдингСтрой" исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 20.12.2006 между АО "Банк ТуранАлем" (после переименования - АО "БТА Банк", кредитор) и Компании Netgold Services Ltd (Республика Сейшельские острова, заемщик) были заключены: генеральный кредитный договор (об установлении лимита кредитования) N 2000/06/142 (т. 2 л.д. 14-23) и кредитный договор N 2000/06/100/2735 (т. 2 л.д. 26-31), согласно которым кредитором заемщику были предоставлены в заем денежные средства на условиях, предусмотренных указанными договорами.

29.01.2007 в обеспечение обязательств третьего лица - Компании Netgold Services Ltd по генеральному кредитному договору (об установлении лимита кредитования) N 2000/06/142 от 20.12. и кредитному договору N2000/06/100/2735 от 20.12.2006 между ООО "ИнвестХолдингСтрой" (залогодатель) и АО "БТА Банк" (залогодержатель/кредитор) был заключен договор об ипотеке (т. 1 л.д. 37-46), зарегистрированный Управлением Росреестра по Московской области 24.09.2007, в соответствии с условиями которого залогодатель передает залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество:

земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью 2 616 000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, Константиновский с.о., вблизи с. Битягово. Кадастровый номер 50:28:005 04 21:0022, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Основанием возникновения права собственности залогодателя является договор купли-продажи земельного участка N 8 от 16.11.2006, заключенный с ЗАО Племенным заводом "Константиново", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.12.2006 сделана запись регистрации N 50-50-28/054/2006-132, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 50 НА N1335091 от 18.12.2006;

земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью 29 800 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, Константиновский с.о., вблизи д. Поливаново. Кадастровый номер 50:28:005 03 13:0031, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Основанием возникновения права собственности залогодателя является договор купли-продажи земельного участка N 8 от 16.11.2006, заключенный с ЗАО Племенным заводом "Константиново", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.12.2006 сделана запись регистрации N 50-50-28/054/2006-134, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 50 НА N1335089 от 18.12.2006;

земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью 64 300 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, Одинцовский с.о., вблизи д. Судаково. Кадастровый номер 50:28:005 04 21:0032, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Основанием возникновения права собственности залогодателя является договор купли-продажи земельного участка N 8 от 16.11.2006, заключенный с ЗАО Племенным заводом "Константиново", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.12.2006 сделана запись регистрации N 50-50-28/054/2006-133, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 50 НА N1335090 от 18.12.2006;

земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью 2 768 000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, Константиновский с.о., вблизи д. Авдотьино. Кадастровый номер 50:28:005 02 08:0010, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Основанием возникновения права собственности Залогодателя является договор купли-продажи земельного участка N 8 от 16.11.2006, заключенный с ЗАО Племенным заводом "Константиново", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.12.2006 года сделана запись регистрации N 50-50-28/054/2006-131, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 50 НА N1335092 от 18.12.2006.

29.04.2008 АО "БТА Банк" (кредитор), Netgold Services Ltd (Республика Сейшельские острова) и Bathgate Holding Sarl. (Люксембург) подписали договор о переводе долга N ПД 08-05 (т.1 л.д. 12-25), в соответствии с условиями которого Компания Netgold Services Ltd (первоначальный должник по обеспеченному залогом (ипотекой) обязательству) перевела в полном объеме свой долг по генеральному кредитному договору (об установлении лимита кредитования) N2000/06/142 от 20.12.2006 и кредитному договору N2000/06/100/2735 от 20 декабря 2006 года на Компанию Bathgate Holding Sarl. (новый должник).

Таким образом Компания Bathgate Holding Sarl. приняла на себя все обязательства первоначального должника по погашению долга по кредитным договорам.

Как указывает ООО "ИнвестХолдингСтрой", истец как залогодатель по договору ипотеки от 29.01.2007 не давал своего согласия АО "БТА Банк" отвечать по обязательствам нового должника - Компании Bathgate Holding Sarl, ввиду чего полагает ипотеку прекращенной в силу ст. 356 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения заявленных ООО "ИнвестХолдингСтрой" исковых требований, АО "БТА Банк" представило в материалы дела копию решения Специализированного межрайонного экономического суда г. Алматы Республики Казахстан по делу N 2-2277/2009 от 24.04.2009 (далее - решение СМЭС), которым договор о переводе долга N ПД 08-05 от 29.04.2008, заключенный между компаниями Netgold Services Ltd, Bathgate Holding Sarl. и АО "БТА Банк", был признан недействительным (т.2 л.д.87-92).

В обоснование своей позиции ответчик также ссылается на Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в Минске 22.01.1993, а также на Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, заключенное в Киеве 20.03.1992, полагая решение СМЭС подлежащим признанию и исполнению на территории Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в дела, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает заявленные ООО "ИнвестХолдингСтрой" исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как было указано ранее, решением СМЭС спорный договор перевода долга N ПД 08-05 от 29.04.2008 был признан недействительным. Указанное решение вступило в законную силу, оспорено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 241 АПК РФ решения судов иностранных государств признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 3 АПК РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах, применяются правила международного договора.

Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, заключенного в Киеве 20.03.1992 (далее - Киевское Соглашение), основным принципом которого является взаимное признание и исполнение вступивших в законную силу иностранных арбитражных решений компетентных судов.

Статьей 1 установлено, что Киевское Соглашение регулирует вопросы разрешения дел, вытекающих из договорных и иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами, из их отношений с государственными и иными органами, а также исполнения решений по ним.

Под хозяйствующими субъектами понимаются предприятия, их объединения, организации любых организационно-правовых форм, а также граждане, обладающие статусом предпринимателя в соответствии с законодательством, действующим на территории государств-участников Содружества Независимых Государств, и их объединения (ст. 2 Киевского Соглашения).

В соответствии со ст. 7 Киевского Соглашения государства-участники Содружества Независимых Государств взаимно признают и исполняют вступившие в законную силу решения компетентных судов. Решения, вынесенные компетентными судами одного государства-участника Содружества Независимых Государств, подлежат исполнению на территории других государств-участников Содружества Независимых Государств.

Согласно Решению Экономического суда Содружества Независимых Государств от 21.02.2007 N 01-1/2-06 (далее - Решение Экономического суда СНГ), которым дано официальное толкование положений Киевского Соглашения, под компетентными судами в соответствии со ст. 3 Соглашения понимаются "суды, арбитражные (хозяйственные) суды, третейские суды и другие органы, к компетенции которых относится разрешение дел указанных в статье 1 настоящего Соглашения".

Согласно указанному Решению Экономического суда СНГ, решение по хозяйственному спору, вынесенное судом государства-участника Соглашения от 20 марта 1992 года, исполняется на территории другого государства-участника без проведения процедуры его признания в судебном порядке на основании ходатайства, направляемого заинтересованной стороной органу, уполномоченному осуществлять исполнение по законодательству государства, на территории которого исполнение испрашивается (статьи 7, 8).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение СМЭС подлежит признанию и приведению в исполнение на территории Российской Федерации без проведения процедуры, предусмотренной главой 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенную в Минске 22.01.1993 является необоснованной, принимая во внимание, что указанная конвенция не регулирует отношения в сфере хозяйственной деятельности.

Доводы истца со ссылкой на ст. 9 Киевского Соглашения о том, что при рассмотрении дела N 2-2277/2009 Специализированный межрайонный экономический суд г. Алматы Республики Казахстан нарушил правила о надлежащем извещении о процессе компаний Netgold Services Ltd. и Bathgate Holding Sarl. не могут быть приняты арбитражным апелляционным судом, как основанные на предположениях и не подкрепленные доказательствами.

Из решения СМЭС усматривается, что договор о переводе долга N ПД 08-05 с датой вступления в силу 29.04.2008, заключенный между компаниями Netgold Services Ltd, Bathgate Holding Sarl. и АО "БТА Банк", признан судом недействительным.

При указанных обстоятельствах договор о переводе долга N ПД 08-05 не может изменять ни кредитные, ни залоговые правоотношения, установленные генеральным кредитным договором (об установлении лимита кредитования) N 2000/06/142 от 20.12.2006, кредитным договором N2000/06/100/2735 от 20.12.2006, договором об ипотеке от 29.01.2007 между лицами, участвующими в настоящем деле.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, арбитражный апелляционный суд полагает, что права и законные интересы ООО "ИнвестХолдингСтрой" не нарушены, так как заявленные основания для прекращения ипотеки в силу требований ст. 356 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства не установлены.

В иске следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 176, части 61 статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2012 года по делу N А41-40751/11 отменить.

В иске отказать.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

С.В. Боровикова Л.Н. Иванова