Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 г. N 12АП-4775/13

г. Саратов

03 июля 2013 г.

Дело N А57-25501/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "26" июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Жаткиной Светланы Александровны, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Бабичевой Светланы Игоревны,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества "Вертикаль-В" - Борисова Максима Сергеевича, действующего на основании доверенности б/н от 24.09.2012,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Славтехстрой" Орлянского Владимира Александровича - Карогланяна Рубена Вачагановича, действующего на основании доверенности N 2 от 06.09.2012,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Вертикаль-В", г.Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 мая 2013 года по делу N А57-25501/2011, судья Шкунова Е.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Вертикаль-В" о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Славтехстрой" (410000, г. Саратов, ул. Чернышевского, д.60/62, офис 705, ОГРН 1026403343306, ИНН 6454055114),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Славтехстрой" (далее - ООО "Славтехстрой"), обратилось закрытое акционерное общество "Вертикаль-В" (далее - ЗАО "Вертикаль-В") о признании недействительными принятых собранием кредиторов ООО "Славтехстрой" 30.11.2012 решений о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности; об утверждении положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО "Славтехстрой".

Одновременно ЗАО "Вертикаль-В" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения объявленных торгов по продаже имущества должника - ООО "Славтехстрой" (410004, г.Саратов, ул.Чернышевского, д.60/62, оф.705, ОГРН 1026403343306, ИНН 6454055114), проводимых на электронной торговой площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" (http://bankruptcy.sberbank-asl.ru); в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Славтехстрой" (410004, г. Саратов, ул. Чернышевского, д.60/62, оф.705, ОГРН 1026403343306, ИНН 6454055114) и (или) организатору торгов - ООО "Виклеос", г. Саратов, проводить торги по продаже имущества должника - ООО "Славтехстрой" г. Саратов; до даты вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ЗАО "Вертикаль-В" о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Славтехстрой", проведенного 30.11.2012.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.05.2013 рассмотрение заявление ЗАО "Вертикаль-В" о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов ООО "Славтехстрой" 30.11.2012, назначено на 06 июня 2013 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.05.2013 отказано в удовлетворении ходатайства ЗАО "Вертикаль-В" о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Вертикаль-В", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.05.2013 и удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер.

ЗАО "Вертикаль-В" не согласилось с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер и неподтвержденности заявителем доводов о необходимости принятия обеспечительных мер.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области 27.08.2012 должник, ООО "Славтехстрой", признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Орлянский Владимир Александрович.

ЗАО "Вертикаль-В" является конкурсным кредитором ООО "Славтехстрой".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2012 по требованию включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований в размере 916000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры помимо тех, которые прямо перечислены в указанной статье.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. Однако при этом необходимо учитывать соблюдение баланса интересов сторон по делу.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Обеспечительные меры в деле о банкротстве должны быть направлены на защиту интересов конкурсных кредиторов, должника и предотвращения причинения возможного ущерба лицам, участвующим в деле, а также непосредственно связаны с предметом спора.

В п. 9 - 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 55 "О применении арбитражным судом обеспечительных мер" указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При оценке доводов заявителя о применении обеспечительных мер следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55).

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражные суды должны учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права.

При рассмотрении ходатайств о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве, арбитражный суд в первую очередь обязан проверять их обоснованность на предмет достижения целей процедур банкротства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявление ЗАО "Вертикаль-В" было мотивировано теми обстоятельствами, что принятие обеспечительных мер необходимо для обеспечения исполнения судебного акта, защиты прав и законных интересов кредиторов, предотвращения причинения значительного ущерба ЗАО "Вертикаль-В" и иным кредиторам должника.

При обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер заявитель должен обосновать причины обращения с данным ходатайством конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Отказ в удовлетворении заявления конкурсного кредитора, ЗАО "Вертикаль-В", о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции, мотивировал тем, что "_заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не обосновал насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер".

Апелляционный суд находит данный отказ правомерным.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО "Славтехстрой" от 30.11.2012 большинством голосов (100%) приняты решения о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Славтехстрой".

29.03.2013 опубликовано сообщение о проведении торгов в виде открытого аукциона 15.05.2013.

15.05.2013 торги не состоялись, повторные торги назначены на 26.06.2013, что свидетельствует о невозможности конкурсного управляющего заключать сделки, направленные на реализацию имущества должника.

Кроме того, следует учитывать, что приостановление торгов ведет к затягиванию процесса реализации имущества должника, к дополнительным расходам на публикацию о новых торгах, на содержание имущества должника, то есть к необоснованным убыткам, уменьшению конкурсной массы и, как следствие, к невозможности удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

Апелляционный суд, изучив заявление о принятии обеспечительных мер отмечает, что его доводы направлены на то, что суд в определении о принятии обеспечительной меры должен дать оценку по существу поданных относительно положения о продаже имущества должника, что на данной стадии является не допустимым. Иных оснований для принятия обеспечительных мер конкурсным кредитором не заявлено. Также заявителем не доказана возможность причинения убытков иным лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Конкурсное производство в отношении ООО "Славтехстрой" длится около года, поэтому удовлетворение заявления ЗАО "Вертикаль-В" может повлечь продление срока процедуры конкурсного производства, увеличение текущих расходов на ее проведение и, соответственно, к уменьшению конкурсной массы, за счет которой производится удовлетворение требований кредиторов.

Следует также учитывать, что принятие обеспечительных мер может привести к нарушению прав иных лиц участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из изложенных выше обстоятельств, а также из того, что заявителем обеспечительных мер в обоснование причинения значительного ущерба не представлено каких-либо доказательств, апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции об отказе в принятии обеспечительных мер обоснованными, а доводы заявления не подтвержденными.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся согласно ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с пп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 мая 2013 года по делу N А57-25501/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Самохвалова