Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 17АП-6334/13

г. Пермь

04 июля 2013 г.

Дело N А60-45156/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2013 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Богдановой Р.А., Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ОАО "Ростелеком", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2013, принятое судьей Анисимовым Л.А., по делу N А60-45156/2012

по иску ОАО "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)

к ФКУ "ОСК Центрального военного округа" (ИНН 6670334962, ОГРН 1116670010148)

о взыскании задолженности по оплате услуг связи,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

ОАО "Ростелеком" (далее - истец, общество "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (далее - ответчик, учреждение "ОСК Центрального военного округа") о взыскании 780 398 руб. 78 коп. долга по оплате услуг связи за период с января по июль 2011 года.

До принятия арбитражным судом решения по делу истцом увеличен размер искового требования до 2 439 918 руб. 98 коп. В соответствии с ходатайством от 08.02.2013 об изменении размера исковых требований общество "Ростелеком" просит взыскать задолженность в указанном размере за период с января 2011 года по октябрь 2012 года. Увеличение суммы иска принято судом (протокол судебного заседания от 08.02.2013).

Решением арбитражного суда от 11.04.2013 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. заявитель апелляционной жалобы указывает, что им в материалы дела представлена копия наряда от 17.01.2011 N 56414, подтверждающая выполнение работ по предоставлению доступа к сети ADSL, счета, приложенные к исковому заявлению и ходатайству об увеличении размера исковых требований, содержат информацию об объеме оказанных услуг и выставляются только на основании показаний измерительных средств оператора.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, штабом объединенного стратегического командования Центрального военного округа Министерства обороны Российской Федерации направлено в адрес ОАО "Уралсвязьинформ" (далее - оператор, общество "Уралсвязьинформ") письмо от 14.01.2011 N 21/12/104 с просьбой организовать каналы VPN в соответствии с заявкой от 12.01.2011 N 21/12/101 "в срок до 17.01.12 до 6.00 по местному времени". В последнем гарантировано подписание государственного контракта на услуги, запрашиваемые в заявке от 12.01.2011 N 21/12/101, с обществом "Уралсвязьинформ" с учетом стоимости аренды каналов за период с даты организации каналов до даты подписания государственного контракта на аренду каналов VPN на участках: 246-Г, 14869 г. Екатеринбург - г. Чебаркуль Челябинской области, 83535, 149-Г, 300 км, 246-Г, 14869, г. Екатеринбург - г. Камышлов Свердловской области, 6214, 86917, 120 км.

Согласно двусторонним наряду от 17.01.2011 N 56414, акту приема-передачи оборудования на ответственное хранение от 17.01.2011 оператором установлено абоненту (Центральный военный округ) оборудование (медиаконвертер с серийным номером F3KC2A8000270) по адресу абонентской точки: Ленина, 71, произведено подключение к сети ADSL, данное оборудование передано абоненту на хранение.

Общество "Уралсвязьинформ" 01.04.2011 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Его правопреемником является общество "Ростелеком".

Обществом "Уралсвязьинформ" и его правопреемником (продавец) выставлены Министерству обороны Российской Федерации "Центральный военный округ", г. Екатеринбург, Ленина, 71, (покупатель) счета на оплату оказанных в период с января 2011 года по октябрь 2012 года услуг связи на общую сумму 2 439 918 руб. 98 коп. Названные счета имеют ссылки на договор от 14.01.2011 N СПД-9707 и лицевой счет абонента N 1520038735.

Ссылаясь на то, что стороны обязались заключить государственный контракт (договор) от 14.01.2011 N 9707, предметом которого является оказание услуг по передаче данных, во исполнение договора осуществлено подключение канала связи, установлено необходимое оборудование на территории ответчика, последним начато использование канала связи, а также на то, что в результате неисполнения им обязанности по оплате услуг образовалась задолженность, общество "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что копии счетов не могут быть приняты судом, поскольку в них отсутствуют подписи должностных лиц и оттиски печатей, расчет услуг связи не является первичным документом, отражающим фактические действия истца как исполнителя по договору оказания услуг, и не доказывает факт оказания услуг, обществом "Ростелеком" по требованию суда не представлены государственный контракт от 14.01.2011 N 9707, доказательства направления счетов в адрес ответчика, первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг, копии наряда и акта от 17.01.2011 не подтверждают факт оказания услуг именно учреждению "ОСК Центрального военного округа", так как оно в них не фигурирует.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Сторонами государственный контракт (договор) об оказании услуг связи не заключен.

Между тем фактическое пользование потребителем услугами следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Упомянутые наряд от 17.01.2011 N 56414, акт от 17.01.2011, счета с приложениями к ним, выставленные в соответствии с показаниями средств измерений и содержащие подписи директора, главного бухгалтера Екатеринбургского филиала электросвязи общества "Ростелеком", оттиски печати данного общества, прейскурант N 125-01/2011 "Тарифы на услуги электросвязи" свидетельствуют о том, что по месту нахождения ответчика: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 71 установлено оборудование связи, произведено подключение к сети ADSL, учреждение "ОСК Центрального военного округа" фактически пользовалось услугами связи в спорный период, стоимость оказанных услуг составляет 2 439 918 руб. 98 коп.

Следовательно, между сторонами возникли договорные отношения, регулируемые главой 39 (Возмездное оказание услуг) Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан оплатить эти услуги.

Учреждением "ОСК Центрального военного округа" обязательство по оплате оказанных услуг не исполнено.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда от 11.04.2013 следует отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое требование удовлетворить.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 35 199 руб. 59 коп., понесенные при подаче искового заявления, относятся на ответчика.

Истцом при подаче апелляционной жалобы не уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., определением суда апелляционной инстанции от 23.05.2013 в удовлетворении ходатайства общества "Ростелеком" о зачете государственной пошлины отказано, апелляционная жалоба удовлетворена, поэтому государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2013 по делу N А60-45156/2012 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" 2 439 918 руб. 98 коп. долга и 35 199 руб. 59 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Р.А. Богданова Е.О. Никольская