Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 2007 г. N 1405/07 Признавая договор пожертвования недействительным, суд обоснованно указал, что доказательства наличия полномочий на подписание от имени истца договора и акта приема-передачи, подтверждения последующего одобрения истцом указанной сделки отсутствуют

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 2007 г. N 1405/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Локтенко Н.И.

рассмотрел в судебном заседании заявление от 25.01.2007 б/н Пермской краевой общественной организации "Общество азербайджанцев "Далга" (далее - ПКОО "Общество азербайджанцев "Далга") о пересмотре в порядке надзора постановления от 26.07.2006 апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-3142/2006-Г-11 и постановления от 28.11.2006 Федерального арбитражного суда Уральского округа по тому же делу по иску Пермского религиозного объединения мусульман при соборной мечети г. Перми к Пермской областной общественной организации "Общество азербайджанцев "Далга" с иском о признании недействительной (ничтожной) сделки, применении последствий недействительности сделки.

Другие лица, участвующие в деле: Главное управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 26.05.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.07.2006 решение от 26.05.2006 изменено, иск удовлетворен частично. Признан недействительным договор от 31.07.2002, заключенный между Пермским религиозным объединением мусульман при соборной мечети г. Перми и Пермской областной общественной организации "Общество азербайджанцев "Далга", о пожертвовании незавершенного строительством кирпичного здания медресе и ритуальных услуг по адресу: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, 69. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2006 постановление суда апелляционной инстанции от 26.07.2006 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора ПКОО "Общество азербайджанцев "Далга" указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Как усматривается из материалов дела, 31.07.2002 между Пермским религиозным объединением мусульман при соборной мечети г. Перми (даритель) и Пермской областной общественной организацией "Общество азербайджанцев "Далга" (одаряемый) заключен договор, согласно пункту 1.1 которого даритель обязался безвозмездно передать одаряемому в качестве пожертвования незавершенное строительством кирпичное здание медресе и ритуальных услуг по адресу: г. Пермь, ул. Орджонидзе, 69.

Приняв во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ), в удовлетворении заявленных требований отказал.

Удовлетворяя требование о признании договора от 31.07.2002 недействительным, суд апелляционной и кассационной инстанции с учетом положений Устава Пермского религиозного объединения мусульман при соборной мечети г. Перми (в редакции 1992 года) пришли к выводу об отсутствии в деле надлежащих доказательств наличия у Ахмедова Р.И.О. полномочий на подписание от имени истца договора от 31.07.2002 и акта приема-передачи от 01.08.2002, и отсутствии подтверждения последующего одобрения истцом указанной сделки.

Судом апелляционной и кассационной инстанции признан ошибочным вывод суда первой инстанции об истечении срока исковой давности.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, материалы дела, доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-3142/2006-Г-11 Арбитражного суда Пермской области о пересмотре в порядке постановления от 26.07.2006 апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области и постановления от 28.11.2006 Федерального арбитражного суда Уральского округа по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко