Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 08АП-3314/13

город Омск

04 июля 2013 г.

Дело N А75-9463/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3314/2013) общества с ограниченной ответственностью "Руснавигация" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 января 2013 года по делу N А75-9463/2012 (судья Агеев А.Х.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Русгеосервис" (ОГРН 1078603000981) к обществу с ограниченной ответственностью "Руснавигация" (ОГРН 1087746318252) о взыскании 10 805 366 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Руснавигация" - представитель Гармаш С.В. (доверенность б/н от 25.06.2013, выдана на один год);

от общества с ограниченной ответственностью "Русгеосервис" - представитель Лебедев Ю.В. (доверенность N 7/РГС от 17.09.2012, действительна по 16.09.2013);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русгеосервис" (далее - ООО "РГС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Руснавигация" (далее - ООО "Руснавигация", ответчик) о взыскании задолженности в размере 10 805 366 руб. 87 коп. за выполненные в сентябре 2012 года работы по договору на проведение геофизических исследований и работ в скважинах от 01.01.2012 N 082-20-01/12.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 января 2013 года по делу N А75-9463/2012 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 10 805 366 руб. 87 коп. основного долга, а также 77 026 руб. 83 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "Руснавигация" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы полагает, что именно счета-фактуры в силу условий договора являются основанием для оплаты выполненных работ генподрядчиком. В материалах дела доказательства направления таких документов ответчику нет. В силу ненадлежащего исполнения истцом обязанности по выставления счетов-фактур у ответчика не возникло встречного обязательства по оплате работ. Судом первой инстанции необоснованно принято как подтверждающее факт направления первичной документации ответчику сопроводительное письмо от 05.10.2012 исх. N 608/09/12. Порядок направления таких документов определён в пункте 4.2 договора, согласно которому копии актов приемки-передачи со счетами-фактурами не позднее 5 числа календарного месяца, следующего за отчетным, направляются по электронной почте rusnavigation@mail.com, а оригиналы документов отправляются почтой не позднее 6 числа календарного месяца, следующего за отчетным. Электронное письмо о направлении документов, по мнению общества, не является надлежащим доказательством, так как из него невозможно установить, какие документы к нему были приложены, а также получены ли они ООО "Руснавигация".

Общество указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в необоснованном отклонении его довода о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования споров. Претензии от ООО "РГС" в адрес "Руснавигация" не поступали, ссылка на письма исх. N 647/10/12 от 22.10.2012, исх. N 728/11/12 от 19.11.2012 несостоятельна, поскольку в деле отсутствуют надлежащие доказательства их направления ответчику. Указание суда на то, направление претензии по электронной почте не противоречит договору, ответчик считает несостоятельным. Условиями договора предусмотрена возможность направления по электронной почте актов выполненных работ и счетов-фактур, но не претензии об урегулировании споров.

Отмечает, что вывод о получении ответчиком документов с письмом исх. N 608/10/12 от 15.10.2012, направленным по электронной почте, противоречит материалам дела. Суду первой инстанции обществом "Руснавигация" даны пояснения, что никакой первичной документации от истца не получало, учитывая возникшие разногласия по стоимости работ, подписание актов производилось при двусторонней встрече, при этом на этой встрече счета-фактуры ответчику вручены не были.

ООО "РГС" в поступившем в дело отзыве просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Руснавигация" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель ООО "Русгеосервис" высказался согласно отзыву, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно.

Между ООО "Руснавигация" (генподрядчик) и ООО "РГС" (подрядчик) заключен договор на проведение геофизических исследования и работ в скважинах N 082-20-01/12 от 01.01.2012 (далее - договор), согласно которому генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя проведение по заявкам геофизических исследований скважин (далее - ГИРС) при строительстве, освоении и капитальном ремонте эксплуатационных, поисковых и разведочных скважин на месторождениях ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" (заказчик) по соответствующим договорам на выполнение работ, заключенным между генподрядчиком и заказчиком; а генподрядчик обязуется оплачивать услуги подрядчика в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 2.12 договора выполненный подрядчиком объем работ за отчетный период (месяц) фиксируется в акте сдачи-приемки выполненных работ, составленном на основании сданных акт-нарядов, и подписанном генподрядчиком и подрядчиком.

Стоимость выполненных подрядчиком работ определяется согласно плановому объему работ (приложения N 3, N 4, N 5) на 2012 год с применением коэффициента 0,95 к геофизическим исследованиям и работам в скважинах и коэффициентом 1,00 к стоимости ВМ и ПВА, выставленным генподрядчиком заказчику (пункт 3.1 договора).

Стоимость ГИРС, не предусмотренных планируемым объемом работ на 2012 год (приложения N 3, N 4, N 5), определяется по прейскуранту цен на производство геофизических исследований и работ в скважинах (приложение N 6), а при отсутствии в прейскуранте разовых работ, - по соглашению сторон до начала проведения ГИРС (пункт 3.2 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата за выполненные работы производится генподрядчиком ежемесячно на основании акта сдачи - приемки выполненных работ денежными средствами в течение 15 календарных дней со дня предъявления подрядчиком счета - фактуры.

Подрядчик не позднее 5 (пятого) числа календарного месяца, следующего за отчетным, представляет генподрядчику копии подписанных со своей стороны актов сдачи-приемки выполненных работ вместе со счетами-фактурами, составленными на основании подписанных акт-нарядов, по электронной почте на следующий адрес: rusnavigation@mail.com. Оригиналы вышеуказанных документов отправляются почтой не позднее 6 (шестого) числа календарного месяца, следующего за отчетным (пункт 4.2 договора).

Генподрядчик и подрядчик договорились, что генподрядчик подписывает акт сдачи - приемки работ подрядчика не позднее 6 числа календарного месяца, следующего за отчетным, без замечаний и оспаривания сумму (пункт 4.3 договора).

В случае, когда генподрядчик мотивированно оспаривает или частично акт сдачи - приемки и (или) счет - фактуру подрядчика, генподрядчик делает это в письменном виде не позднее 10 числа календарного месяца, следующего за отчетным (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 4.6 договора в случае, когда генподрядчик в течение 10 календарных дней не поставил подрядчика в известность об оспариваемых суммах в акте сдачи - приемки и счет - фактуре, то сумма, указанная в нем, считается не оспариваемой и не подлежит корректировке согласно пункту 4.4. договора.

Договор вступает в силу с 01.01.2012 и действует по 31.12.2012, а в части расчетов до полного исполнения своих обязательств сторонами договора (пункт 10.1. договора).

В пункте 1 дополнительного соглашения N 1 от 30.09.2012 (т.1, л.д. 51) определено, что стоимость выполненных работ подрядчиком за сентябрь 2012 года, рассчитанная в соответствии с разделом 3 договора, подлежит уменьшению на сумму, которая рассчитается, исходя из применения коэффициента 0,2462048. Общая сумма уменьшения стоимости выполненных работ за сентябрь 2012 года составляет 3 529 252 руб. 46 коп. с учетом НДС.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения N 2 от 30.09.2012 (т.1, л.д. 52) стоимость работ, выполненных подрядчиком в сентябре 2012 с учетом коэффициента, установленного дополнительным соглашением N1 от 30.09.2012, составила 10 805 366 руб. 87 коп., в том числе НДС 18%.

Во исполнение условий договора ООО "РГС" в сентябре 2012 года выполнены работы на общую сумму 10 805 366 руб. 87 коп., однако подрядчиком они не оплачены, что явилось основанием для обращения ООО "РГС" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из буквального толкования пунктов 2.12, 4.1-4.6 договора также следует, что надлежащим доказательством приемки-передачи работ является акт о приемке выполненных работ.

ООО "РГС" в подтверждение факта выполнения работ по договору за сентябрь 2012 представлены акты сдачи - приемки выполненных работ от 30.09.2012: N 371 на сумму 1 299 389 руб. 60 коп., N372 на сумму 1 194 251 руб. 47 коп., N373 на сумму 2 129 754 руб. 08 коп., N374 на сумму 835 481 руб. 31 коп., N375 на сумму 323 880 руб. 06 коп., N376 на сумму 2 161 432 руб. 97 коп., N377 на сумму 1 160 625 руб. 33 коп., N378 на сумму 760 844 руб. 28 коп., N379 на сумму 939 707 руб. 77 коп. с приложением реестров выполненного объема работ (т.1, л.д. 54, 55, 57, 58, 60, 61, 63, 64, 66, 67, 69, 70, 72,73, 75, 76, 78, 79).

Суд апелляционной инстанции считает, что данные акты сдачи - приемки выполненных работ от 30.09.2012 является надлежащим доказательством выполнения работ и приемки их ООО "Руснавигация".

Факт выполнения работ ответчиком не оспаривается.

Таким образом, факт выполнения истцом работ и принятие работ ответчиком считается доказанными материалами дела.

В пункте 4.1 договора указано, что оплата за выполненные работы производится генподрядчиком ежемесячно на основании акта сдачи - приемки выполненных работ денежными средствами в течение 15 календарных дней со дня предъявления подрядчиком счета - фактуры.

Вместе с тем, в силу статей 711, 720, 753 ГК РФ, разъяснений, приведенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", содержания пунктов 2.12, 4.1-4.6 договора основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику путем подписания акта приемки-передачи выполненных работ.

Как верно отмечено судом первой инстанции, счет-фактура является односторонним документом налогового учета и не является самостоятельным доказательством возникновения и существования обязательства по договору подряда. Непредставление истцом счета-фактуры на оплату работ не может служить основанием для уклонения ответчика от оплаты фактически принятых результатов работ при наличии подписанных актов сдачи-приемки работ и подписанных сторонами первичных документов (реестры выполненных работ).

К тому же, в материалах дела имеется сопроводительное письмо N 608/10/12 от 05.10.2012 (т.1 л.д.81), согласно которому в адрес ООО "Руснавигация" направлялись счета - фактуры от 30.09.2012, акты сдачи - приемки выполненных работ и реестры выполненного объема работ за сентябрь 2012 года.

Документы "по закрытию выполненных объемов работ за сентябрь 2012 года" - счета-фактуры, акты, направлены ответчику на адрес электронный почты rusnavigation@mail.com, в порядке, предусмотренном пунктом 4.2 договора.

При отсутствии со стороны ООО "Руснавигация" возражений относительно принадлежности ему адреса электронной почты, по которому направлена документация истцом, довод ответчика о неполучении документов не может быть принят во внимание, так как ничем документально не подтвержден.

В любом случае наличие в деле подписанных в двустороннем порядке актов сдачи-приемки выполненных работ является основанием считать исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отсутствие в деле доказательств направления оригиналов актов со счетами-фактурами ответчику в порядке, установленном в пункте 4.2 договора, почтой не позднее 6 числа календарного месяца, следующего за отчетным, не опровергает вышеприведенные выводы.

Только лишь пояснения ООО "Руснавигация", данные суду первой инстанции, о том, что никакой первичной документации от истца общество не получало, учитывая возникшие разногласия по стоимости работ, подписание актов производилось при двусторонней встрече, при этом на этой встрече счета-фактуры ответчику вручены не были, также не могут быть основанием для признания исковых требований неправомерными, учитывая наличие иных доказательств, подтверждающих позицию ООО "РГС".

Довод подателя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования споров судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству, установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 9.1 договора споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, при исполнении настоящего договора или в связи с ним, будут по возможности разрешаться путем переговоров.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что в случае, если стороны не придут к соглашению, споры и разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке, предусмотренном действующим законодательством, с обязательным соблюдением претензионного порядка урегулирования споров. Срок ответа на претензию - 20 календарных дней с момента ее получения.

Таким образом, сторонами в договоре предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора путем направления претензии.

Однако буквальное содержание пункта 9.2 договора не позволяет однозначно утверждать, что претензия должна быть направлена почтой, вручена лично, факсом или по электронной почте, то есть, условиями договора не определена форма направления претензии.

Истцом в материалы дела представлены претензии N 647/10/12 от 22.10.2012, N728/11/12 от 19.11.2012 с требованием погасить задолженность за выполненные по договору работы (л.д. 82, 85).

В подтверждение направления претензий в адрес ответчика истцом представлены распечатки с электронного ящика, согласно которым с электронного адреса истца на электронный адрес ответчика, указанный в пункте 4.2 договора, приложенными файлами направлены претензии о погашении задолженности за сентябрь 2012 (л.д. 84, 87).

При отсутствии со стороны ответчика возражений о принадлежности электронного адреса организации, подтвержденных соответствующими доказательствами, факт получения ответчиком претензия считается установленным на основании доказательств, представленных истцом.

Возражения ответчика о том, что договором не предусмотрено направление претензии посредством электронной почты следует отклонить, так как, как указано выше, конкретная форма направления претензии договором не предусмотрена.

Поскольку в добровольном порядке требования истца об уплате задолженности в размере 10 805 366 руб. 87 коп. ответчиком не исполнены, то настоящий иск в силу вышеизложенное, обоснованно удовлетворен судом первой инстанции.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 января 2013 года по делу N А75-9463/2012 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ООО "Руснавигация" удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статье 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 января 2013 года по делу N А75-9463/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин А.Н. Глухих