Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 11АП-6780/13

г. Самара

05 июля 2013 г.

Дело N А55-35598/2012

Резолютивная часть постановления объявлена: 01 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 05 июля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,

с участием: от индивидуального предпринимателя Степановой Татьяны Федоровны - до перерыва не явился, извещен, после перерыва представителя Степанова М.М. (доверенность от 04.04.2013 г.)

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары - до перерыва представителя Леденцовой А.С. (доверенность от 10.10.2012), после перерыва представителя Леденцовой А.С. (доверенность от 10.10.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2013 года по делу N А55-35598/2012 (судья Кулешова Л.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Степановой Татьяны Федоровны, г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары, г.Самара, о признании уведомления о вызове налогоплательщика недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Степанова Татьяна Федоровна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным уведомления Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары (далее - ответчик) о вызове налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2013 года заявленные требования удовлетворены.

При этом суд исходил из недоказанности налоговым органом факта осуществления заявителем предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Самарской области и отсутствия в связи с этим у налогового органа оснований для вызова налогоплательщика в налоговый орган для представления пояснений и отчетности по указанному виду деятельности.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

По мнению подателя жалобы судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Налоговый орган, направив оспариваемое уведомление для дачи индивидуальным предпринимателем пояснений относительно правильности исчисления единого налога на вмененный доход в порядке подпункта 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации действовал в пределах предоставленных законом полномочий. В период с 14.07.2009 до 18.04.2012 Степанова Татьяна Федоровна в качестве индивидуального предпринимателя осуществляла деятельность такси, код ОКВЭД 60.22, налоговая отчетность за указанный период заявителем не представлялась.

В суд апелляционной инстанции 30 мая 2013 года вх N 6780/13 от индивидуального предпринимателя Степановой Татьяны Федоровны поступило ходатайство об отнесении на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары расходов на оплату услуг лица, оказывающего юридические услуги и представляющего интересы истца в суде апелляционной инстанции.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары в судебном заседании заявил ходатайство об отложении рассмотрении дела для предоставления отзыва на ходатайство об отнесении судебных расходов.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 03.06.2013 на 26.06.2013.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 26.06.2013 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 час. 05 мин. 01.07.2013.

Информация о принятии, отложении перерыве апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Представитель налогового органа в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель предпринимателя в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений сторон, суд апелляционной установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары 19.11.2012 г. в адрес заявителя направлено уведомление N 1480 о вызове налогоплательщика с целью представления пояснений по факту осуществления предпринимательской деятельности по виду деятельности "Деятельность такси" и представлению отчетности. В уведомлении содержится предупреждение о возможной ответственности за его неисполнение по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

В качестве основания для направления заявителю уведомления инспекция Сослалась на полученное из УФНС России по Самарской области указание о проведении мероприятий налогового контроля в отношении индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Самарской области.

Право налогового органа вызывать налогоплательщиков на основании письменного уведомления закреплено в пункте 1 статьи 31 НК РФ.

В целях реализации прав налоговых органов приказом ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ "Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах" утверждена форма уведомления о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в которой предусмотрено, что налоговый орган обязан указывать подробное описание цели вызова налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Из содержания уведомления от 19.11.2012 г. N 1480 следует, что налогоплательщик приглашался в налоговый орган для представления пояснений по факту осуществления предпринимательской деятельности по виду деятельности "Деятельность такси" и представлению отчетности (без указания вида деятельности).

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, исходя из отсутствия в материалах дела доказательств осуществления заявителем предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Самарской области, сделал вывод об отсутствии у инспекции законных оснований для вызова налогоплательщика в налоговый орган для представления пояснений по данному виду деятельности и представлению отчетности.

Однако, как указал ответчик в суде апелляционной инстанции и в апелляционной жалобе, заявителем отчетность в налоговый орган не представлялась вообще.

Кроме того, в период с 14.07.2009 до 18.04.2012 Степанова Татьяна Федоровна в качестве индивидуального предпринимателя осуществляла деятельность по виду "Деятельность такси", код ОКВЭД 60.22, что подтверждается приложенными к апелляционной жалобе служебной запиской N 12-19/0157, а также выписками из ЕГРИП по состоянию на 18.04.2013 г.

В отзыве на апелляционную жалобу указанные доводы ответчика не опровергнуты заявителем.

Судом апелляционной инстанции вероятность регистрации Степановой Т.Ф. в качестве предпринимателя в более ранние сроки, нежели указано в заявлении (27.06.2012 г.) установлена из анализа дополнительного соглашения N 1 (л.д.55), в котором указано, что предприниматель Степанова Т.Ф. действует на основании свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя от 14.07.2009 г. сер 63 N 005052869.

Принимая во внимание предоставленное налоговому органу право проведения налогового контроля, в том числе с вызовом налогоплательщика и получения от него пояснений, а также факт приглашения Степановой Т.Ф. для дачи пояснений по вопросам представления отчетности (без указания вида деятельности), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем в ходе рассмотрения дела не доказано нарушение оспариваемым уведомлением инспекции его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления этой деятельности; при этом инспекция обосновала правомерность направления уведомления налогоплательщику.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании ч.1, 2. ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы налогового органа и отказом в удовлетворении заявления Степановой Т.Ф. о признании недействительным уведомления Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары о вызове налогоплательщика, суд апелляционной инстанции, на основании ст. 101-110 АПК РФ, отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя об отнесении на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары расходов на оплату услуг лица, оказывающего юридические услуги и представляющего интересы истца в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2013 года по делу N А55-35598/2012 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Степановой Татьяны Федоровны о признании уведомления о вызове налогоплательщика недействительным отказать.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Степановой Татьяны Федоровны о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.И.Захарова В.С.Семушкин