Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 11АП-8616/13

г. Самара

05 июля 2013 г.

Дело N А65-16561/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

при участии в заседании:

от истца - Алексеева А.Т., представитель по доверенности N 8 от 05.04.2013;

от ответчика - Бурсакова Р.М., представитель по доверенности от 07.02.2013;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июля 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии", г. Казань на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2013 года, принятое по делу NА65-16561/2011 (судья Хасаншин И.А.)

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии", г. Казань (ОГРН 1021603623150, ИНН 1660007420), к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российская академия правосудия", г. Москва (ОГРН 1037739536768ИНН 7710324108), в лице Казанского филиала,

при участии третьих лиц:

1. Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, г. Казань, 2. Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, г. Москва, об обязании ответчика обеспечить доступ в нижние этажи переходов со стороны расходомерных станций в оси А (15-16) путем демонтажа кирпичной кладки, возведенной самовольно; об обязании ответчика обеспечить доступ в нижние этажи переходов со стороны расходомерных станций в оси А (6-7), предоставив ключи от входных дверей; об обязании ответчика организовать входное отверстие (дверной проем) в оси Ж (5-7, 15-21, 31-35), которые предусмотрены проектом из здания инженерно-лабораторного корпуса N 2 в верхние этажи переходов,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российская Академия Правосудия", г.Казань (далее - заявитель, ГОУ ВПО РАП) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда от 01.08.2012 и о приостановлении исполнительного производства N 3293/13/08/16 от 05.02.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2013 разъяснен порядок исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2012 года по делу А65-16561/2011 в части порядка организации эвакуационных выходов для обеспечения доступа Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии" в нижние этажи переходов здания, расположенного по адресу: г.Казань, ул.2-ая Азинская, д.7А, без изменения его содержания, а именно, что использование эвакуационных выходов Федеральным государственным унитарным предприятием "Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии" допускается в соответствии с согласованным с Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Российская Академия Правосудия" порядком организации эвакуационных выходов и исключительно в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций.

В удовлетворении заявления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская Академия Правосудия" о приостановлении исполнительного производства N 3293/13/08/16 от 05.02.2013 - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта отказать.

В судебном заседании представитель ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого определения.

Представитель Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская Академия Правосудия" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2012 удовлетворены исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии" (далее - ФГУП ВНИИР) об устранении препятствий в пользовании имуществом. Суд обязал ГОУ ВПО РАП обеспечить ФГУП ВНИИР доступ в нижние этажи переходов здания, расположенного по адресу: г.Казань, ул.2-ая Азинская, д.7А, путем предоставления ключей от входных дверей и демонтажа кирпичной кладки в осях А(6-7) и А(15-16).

Заявитель указывает, что при исполнении решения суда возникла неясность в порядке исполнения исполнительного документа, поскольку заявитель полагает, что совместное использование сторонами эвакуационных выходов должно осуществляться исключительно в случаях возникновения чрезвычайных случаев, тогда как, по мнению ФГУП ВНИИР, эти выходы подлежат постоянному использованию, в том числе путем складирования в спорных помещениях принадлежащего ФГУП ВНИИР имущества.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с указанным заявлением.

Согласно статье 32 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит самостоятельной нормы, регламентирующей разъяснение исполнительного документа, выданного арбитражным судом, поэтому применению подлежит статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащая общие нормы о разъяснении решения арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает трудности, и при этом суд не вправе касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Судом первой инстанции установлено, что по адресу: г. Казань, ул. 2-ая Азинская, д. 7А, располагаются параллельно друг другу на расстоянии 26 метров два здания, принадлежащие ФГУП ВНИИР и ГОУ ВПО РАП, которые имеют соединение на уровне второго этажа тремя переходами.

Из материалов дела следует, что в корпусе расходомерных станций, принадлежащем ФГУП ВНИИР на праве хозяйственного ведения, имеются три эвакуационных выхода в боковой стене здания, обращенного в сторону здания ГОУ ВПО РАП. Проход на улицу через два эвакуационных выхода осуществляется через входные группы, которые истцом в исковом заявлении названы нижними этажами переходов (фото N 1, фото N 11, л.д. 59-62, т. 3). Через указанные входные группы, помимо входа в корпус расходомерных станций, возможно пройти и в помещения переходов. Доступ в один из переходов, возможен также через здание РАП, в этом переходе оборудована учебная аудитория. В два других перехода доступ со стороны здания ГОУ ВПО РАП невозможен по причине отсутствия дверных проемов.

Рассматривая спор по существу, суд указал, что исходя из требований СНиП 21-01-97, СНиП 31-03-2001, принимая во внимание функциональное назначение и протяженность (186 метров) корпуса расходомерных станций, указанное здание должно иметь не менее двух эвакуационных выходов для своевременной и беспрепятственной эвакуации людей.

Указанные требования СНиП в равной мере также относятся к зданию ГОУ ВПО РАП, поскольку оно имеет сопоставимую протяженность и эвакуационные выходы необходимы для своевременной и беспрепятственной эвакуации студентов и преподавателей.

В решении арбитражного суда от 01.08.2012 также указано, что нижние этажи переходов (входные группы) в настоящее время находятся в споре и надлежащий собственник этих помещений не определен, спорные правоотношения сторон подлежат разрешению в самостоятельном порядке.

В то же время, в целях предотвращения угрозы жизни и здоровью работников ФГУП ВНИИР, студентов и преподавателей ГОУ ВПО РАП в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, стороны должны иметь возможность беспрепятственного использования эвакуационных выходов.

С учетом этого, суд обязал ГОУ ВПО РАП передать ФГУП ВНИИР комплект ключей от эвакуационных выходов, а также демонтировать заложенный кирпичом один из эвакуационных выходов.

При принятии решения, суд в порядке ст. 71 АПК РФ оценил экспертное заключение N 308/12 от 24.05.2012 ООО "Института негосударственной экспертизы", согласно которому помещения нижних этажей N N 24-44 в оси А и 15-16 и 6-7 относятся к переходам - трем сооружениям, примыкающим к корпусу расходомерных станций в осях Е-Ж и 5-7, 17-21, 31-35 нежилого здания, расположенного по адресу: г. Казань, ул. 2-ая Азинская, д. 7А (л.д. 44, т. 3).

При этом в исследовательской части экспертного заключения четко указано, что по проектной документации выходов в наружной продольной стене корпуса расходомерных станций не предусмотрено. Исходя их требований СНиП 31-03-2001 и 21-01-97 при длине корпуса 186 метров, выходы, расположенные на первых этажах переходов, являются эвакуационными для своевременной и беспрепятственной эвакуации людей (л.д. 43, т. 3).

В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, эвакуационные пути в зданиях, сооружениях и строениях и выходы из зданий, сооружений и строений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей.

При этом безопасная эвакуация людей по своему смыслу представляет собой создание условий для экстренной эвакуации персонала и посетителей в случае возникновения чрезвычайной ситуации. Также под эвакуацией понимается принудительное (несамостоятельное) перемещение людей, относящихся к маломобильным группам населения, осуществляемое обслуживающим персоналом. Эвакуация осуществляется по специальным путям через эвакуационные выходы.

Таким образом, эвакуационные выходы по своему целевому назначению предназначены исключительно для эвакуации людей в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций.

Правомерно отклонены доводы ФГУП ВНИИР о том, что входные группы должны быть переданы ему в постоянное беспрепятственное владение и пользование, в связи с отсутствием доказательств принадлежности ему спорных объектов на каком-либо праве.

Суд правильно установил, что в рассматриваемом случае до момента определения надлежащего обладателя вещного права спорных помещений - нижних этажей переходов здания, расположенных по адресу: г. Казань, ул. 2-ая Азинская, д. 7А, указанные спорные помещения фактически находятся в общем владении сторон по делу, поэтому их пользование должно осуществляться в соответствии с согласованным сторонами порядком организации эвакуационных выходов.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно разъяснил порядок исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2012, что использование эвакуационных выходов ФГУП ВНИИР допускается в соответствии с согласованным с ГОУ ВПО РАП порядком организации эвакуационных выходов и исключительно в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций.

В части требования ГОУ ВПО РАП о приостановлении исполнительного производства суд первой инстанции обоснованно отказал, в связи с отсутствием необходимости приостановления исполнительного производства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку разъяснение всегда связано с изменением текста, но без изменения содержания решения (изменения правоотношения, изменения субъектного состава участников, изменения состава имущества, подлежащего передаче истцу, и т.д.). Главное условие при разъяснении - нельзя изменять существо вынесенного судебного акта (не могут быть изменены выводы, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам). Если в результате разъяснения в содержание решения вносятся изменения, то определение о разъяснении решения подлежит отмене. В данном случае содержание разъясненного судебного акта не было изменено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение судом первой инстанции сроков рассмотрения заявления о разъяснении положений исполнительного документа не может быть принята во внимание, поскольку данное нарушение не является безусловным основанием для отмены судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку надлежаще установленных судом фактических обстоятельств дела, в связи с чем, подлежат отклонению.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2013 года, принятое по делу N А65-16561/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии", г. Казань - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко