Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 10АП-5483/13

г. Москва

05 июля 2013 г.

Дело N А41-2627/13

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Ишаевым А.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: Рубцов Е.В., по доверенности от 31.12.2012 N 14440,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Шатурская управляющая компания" (ИНН: 5049017580, ОГРН: 1085049000189) на решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2013 года по делу N А41-2627/13, принятое судьей Голубковым П.А., по заявлению ОАО "Шатурская управляющая компания" об отмене постановления от 09.01.2013 года N 207 заместителя главного государственного инспектора пожарного надзора по Шатурскому району Козьмина А.Е. и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Шатурская управляющая компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к заместителю главного государственного инспектора пожарного надзора по Шатурскому району (далее - заинтересованное лицо) об отмене постановления от 09.01.2013 года N 207 и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2013 года по делу N А41-2627/13 заявленные требования общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Шатурская управляющая компания" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным, необоснованным, немотивированным, подлежащим отмене.

Согласно доводам жалобы административное здание ОАО "Шатурская управляющая компания", расположенное по адресу: г. Шатура, Конный проезд, д.4, не входит в перечень зданий, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, проверка проводилась административным органом без ведома и в отсутствии указанных в акте лиц, запись о проведении проверки не вносилась в журнал учета проверок юридического лица.

В судебном заседании апелляционного суда представитель административного органа возражал против доводов жалобы, ссылался на представленный отзыв, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ОАО "Шатурская управляющая компания", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, и установлено судом в период с 19.12.2012 по 27.12.2012 на основании распоряжения N 526 от 06.12.2012 сотрудниками ОНД по Шатурскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по Московской области была проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО "Шатурская управляющая компания" по адресу: Московская область, г.Шатура, Конный проезд, д. 2 и д. 4, мкр. Керва, о чем составлен акт проверки N 526 от 28.12.2012 (л.д. 5-7.

В ходе проверки был выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности, а именно:

- не оборудованы помещения административного здания, ДУ N 1 и ДУ N 2 автоматической системой пожарной сигнализацией и системой оповещения людей при пожаре, чем нарушены требования НПБ 104-03 в РФ табл. 2, НПБ 110-03 приложение N 1 и N 4;

- имеющиеся планы эвакуации, расположенные в помещениях зданий не соответствуют ГОСТу Р - 12.2.143 - 2009 п. 4.5.1.;

- на имеющихся огнетушителях не размещены паспорта; не нанесен порядковый номер на огнетушитель, расположенный в помещении ДУ мкр-на Керва, нарушены правила противопожарного режима (Постановление РФ от 25 апреля 2012 года N 390) п. 475;

- электросветильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями) в помещении сан. узла второго этажа; в помещении раздевалки ДУ N 1; в помещении бокса N 7; в слесарном помещении ДУ N 1, в помещении ДУ мкр. Керва, нарушены Правила противопожарного режима (Постановление РФ от 25 апреля 2012 г. N 390) п. 42"в";

- в помещении ДУ мкр-на Керва не размещены соответствующие знаки ПБ: "Огнетушитель", "При пожпре звонить 01", нарушены НПБ 160-97 в РФ п. 1.1, п. 1.2, п. 1,3

- имеющиеся инструкции о мерах пожарной безопасности не соответствуют некоторым пунктам действующих правил противопожарного режима, нарушены правила противопожарного режима (Постановление РФ от 25 апреля 2012 г. N 390) п. 462;

- имеющиеся в наличии пожарные шиты, расположенные на территории ОАО "Шатурская управляющая компания" не укомплектованы немеханизированным пожарным инструментом и инвентарем согласно нормам, нарушены правила противопожарного режима (Постановление РФ от 25 апреля 2012 г. N 390) п. 482 приложение 6.

28.12.2012 должностным лицом ОНД по Шатурскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по Московской области в отношении ОАО "Шатурская управляющая компания" был составлен протокол N 207 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д. 8-9).

При составлении протокола об административном правонарушении N 207 от 2812.2012 присутствовали генеральный директор общества Петряева Н.В.

09.01.2013 заместителем главного государственного инспектора Шатурского района по пожарному надзору вынесено постановление N 207 о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности, которым ОАО "Шатурская управляющая компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей (л.д. 11-13).

Не согласившись с вынесенным постановлением N 207 от 09.01.2013, ОАО "Шатурская управляющая компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о признании законным постановления главного государственного инспектора пожарного надзора по Шатурскому району от 09.01.2013 года N 207 на основании следующего.

Часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусматривает, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее по тексту - Федеральный закон о пожарной безопасности).

Статьей 1 Федерального закона о пожарной безопасности установлено, что пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожаром является неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства; требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона о пожарной безопасности предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), которые устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Пунктами 2, 3 ППБ 01-03 установлено, что организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно табл. 2 НПБ 104-03 проверенные административным органом помещения (административное здание, селикатцитный цех, лесопильный цех), в которых выявлено отсутствие системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией, в любом случае должны быть ими оборудованы, при этом определение категории по взрывоопасной и пожарной опасности не требуется.

В соответствии с п. 1.3. НПБ 160-97 знаки пожарной безопасности следует размещать: на территориях предприятий (в зданиях, сооружениях и на других объектах), в помещениях, а также на рабочих местах и участках производства работ (услуг), в зонах селитебной застройки, в интерьерах средств транспорта и т.п.

Согласно п. 475 ППР в РФ каждый огнетушитель, установленный на объекте, должен иметь паспорт и порядковый номер, нанесенный на корпус белой краской. Запускающее или запорно-пусковое устройство огнетушителя должно быть опломбировано одноразовой пластиковой номерной контрольной пломбой роторного типа.

В соответствии с п. 42в ППР РФ запрещается обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

Довод жалобы о проведении проверки без уведомления и в отсутствии лиц, указанных в акте проверки от 28.12.2012 N 526, апелляционный суд не принимает во внимание, так как согласно представленному отзыву административного органа проверка началась 19.12.2012 с проведения совместного совещания инспекторов ОНД по Шатурскому району старшего лейтенанта внутренней службы Эксанова А.А., старшего лейтенанта внутренней службы Клейменова Д.И., генерального директора ОАО "Шатурская управляющая компания" Петряевой Надежды Викторовны, заместителя генерального директора ОАО "Шатурская управляющая компания" Грачевой Надежды Геннадьевны и инженера по охране труда ОАО "Шатурская управляющая компания" Егоровой Ирины Николаевны, на котором был определен порядок проведения данной плановой выездной проверки. Все, указанные в акте проверки лица при проведении проверки присутствовали, и поэтому были вписаны в акт.

Общество в судебное заседание апелляционного суда своего представителя не направило, в связи с чем, у суда отсутствовала возможность получить пояснения заявителя по изложенной позиции административного органа.

Кроме того, в акте проверки имеется подпись представителя ОАО "Шатурская управляющая компания" Бужина И.В., согласно которой он с актом проверки ознакомлен, копию акта получил 28.12.2012, что подтверждает, что представитель общества был согласен с текстовым содержанием акта, замечаний к нему не имел (л.д. 81-82).

Уведомление о предстоящей проверке было получено представителем ОАО "Шатурская управляющая компания" Ашариной Е.В. 13.12.2012, зарегистрировано под входящим номером N 2345, что подтверждается соответствующим оттиском штампа (л.д. 79).

Ссылки заявителя на то обстоятельство, что административное здание ОАО "Шатурская управляющая компания", расположенное по адресу: г. Шатура, Конный проезд, д.4, не входит в перечень зданий, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией отклоняются в связи со следующим.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313, Нормами пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утвержденных Приказом МЧС от 18.06.2003 г. N 315, а также Правилами противопожарного режима в РФ (ППР), утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390.

Пункт 3 указанных Правил предписывает, что следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 9 таблицы 1 обязательного приложения к НПБ 110-03, защите автоматической пожарной сигнализации подлежат здания общественного и административно-бытового назначения.

Перечень функционально-типологических групп зданий и помещений общественного назначения содержится в СП 118.13330.2012. "Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009", утверждена Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/10.

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно установлено, что здание ОАО "Шатурская управляющая компания" является зданием общественно-административного назначения.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии события, вменяемого ОАО "Шатурская управляющая компания" административного правонарушения, что подтверждается актом проверки от 28.12.2012 N 526, протоколом об административном правонарушении от 28.12.2012 N 207.

Кроме того, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, установлено решением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2013 года по делу N А41-55923/13, вступившем в законную силу.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд признает законным и обоснованным постановление главного государственного инспектора пожарного надзора по Шатурскому району от 09.01.2013 года N 207 о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности.

Судом не установлено процессуальных нарушений при производстве по административному делу, процедура привлечения лица к административной ответственности соблюдена, права и гарантии общества не нарушены.

Наказание назначено в установленные законом сроки привлечения к административной ответственности и в минимальном размере в пределах санкции вмененного состава.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ОАО "Шатурская управляющая компания", считает ее ошибочной, необоснованной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.

Также суд апелляционной инстанции не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2013 по делу N А41-2627/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.Е. Шевченко