Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 14АП-5000/13 (ключевые темы: градостроительный план земельного участка - выдача разрешений на строительство - объекты капитального строительства - торговый комплекс - договор аренды земельного участка)

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 14АП-5000/13

г. Вологда

05 июля 2013 г.

Дело N А05-16902/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 июля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Потеевой А.В. и Смирнова В.И. при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Стройпартнер-М" его директора Сорокина А.В. на основании протокола собрания учредителей от 25.09.2009, Тряпицына Д.А. на основании доверенности от 08.11.2012, от департамента градостроительства мэрии города Архангельска Бровкина В.А. по доверенности от 31.07.2012 N 002-38/954,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпартнер-М" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 апреля 2013 года по делу N А05-16902/2012 (судья Звездина Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройпартнер-М" (ОГРН 1092902002467; далее - общество, ООО "Стройпартнер-М") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к департаменту градостроительства мэрии города Архангельска (далее - департамент, департамент градостроительства) с заявлением о признании незаконным уведомления (направленного с сопроводительным письмом от 10.10.2012 N 7427/192-12) об отказе в выдаче разрешения на строительство (на 1-этап - ниже отметки +/- 0,000) объекта капитального строительства - торгового комплекса по ул. Касаткиной в Ломоносовском округе г. Архангельска на земельном участке, расположенном примерно в 80 м от ориентира (здания) по направлению на север; адрес ориентира: г. Архангельск, ул. Касаткиной, д. 10, площадью 9030 +/- 33 кв.м, кадастровый номер 29:22:050406:42, сроком на сорок три месяца, а также о возложении обязанности восстановить нарушенное право путем выдачи соответствующего разрешения на указанный срок.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 апреля 2013 года по делу N А05-16902/2012 в удовлетворении требований общества отказано.

ООО "Стройпартнер-М" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что отказ департамента в выдаче разрешения на строительство торгового комплекса противоречит нормам действующего законодательства.

Департамент в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО "Стройпартнер-М" обратилось в суд с заявлением от 24.12.2012, в котором просило в том числе признать незаконным отказ мэрии города Архангельска, изложенный в письме от 11.10.2012 N 004-22/1026, по приведению градостроительного плана земельного участка N RU 29301000-393, утвержденного распоряжением мэрии города Архангельска от 24.04.2012 N 448р, в соответствие с данными, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, путем внесения изменений в пункт 2 указанного плана, а также возложить на мэрию обязанность восстановить нарушенное право путем внесения изменений в пункт 2 градостроительного плана земельного участка N RU 29301000-393.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В заявлении от 05.02.2013 общество уточнило заявленные требования, их принятие судом следует из определения Арбитражного суда Архангельской области от 14 марта 2013 года об отложении судебного разбирательства по делу А05-16902/2012, а также из протокола судебного заседания от 14.03.2012.

Следовательно, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

По существу спора необходимо отметить следующее.

Материалами дела подтверждается, что департамент по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области (арендодатель) заключил с предпринимателем Горчинским С.Э. (арендатор) договор аренды земельного участка от 15.05.2009 N 2021-4/33(л).

Пунктом 1.1 данного договора предусмотрено, что арендодатель передает за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает земельный участок, площадью 9030 кв.м, с кадастровым номером 29:22:050406:42, расположенный примерно в 80 м от ориентира по направлению на север; адрес ориентира: г. Архангельск, ул. Касаткиной, д. 10, для строительства торгового комплекса.

Срок действия договора - три года (пункт 2.1 договора).

На основании соглашения от 11.01.2010 предприниматель Горчинский С.Э. передал ООО "Стройпартнер-М" все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 15.05.2009 N 2021-4/33(л).

Впоследствии министерство имущественных отношений Архангельской области (арендодатель) и ООО "Стройпартнер-М" подписали соглашение от 22.03.2012 о внесении изменений в договор от 15.05.2009 N 2021-4/33(л) в редакции соглашения от 11.01.2010.

Согласно пункту 1 соглашения от 22.03.2012 срок договора аренды земельного участка от 15.05.2009 N 2021-4/33(л) продлен до 15.05.2014.

Общество обратилось в департамент градостроительства с заявлением от 26.09.2012 N 8466 о выдаче разрешения на 1-й этап (ниже отметки +/- 0,000) строительства торгового комплекса на вышеуказанном земельном участке сроком на сорок три месяца.

Уведомлением, направленным в адрес общества с сопроводительным письмом от 10.10.2012 N 7427/192-12, департамент отказал в выдаче разрешения на строительство торгового комплекса.

Основаниями для отказа послужило то, что проектная документация не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка N RU 29301000-393, поскольку данным планом не предусмотрена возможность размещения на земельном участке с кадастровым номером 29:22:050406:42 объектов капитального строительства (пункт 1 уведомления).

Кроме того, департамент градостроительства мэрии указал, что согласно части 12 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) выдача разрешения на отдельный этап строительства является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления (пункт 2 уведомления).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным названного уведомления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 1 статьи 51 ГрК РФ указано, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы заявление о выдаче разрешения на строительство.

В силу пункта 2 части 7 статьи 51 данного Кодекса к заявлению о выдаче разрешения на строительство застройщик прилагает в том числе градостроительный план земельного участка.

Согласно части 1 статьи 44 ГрК РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

На основании части 3 статьи 44 Кодекса в составе градостроительного плана земельного участка указываются: 1) границы земельного участка; 2) границы зон действия публичных сервитутов; 3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; 5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); 6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; 7) информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия); 8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей на дату выдачи спорного уведомления) вплоть до принятия в установленном ГрК РФ порядке правил землепользования и застройки, но не позднее, чем до 31 декабря 2012 года, после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка в составе градостроительного плана земельного участка, не указанного в части 4 статьи 36 ГрК РФ, и в составе градостроительного плана земельного участка из земель, не указанных в части 6 статьи 36 ГрК РФ, указываются данные и информация, предусмотренные частью 3 статьи 44 ГрК РФ, за исключением информации, предусмотренной пунктом 4 части 3 статьи 44 ГрК РФ.

Форма градостроительного плана земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 44 ГрК РФ).

Такая форма утверждена приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10 мая 2011 года N 207.

Согласно данной форме в разделе 2 плана должна содержаться информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства.

Из сноски "1" формы градостроительного плана следует, что его раздел 2 при отсутствии правил землепользования и застройки, но не позднее 1 января 2012 года, заполняется на основании документации по планировке территории.

Поскольку на дату выдачи градостроительного плана земельного участка N RU 29301000-393 Правила землепользования и застройки в муниципальном образовании "Город "Архангельск" приняты не были, департамент в разделе 2 градостроительного плана отразил данное обстоятельство.

Из части 1 статьи 18 ГрК РФ следует, что документом территориального планирования муниципальных образований является в числе прочих генеральный план городского округа.

Решением Архангельского городского Совета депутатов от 26.05.2009 N 872 утвержден генеральный план муниципального образования "Город Архангельск" (далее - МО "Город Архангельск").

Из имеющейся в материалах дела выкопировки из генерального плана МО "Город Архангельск" следует, что спорный земельный участок находится в зоне зеленых насаждений специального назначения.

Поэтому в пункте 2.1 раздела 2 градостроительного плана N RU 29301000-393 указано, что земельный участок с кадастровым номером 29:22:050406:42 разрешен к использованию под зеленые насаждения специального назначения (санитарно-защитные зоны).

Также следует отметить, что градостроительным законодательством не предусмотрено, что раздел 2 градостроительного плана земельного участка может заполняться на основании сведений, содержащихся в кадастровом паспорте земельного участка, договоре аренды земельного участка, архитектурно-планировочном задании и других.

Доводы общества об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права.

Ссылка ООО "Стройпартнер-М" на то, что суд вышел за пределы заявленных им требований является несостоятельной.

В предмет заявленных требований по настоящему спору также входит возложение на департамент обязанности восстановить нарушенное право общества путем выдачи соответствующего разрешения на указанный срок.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно оценил все обстоятельства, относящиеся к обоснованности получения такого разрешения.

В свою очередь возражений по оценке этих обстоятельств апелляционная жалоба не содержит.

Отказ департамента в выдаче разрешения на строительство по причине, изложенной в пункте 2 уведомления, обоснованно признан судом первой инстанции незаконным, поскольку такое основание для отказа не предусмотрено частью 13 статьи 51 ГрК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований ООО "Стройпартнер-М", оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы общества отказано, расходы по госпошлине с департамента в его пользу взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 апреля 2013 года по делу N А05-16902/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпартнер-М" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

А.В. Потеева В.И. Смирнов