Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 20АП-3883/11

город Тула

05 сентября 2011 г.

Дело N А09-3625/2011

Резолютивная часть определения объявлена 31 августа 2011 года.

Определение изготовлено в полном объеме 05 сентября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Рыжовой Е.В.,
Судей	Байрамовой Н.Ю.,
	Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Будановой Е.В.,

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи

в Двадцатом арбитражном апелляционном суде:

от уполномоченного органа (заявителя):	Поповой Н.Е. - представителя по доверенности N 32АБ0117336 от 25.11.2010,
в Арбитражном суде Брянской области:
от конкурсного управляющего ЗАО "Алексинское стекло":	Желакович А.С. - представителя по доверенности N 1 от 29.06.2011,
от учредителей ЗАО "Алексинское стекло":	Паршиковой М.Ю. - представителя на основании протокола N 4 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Алексинское стекло" от 24.06.2011,
от других лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены судом надлежащим образом,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер - 20АП-3883/2011) Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 27 июня 2011 года по делу N А09-3625/2011 (председательствующий судья Садова К.Б., судьи Артемьева О.А., Супроненко В.А.), принятое по заявлению ликвидационной комиссии закрытого акционерного общества "Алексинское стекло" о признании закрытого акционерного общества "Алексинское стекло" (241050, г. Брянск, бульвар Гагарина, д. 14; ОГРН 1067146009699; ИНН 7111016111) несостоятельным (банкротом),

установил:

председатель ликвидационной комиссии закрытого акционерного общества "Алексинское стекло" (далее - ЗАО "Алексинское стекло"), находящегося в стадии добровольной ликвидации, обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества несостоятельным должником (банкротом) (том 1, л.д. 4-14).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27 июня 2011 года заявление ликвидационной комиссии ЗАО "Алексинское стекло" о признании ЗАО "Алексинское стекло" несостоятельным должником (банкротом) и об открытии конкурсного производства удовлетворено, ЗАО "Алексинское стекло" признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 27 декабря 2011 года), конкурсным управляющим ЗАО "Алексинское стекло" утвержден Манасыпов Сергей Хусаенович (том 7, л.д. 102-114).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на нарушение норм материального права, Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее - ФНС России) обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт (том 7, л.д. 145-146).

Заявитель полагает, что представленный независимым оценщиком 17.05.2011 отчет об оценке имущества ЗАО "Алексинское стекло" не может быть принят во внимание в качестве доказательства, подтверждающего недостаточность имущества для погашения имеющейся кредиторской задолженности, так как в соответствии с ним проведена оценка недвижимого имущества, в составе которого здания, сооружения, земельные участки в количестве 86 наименований, тогда как по итогам проведенной инвентаризации выявлено 104 объекта зарегистрированного недвижимого имущества.

Уполномоченный орган считает, что поскольку самостоятельные мероприятия, проведенные ликвидационной комиссией, по выявлению кредиторской задолженности позволили установить ее размер - 1 634,8 млн. рублей, проведение оценки части недвижимого имущества не позволяет сделать вывод о недостаточности имущества для погашения выявленной кредиторской задолженности, как обязательном условии пункта 1 статьи 224 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

В связи с этим заявитель апелляционной жалобы полагает, что достаточных оснований для удовлетворения заявления ликвидационной комиссии должника о признании ЗАО "Алексинское стекло" несостоятельным должником (банкротом) не имелось.

От учредителей ЗАО "Алексинское стекло" в суд апелляционной инстанции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в котором учредители просили решение Арбитражного суда Брянской области от 27 июня 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве учредители общества отметили, что ФНС России не является лицом, участвующим в деле N А09-3625/2011, и по этой причине не вправе подавать апелляционные жалобы на судебные акты, принимаемые по указанному делу, в том числе обжаловать решение Арбитражного суда Брянской области от 27 июня 2011 года.

Кроме того, учредители ЗАО "Алексинское стекло" пояснили, что по состоянию на 27 июня 2011 года у ЗАО "Алексинское стекло" имелись признаки банкротства, а финансовое состояние должника более тяжелое, чем было выявлено ликвидационной комиссией.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал их в полном объеме, просил решение Арбитражного суда Брянской области от 27 июня 2011 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления учредителей ЗАО "Алексинское стекло" о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства.

В заседании Арбитражного суда Брянской области представитель конкурсного управляющего ЗАО "Алексинское стекло" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Брянской области от 27 июня 2011 года оставить без изменения, и прекратить производство по апелляционной жалобе.

Представитель учредителей ЗАО "Алексинское стекло" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил решение Арбитражного суда Брянской области от 27 июня 2011 года оставить без изменения, прекратить производство по апелляционной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, заявлений и ходатайств не подали.

С учетом мнений представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва учредителей ЗАО "Алексинское стекло" на жалобу, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения производства по заявленной апелляционной жалобе ФНС России на решение Арбитражного суда Брянской области от 27 июня 2011 года ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба подана на решение арбитражного суда, принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Алексинское стекло".

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

ФНС России не участвовала в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Алексинское стекло".

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 27 июня 2011 года, ФНС России не обосновала свое право на обжалование указанного судебного акта, сослалась на то обстоятельство, что ЗАО "Алексинское стекло" 25.10.2010 перешло на налоговый учет из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тульской области в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Брянской области.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и данным Федеральным законом.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе также участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Исходя из анализа указанных норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что только лица, указанные в статьях 34 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", вправе обратиться с апелляционной жалобой на обжалуемое решение.

Поскольку ФНС России не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а также участником арбитражного процесса по делу о банкротстве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФНС России не вправе обращаться с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 27 июня 2011 года по настоящему делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку заявитель не вправе обжаловать решение Арбитражного суда Брянской области от 27 июня 2011 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе ФНС России подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области, г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 27 июня 2011 года по делу N А09-3625/2011 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Н.Ю. Байрамова Е.И. Можеева