Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 20АП-2407/13

Тула

4 июля 2013 г.

Дело N А62-7937/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.07.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Каструба М.В., судей Тучковой О.Г. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии представителей третьих лиц - Федерального государственного унитарного предприятия Смоленское производственное объединение "Аналитприбор" - Борисова А.А. (доверенность от 16.07.2012 N 70/12), Макаркина А.Г. (доверенность от 05.09.2012 N 87/12), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.03.2013 по делу А62-7937/2012 (судья Титов А.П.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Смоленскэнергосбыт" (ОГРН 1056758305042, ИНН 6731048633) (далее - гарантирующий поставщик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 428 422 рублей 58 копеек (т. 1, л. д. 5).

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде стоимости услуг по передаче электроэнергии в октябре 2012 года в размере 2 180 477 рублей 40 копеек. Судом уточнение иска принято.

Определением суда от 23.01.2013 (т. 2, л. д. 7), принятым в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены открытое акционерное общество "Пирамида", открытое акционерное общество "Смоленский завод "Кентавр", открытое акционерное общество "Производственное объединение "Кристалл", открытое акционерное общество "Завод "Техноприбор", открытое акционерное общество "Измеритель", муниципальное унитарное трамвайно-троллейбусное предприятие города Смоленска, Федеральное государственное унитарное предприятие Смоленское производственное объединение "Аналитприбор".

Решением суда от 13.03.2013 (т. 3, л. д. 76) в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе сетевая организация просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Выражает несогласие с выводом суда, что сетевая организация не стала законным владельцем объектов электросетевого хозяйства по договору аренды. Указывает, что применение норм о единстве и неделимости вещи в отношении объектов электроэнергетики не допустимо. Считает, что владение объектами, переданными в аренду по рассматриваемому договору, позволяет управлять режимом передачи электрической энергии. Отмечает, что в 2013 году со всеми потребителями "последней мили" согласован вариант заключенных договоров с оплатой по двухставочному тарифу.

Представители третьего лица возражали против доводов апелляционной жалобы, считая законным и обоснованным принятый судебный акт.

Истец и ответчик заявили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, которое удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

С учетом мнения представителей третьих лиц - Федерального государственного унитарного предприятия Смоленское производственное объединение "Аналитприбор", дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в октябре 2012 истец в отсутствие договора оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии в интересах третьих лиц посредством электрических сетей, присоединенных к электрической подстанции "Смоленск-1", по оплате стоимости которых между истцом и ответчиком возникли разногласия, связанные с тем, что истец определил стоимость услуг по передаче электрической энергии в октябре 2012 по двухставочному тарифу, а ответчик определил эту стоимость по одноставочному тарифу.

Позиция истца основана на положениях абз. 13 п. 81 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулирования цен в электроэнергетике".

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям и предельные уровни цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию.

Из пунктов 1 и 4 статьи 23.1, статьи 24 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что цены (тарифы) на услуги по передаче электроэнергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети и по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию. Принципы и методы расчета цен (тарифов) в электроэнергетике устанавливаются в Основах ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее также - Основы ценообразования), предельные минимальные и (или) максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, устанавливаются Федеральной службой по тарифам дифференцированно по субъектам Российской Федерации и уровням напряжения на долгосрочный период или очередной год. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в рамках указанных предельных уровней в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, устанавливают единые (котловые) тарифы, а также иные тарифы в соответствии с регламентом, утверждаемым Федеральной службой по тарифам.

Постановлением департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике от 29.12.2011 N 510 установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям территориальных сетевых организаций Смоленской области

Постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике и промышленности от 30.05.2012 N 157 установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электроэнергии по сетям территориальных сетевых организаций с 01.07.2012.

Тарифы на услуги по передаче электроэнергии в 2012 году установлены в двух вариантах - одноставочный и двухставочный.

Согласно абзацу пятнадцатому пункта 81 Основ ценообразования (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442) для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей, потребителей, энергопринимающие устройства которых непосредственно присоединены к переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в аренду территориальным сетевым организациям объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, или гарантирующих поставщиков (энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций), действующих в интересах указанных потребителей), а также до 31 декабря 2012 года включительно гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организациями), действующие в интересах указанных потребителей, самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию (гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации, энергоснабжающей организации), действующему в интересах указанных потребителей) в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов). Указанные лица вправе (в том числе в течение периода регулирования) выбрать двухставочную цену (тариф), если энергопринимающие устройства, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток со дня, указанного в уведомлении, но не ранее дня ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета. Выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электрической энергии со дня введения в действие указанных тарифов.

Абзацем восемнадцатым пункта 81 Основ ценообразования предусмотрено, что расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, с потребителями, энергопринимающие устройства которых непосредственно присоединены к переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в аренду территориальным сетевым организациям объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, или гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями, энергоснабжающими организациями), действующими в интересах указанных потребителей, производятся по двухставочному тарифу на услуги по передаче электрической энергии.

Потребители осуществляли расчеты за электрическую энергию, в том числе за услуги по передаче электрической энергии, в соответствии с условиями заключенных договоров энергоснабжения между потребителями и гарантирующим поставщиком, согласно заключенным договорам расчеты за электроэнергию (услуги по передаче) должны осуществляться по одноставочному тарифу. При этом часть потребителей уведомила ответчика о выборе одноставочного тарифа (т. 2, л. д. 87, 135).

При таких обстоятельствах довод заявителя о необходимости расчетов с потребителями "последней мили" по двухставочному тарифу с момента выхода изменений постановления Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" является необоснованным.

Кроме того абзацем 14 п. 81 Постановления Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (ред. От 05.10.2012) "О ценообразовании в области регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике" определено, что в расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон.

Позиция истца о наличии у него электросетевого хозяйства, необходимого для оказания услуг по передаче электроэнергии, в отношении потребителей - третьих лиц противоречит обстоятельствам дела.

Согласно выписке из ЕГРП от 14.02.2013 N 01/011/2013-2077 правообладателем в отношении "Электросетевого комплекса ПС Смоленск-1 220/110/35/6 кВ" выступает ОАО "ФСК ЕЭС", обременения, в том числе договоры аренды, на объект не зарегистрированы.

В подтверждение передачи истцу в аренду объекта электросетевого хозяйства, входящего в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (далее - ЕНЭС), в материалы дела представлен договор аренды объектов электросетевого хозяйства N ЭСХ-2011/25/7700/00187/11 от 26.10.2011 (т. 2, л. д. 16-20), а также акт приема-передачи имущества б/н от 26.10.2011 (т. 2, л. д. 21-28).

В соответствии с данными документами в аренду истцом приняты отдельные элементы подстанции: ячейки с масляными выключателями, линейные разъединители, шинные разъединители, силовые трансформаторы.

Приказом Министерства промышленности и энергетики РФ от 23.11.2005 N 325 подстанция ПС 220 кВ "Смоленск-1" отнесена к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) сеть в целом как неделимая сложная вещь.

Согласно ГОСТ 24291-90 электроэнергетическое оборудование, в том числе распределительное, является составной частью подстанции, следовательно, подстанция является неделимым объектом, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.01.2013 N 01/011/2013-2077.

Из названного документа усматривается, что объектом электросетевого хозяйства, с помощью которого возможно осуществление вышеуказанного комплекса организационных и технологически связанных действий, является "Электросетевой комплекс ПС Смоленск-1 220/110/35/6 кВ" в целом, а не его отдельные элементы.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора аренды может быть самостоятельная индивидуально-обособленная вещь, при аренде которой используются ее индивидуально-потребительские свойства.

В данной ситуации элементы подстанции, об аренде которых заявляет истец, являются технологически взаимосвязанными и самостоятельное функционирование их невозможно. Они не отвечают признакам самостоятельной вещи, поскольку ячейки, разъединители, шины являются конструктивными элементами подстанции, и поэтому не могут использоваться как самостоятельный объект отдельно от иного оборудования подстанции, и в частности, отдельно от иных технологических систем.

Данный вывод подтверждается судебными актами по делу N А40-60340/11-9-515, в котором дана оценка договору аренды объектов электросетевого хозяйства от 26.10.2011 N ЭСХ-2011/25/7700/00187/11 между ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" и ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра".

Договор аренды объектов электросетевого хозяйства N ЭСХ-2011/25/7700/00187/11 от 26.10.2011 и акт приема-передачи имущества б/н от 26.10.2011 не подтверждают передачу истцу объекта электросетевого хозяйства в целом.

Согласно статьям 133, 134 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что именно целостность является условием правообъектности сложных вещей - способности признаваться по закону самостоятельным объектом права.

Таким образом, истец не стал законным владельцем объекта электросетевого хозяйства, располагающим возможностью оказывать услуги по передаче электрической энергии и входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и, следовательно, не имеет права требовать оплаты услуг по передаче электроэнергии по двухставочному варианту тарифу.

Ссылка заявителя на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2012 по делу N А76-10850/2011, отклоняется судом, поскольку по вышеуказанному делу имели место обстоятельства не тождественные данному спору.

Остальные доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.03.2013 по делу А62-7937/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Каструба

Судьи

О.Г. Тучкова Е.В. Рыжова