Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 11АП-11963/13

г. Самара

05 июля 2013 г.

Дело N А49-9524/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т., рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Слотиной Елены Анатольевны,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 13 февраля 2013 года по делу N А49-9524/2012 (судья Лаврова И.А.), по иску Управления по обеспечению деятельности мировых судей в Пензенской области, (ОГРН 1055803096030) к индивидуальному предпринимателю Слотиной Елене Анатольевне, (ОГРН 308290416900020), о расторжении государственного контракта от 13 июня 2012 года N 23 и взыскании 297 453 руб. 93 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Слотина Елена Анатольевна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 13 февраля 2013 года по делу N А49-9524/2012.

В соответствии ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Между тем апелляционная жалоба сдана в отделение Почты России 08 июня 2013 года, о чем свидетельствует штамп на конверте, то есть по истечении установленного законом месячного срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайство о восстановлении срока.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с возвратом апелляционной жалобы ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Слотиной Елены Анатольевны на решение Арбитражного суда Пензенской области от 13 февраля 2013 года по делу N А49-9524/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л., приложенные к ней документы на 2 л., копия конверта.

Судья

В.Т. Балашева